Навеяно вот этим постом smart-lab.ru/blog/371867.php

Представим себе ситуацию. Вы приходите в казино и крупье предлагает Вам сыграть в игру. Перед ним в случайном и равновероятном порядке стоят n-1 зеленая баночка и 1 красная. Он говорит, что между двумя баночками лежит цветной шарик, если он лежит между разноцветными баночками, то он красный, а если между одноцветными, то зеленый. И крупье предлагает Вам поставить на один из цветов. На какой поставить?

Парадокс заключается в том, что все зависит от алгоритма, каким образом шарик обрел цвет.

Если крупье взял бесцветный шарик, случайно и равновероятно бросил его между баночками. Если шарик попал между баночками с разной краской, то стал красным, а если между баночками с одинаковой краской, то зеленым. В этом случае вероятность красного шарика равна 2/n и при больших n логично поставить на зеленый шарик.

НО, если у крупье есть мешочек с m шариками, из которых 0<s<m - зеленые и он просто достал случайный шарик из мешочка и если он был красный, то положил случайным и равновероятным образом его между разноцветными баночками, а если зеленый, то тоже случайным и равновероятным образом между зелеными. В этом случае вероятность зеленого шарика не зависит от числа баночек и равна s/m (т. е. при s<m/2. вероятность зеленого шарика меньше 1/2).

( Читать дальше )

Если не брать в расчет ликвидность, то с точки зрения максимизации доходности и усреднение и пирамидинг — это глупость.  И то и другое — это способы уменьшения просадок, НО… для разных рынков. Пирамидинг — для «трендового» (когда вероятность продолжения движения больше, чем вероятность противоположного), а усреднение — для «контртрендового» (когда с вероятностями все наоборот). При этом для первого рынка стопы — нужны, для второго — глупость. Для второго рынка стоп должен устанавливаться на событие: «контртренд» сменил «тренд» . Ну, а если рынок случайное блуждание в общем случае со смещением, то лучшая позиция — это «на все» по знаку смещения (напомню функция знак принимает три значения: -1, 0 и +1), т. е. пассивная стратегия.

Сразу скажу, что речь пойдет о  нынешнем комоне, а не старом, который теперь стал хутрейдсом. Так вот, волею судеб столкнувшись с нынешним комоном могу точно сказать, что если Вы просто клиент Финама и выставили свой счет туда, то эквити будет точно отрисовываться по брокерским отчетам по этому счету, причем грамотно с учетом вводов-выводов. И в этом смысле нынешний Комон лучше ЛЧИ, в котором можно манипулировать с начальной суммой и не учитывать комиссии брокера. Какой минус? Вы обязательно должны быть клиентом Финама и иметь там хотя бы один брокерский счет.

Возможны манипуляции со стороны участника? Возможны. Самая простая. Вы имеете счет в Финаме с X00 тыс. рублей, выставленный на Комоне,  и второй счет с Х млн. руб. неважно где. На первом счете торгуете «на всю котлету» с максимально возможным плечом (например 7, как в среднем у фьючей в России, если держать запас под маржу), на втором без плеча. На обоих счетах совершаете одинаковые сделки. Заработали 2% на втором счете (на первом это будет 16%). Что у Вас суммарно по двум счетам? 2%+0.1*16%=+3,6%. Что увидят посетители Комона? Правильно, +16%. НО, что мешает Вам также манипулировать в ЛЧИ?

( Читать дальше )

В свое время (еще в мою бытность «техническим аналитиком») по знакомству мне дали отчет об исследовании, проведенным Ameritrade среди своих клиентов во второй половине 90-х. В анкете клиентам был задан один вопрос: «Меняете ли Вы свой взгляд на рынок и правила принятия торговых решений после серии из 3-4-5 убыточных сделок?». По результатам опроса аналитики компании отобрали клиентов, совершающих в среднем от 200 до 300 сделок в год и торгующих не менее трех лет, несмотря на локальные убытки. К первой группе были отнесены те, кто ответил «Нет» (назовем их условно «Системные трейдеры»), ко второй те, кто  ответил «Да» или «У меня нет строгих правил» (назовем их условно «Интуитивные трейдеры»). Вот что получилось для частоты результатов после приведения их к %% годовых (напомню, речь о сильно растущем рынке в США)



*Картинка нарисована по законам распределения, которые вывели аналитики для каждой из групп по полученным данным.

Ну, а теперь взгляните на картинку и решите для себя, какое распределение Вам симпатичней.

В ноябре 2008-го, когда босс решил уйти из России, он уволил нас с «благодарностью», хотя с начала года у нас было чуть меньше -5% (мог быть и символический плюс, как на моем личном счете, но сразу после банкротства Лемана у нас забрали половину средств). И одновременно возник с десяток желающих дать в ДУ от Х до ХХ млн. рублей. А когда я закончил 2010-й с результатом +8,5% «грязными» (без учета комиссии и НДФЛ), я потерял половину клиентов или около 30% клиентских средств. Можете критиковать, ведь «он сам это написал» © Гусев (это мое последнее упоминание этого персонажа на смарте до решения спора в законном порядке).

Так как, надеюсь, он будет доведен до его сведения его защитниками. Другой цели у топика не было. По той же причине комментарии закрываю

P. S. Персональное спасибо ALGO за совет. Я проконсультируюсь, что требует меньших времязатрат.

Итак немного близкой истории. 19 июля этого года 

Путин поручил принять меры в связи с укреплением рубля

А вот график «корзины ЦБ» ( 55% доллар+45% евро) с того момента в % к официальным курсам на 20 июля (официальные курсы устанавливаются по результатам торгов накануне и поэтому даты сдвинуты)



Совпадение? Не думаю © Киселев

От своих вчерашних слов про «маловероятную победу Трампа» я не отказываюсь. Почему  так думал? Как любят повторять на хаутутрейде, «миром правит блумберг».  А вот, как выяснилось, рабочая религиозная гетеросексуальная америка не верит блумбергам и прочим уолл-стрит, в отличии от Вашего покорного слуги.

Но для меня этот выбор не повод надеяться на «новую страницу российско-американских отношений».  Даже если Трамп и будет за снятие санкций, то конгресс  их не снимет, так как в  его республиканском большинстве по разным оценкам от 20 до 25%% на этих выборах «играли» против Трампа и не согласны с его тезисами внешней политики. А значит в этих вопросах Трамп не найдет поддержки в конгрессе. Да и не будет искать – «оно ему надо?».

Зато можно надеяться, что он сможет сократить расходы на «цветные революции» и «арабские весны», да и расходы на содержание американских войск за рубежом урежет, как обещал. В этих вопросах у него больше шансов добиться большинства в конгрессе. И это уже неплохо для России.

( Читать дальше )