Блог им. ruh666

Является ли «Печатание денег» единственным выходом из этого кризиса? Нет.(перевод с elliottwave com)

    • 28 апреля 2020, 16:31
    • |
    • RUH666
  • Еще
Итак, учитывая все фискальные стимулы правительства и вмешательство центрального банка, которые происходят в данный момент, я подумал, что было бы неплохо взглянуть на историю. Теперь большинство людей думают, что единственным выходом из рецессии или депрессии является стимулирование экономики экономикой посредством бюджетных расходов, а центральному банку — смягчение денежно-кредитной политики и вмешательство путем печатания денег. Ну, они были бы неправы. Вот пример из истории, о котором ФРС не хочет, чтобы вы знали. 
Является ли «Печатание денег» единственным выходом из этого кризиса? Нет.(перевод с elliottwave com)  Нью-Йоркская фондовая биржа закрылась на четыре месяца в связи с началом войны в 1914 году, но вновь открылась в ноябре того же года. Индекс Dow Jones Industrial Average вырос на 125% с декабря 1914 года по ноябрь 1919 года. Затем он упал на 47% до минимума в августе 1921 года. Валовой национальный продукт снизился на 17%, а промышленное производство на 30%. Уровень безработицы, по оценкам, вырос с примерно 2% в 1919 году до 11% в 1921 году. Дефляция потребительских цен происходила в годовом исчислении почти на 16% в период с 1920 по 1921 год.

Учитывая эту серьезную дефляционную депрессию, современная интервенционистская экономика предписывает огромные стимулы для правительства и центрального банка. Но этого не произошло. При президенте Хардинге расходы были сокращены (не увеличены), а налоги были сокращены (не повышены), что привело к сокращению государственного долга США на треть. ФРС тем временем вообще не ослабляла монетарную политику.

К концу 1921 года признаки восстановления уже наступали. В 1922 году безработица сократилась и к 1923 году составила менее 3%. Промышленный индекс Доу-Джонса с 1921 по 1929 год увеличился в пять раз. Экономика восстановилась естественным образом и быстро, без какого-либо вмешательства правительства или ФРС. Действительно, некоторые экономисты могут сказать, что сильное восстановление произошло из-за отсутствия вмешательства правительства или ФРС.

Мы можем взглянуть на промышленный индекс Доу-Джонса, оцененный в честных деньгах золота. Когда не было никакого вмешательства правительства или ФРС, потребовалось всего 6 лет, чтобы превзойти свою максимальную отметку 1919 года. Теперь сопоставьте это с восстановлением, когда применяются стимулы правительства и центрального банка. В период Великой депрессии Федеральная резервная система проводила менее жесткую денежно-кредитную политику, чем во время депрессии 1920–21 гг., А «Новый курс» обеспечил фискальный стимул. И все же Доу, оцененный в Золоте, потребовалось 30 лет, чтобы превзойти свой пик 1929 года.

Соотношение Dow / Gold достигло максимума в 1999 году, когда экономика достигла пика. С тех пор государственный долг США в процентах от валового внутреннего продукта вырос с 54% до 106% и продолжает расти. Процентная ставка ФРС снизилась с 5% до практически нулевой, и ФРС создала триллионы долларов из воздуха. Несмотря на все это, по состоянию на апрель 2020 года, индекс Dow Jones Industrial Average по золоту все еще остается почти на 70% ниже своего пика 1999 года.

Правительства и центральные банки не хотят, чтобы мы знали о дефляции депрессии 1920-1921 годов, потому что это показывает, что, не вмешиваясь, делая прямо противоположное тому, что, как считается, лучше всего делать, экономика все еще может сильно восстановиться. Это социальное настроение, которое управляет экономическим циклом и социальным настроением в соответствии с принципом Волн Эллиотта.

перевод отсюда

Бесплатный доступ к разделу «Акции США» Финансового прогноза на elliottwave com за март 2020
Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
★2
22 комментария
Пациент уже не откликается на инъекции.
avatar
Слава Птицын, рынки растут же
avatar
RUH666, 
"… рынки растут же..."

Циферки на мониторах растут, а реальные бузинесы падают. Это как публика из чебурнета. Аноны в вирте яркие, шумные, резкие. А кого на белый свет не вытащат — чисто ботан прыщавый с соплями по колено.

«Мам, зови ментов».
avatar
Лукавит автор. В тот момент восстановление экономики связано с возникновением монополий в США. То есть кризис был в результате передела рынка, как только рынок был поделен и определен — пошел резкий рост.
Кроме того ФРС не могла тогда стимулировать экономику напрямую — золотой стандарт мешал. Не могла и не имела понятия, что это нужно.

А вот стимулирование крупных промышленников через кредиты большими банками-монополиями — было. А так как все промышленники+банкиры имели свою лапу в правительстве (читай олигархия), то спасали они себя и свой бизнес, а не рабочих и покупателей их товаров.

Кстати, тогда понятие спрос тоже воспринимался иначе Большой Завод делает продукт который продает Огромным Торговым Компаниям, а то и вообще государствам.
Поэтому что такое спрос домохозяйств они не знали и знать не хотели (это головная боль мелкого лавочника, который купит у большой торговой компании, а проблемы индейцев, как известно шерифа не волнуют)

Чем-то мне это современную Россию напоминает…

upd гениальность Форда не в том, что конвеер создал, а в том, что первым обратил внимание на конкретного покупателя. Конечно, он сделал это в манере присущей монополии: «автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет черный» — но именно он направил развитие корпораций по пути внимательного отношения к интересам конечного потребителя.
avatar
eagledwarf, В тот момент восстановление экономики связано с возникновением монополий в США.
так не бывает, второе вредит первому
avatar
RUH666, что значит не бывает? так произошло, это зафиксировано в исторических документах.
Ну можно, конечно с фактами спорить, только зачем? а то что кто-то неправильно их интерпертирует, ну это их проблемы.

ровно тоже самое произошло в России в период с 2004 по 2020 в нефтяной отрасли.
Сначала подербанили конкурентов, переварили в 2008-9. и пошел рост. Добыча выросла, акции компаний выросли. При этом монополизация рынка произошла. (Вам эта тема должна быть близка в связи с ЮКОСом, на сколько я понимаю, поэтому ее и привел)

upd Вы просто забегаете вперед, зная, что монополии неэффективны в долгосроке, Вы думаете, что рост монополии «не настоящий».
Он настоящий, на определенном отрезке времени.
Но он рано или поздно кончается. и если брать именно нефтянку, то начиная с 2020 как раз и будет проявляться неэффективность монополий.
avatar
eagledwarf, в исторических документах зафиксировано мб всё што угодно, но такой псс бытть не может
avatar
eagledwarf, а рост рос.нефтянки был связан с турбовейшим ростом нефти тада
avatar
eagledwarf, не, я думаю, што монополизация рынка сразу даёт негативное влияние, но другие факторы ево могут перевесить
avatar
RUH666, давайте отделим мух от котлет и общие закономерности сразу будут одинаковыми в обоих случаях.

1. рынок широкий и конкурентный

а)начало 20го — индустриализация, рынок сбыта огромный, новые товары, за которым встают в очередь. прибыли растут как на дрожжах.

б)начало 21 века — глобализация, рост экономик Китай/Индия/Корея — нефти нужно много, за нее в очередь встают, цена растет, прибыли растут.

2. самые успешные захватывают приличную долю рынка. рынок поделен, расширяться некуда, только за счет конкуренции.
3. есть возможность силового захвата конкурента при поддержки государства и банков (штаты начала века — это паровозные компании железнодорожные тресты и и угольные магнаты)

4. в момент физического захвата конкурентов происходит кризис — объемы производства падают и у того кого захватывают, и у того кто захватывает. Цены на товары от этого начинают стремительно отрастать. продукции не хватает.
а)в шататах того времени побеждают те, которых сейчас назвали бы вертикальноинтегрированными то есть паровоз+уголь+железная дорога.

б)в 21 российские монополисты воспользовались трудами своих американских коллег, которые топили ближневосточных конкурентов (это в плане цен) и попутно укрепляли позиции на своем поле — в России.

5. тот кто захватил и смог удержать, за счет сверхприбыли от монополии и высоких цен может восстановиться и укрепиться. что и произошло.

6. недолгое процветание монополии.
Монополиисты на жд в Америке пили кровь даже в Великую Депрессию, и Рузвельт издавал удивительные декреты чтобы поднять цену на пшеницу и фермеры смогли с прибыли провозить ее из штата в штат, но ничего не сделал с ценой на перевозку товаров по жд. (напоминает нашу историю с бензином)

7. изменение коньюнктуры рынка
а) в 20м — первая мировая, приведшая к резкому падению спроса на индустриальные товары и за счет уменьшения населения и за счет окончания войгы — танки и новые паровозы после войны никому не нужны.

б)в 21м -спрос на нефть сократился (тут можно долго гадать, что сильнее повлияло появление сланца, зеленого электричества или электрокары+электроинструмент, я вот к примеру считаю, что переход на электропогрузчики:)))). Факт в том, что сократился уже и сократится еще.


монополия всегда вырастает в благоприятной для себя среде, это и в природе так и в бизнесе. Монополия эффективна в определенных условиях (в первую очередь сама для себя). В конкурентной борьбе в привычных для нее условиях ей нет равных, дарвинизм в чистом виде.
Монополия неэффективна при изменении внешней среды. она может подстроится если изменения медленные. Если они быстрые — ее убивают и съедают мелкие и шустрые.
avatar
eagledwarf, рынок поделен, расширяться некуда
так не бывает, постоянно возникают новые потребности, товары, услуги
avatar
RUH666, глобально — да, согласен.
Локально — может может быть ограничен на какое-то время. Этого достаточно, чтобы было как в стишке: «волки от испуга скушали друг друга»
avatar
Как можно сравнивать экономику сейчас и 100 лет назад?
Производство было вынесено в Китай для удешевления стоимости рабочей силы? Производительность труда была совершенно иной, всё делали практически вручную.
Может технологии были аналогичные? Ну или развитие финансовой сферы было похожее?
Аналитики, такие аналитики…
avatar
sigo, закономерности человеческой деят-ти изменились? вроде нет
avatar
RUH666, изменились. Одни только социальные сети, интернет и глобализация чего натворили.
avatar
sigo, и што они изменили?
avatar
RUH666, )))). Видимо для вас ничего. Продолжайте жить в прошлом столетии и сравнивать с прошлым столетием.
avatar
sigo, т.е. вменяемого ответа нет?
avatar
sigo, букафками
avatar
sigo, чо читать, када там нет ответа на вопрос, эти изменения не кас. законов экономики
avatar

теги блога RUH666

....все тэги



UPDONW