какие мысли вызывает такая картинка?

Тимофей Мартынов,

Там не случайный процесс. Вернее случайный, но предсказуемый. У Вас нарисована отрицательная корреляция между «скачками», а у абсолютно непредсказуемого процесса она равна нулю.

И еще, если картинка по типу нижней получается для приращений логарифмов цен, то это прекрасный трендовый рынок.

Тимофей Мартынов,

Ну конечно я погорячился по столь малой выборке :). Но у Вас нарисовано: скачек вверх-скачек вниз-скачек вверх. «Белый шум выглядит иначе: там нет и не может быть „коробочек“ и „скачков“. Там вообще со временем вероятность оказаться вблизи нуля меньше, чем уйти вверх или вниз.

Тимофей Мартынов,

Нет, в данном случае речь идет о ценах, а не о счете. Потому плечи тут не причем. Кстати, на совершенно эффективном рынке доход трейдера равен нуль-(проскальзование+комиссия). А вот на неэффективном доход-убыток зависит от соответствия (несоответствия) метода торговли и неэффективности.

Добавлю

Если торгуем тренд, то зарабатываем на средней картинке слева и сливаем (!) на нижней. Если торгуем контртренд, то все с точностью до наоборот. И это объективно и от этого никуда не деться. Чтобы поступать иначе надо прогнозировать будущее поведение рынка, т. е. делать фильтр «тренд-контртренд-случайное блуждание» (последнего нет на картинках).

Тимофей Мартынов, «И вообще я что-то не слышал, чтобы кто-то устойчиво зарабатывал на контртрендах»

Это как это? Весь мир зарабатывает на mean reversion вот уже тридцать лет. Хотя, смотря что имеете в виду под контртрендом, это понятие тоже неоднозначное.

Тимофей Мартынов, не знаю что значит устойчиво но у меня половина портфеля контртрендовые стратегии.

Тимофей Мартынов, нормальная, доха/просадка 3 к 1.

Тимофей Мартынов, АГ ниже исчерпывающе.

Тимофей Мартынов,

Ну простейший — подсчитать корреляцию соседних приращений логарифмов цен. Для СБ по критерию Фишера она не должна отличаться от нуля.

Тимофей Мартынов,

Стационарности нет ни в трендах, ни в контртрендах, да и вообще в ценах. А что преобладает — это от таймфрейма зависит. На дневках больше трендов, а на наших минутках внутри дня больше контртрендов и если работать с высокой частотой внутри дня, то как раз и контртренды будут больше приносить, пока изредка не напорешься на «ударный день».

Тимофей Мартынов, весь Ваш опыт это трендовая халява 2008-2009 года, когда изза огромного размера inflows outflows фондов и других игроков по отношению к поставщикам ликвидности было возможно тупо (дада, тупо здесь правильное слово) делать бабки на том что поставщики ликвидности не справлялись.

Те же унылые песни но еще не от Вас и Ваших коллег я читал году этак в 2007 и раньше когда бондовики-реповальщики массово подвинули в индустрии кошерных трендовиков-мтсников.

Что же мы имеем на теперяшний момент?

Активной нерези да и резидентов на фонде стало мало, а разного рода продавцов волы много, поэтому с трендами туго, да и волатильность маленькая.

Вы же представляете собой в той или иной степени покупцов волатильности, и Вы и Александр Борисович к слову тоже. Ваша эквити на недиверсифицированном рынке соответственно вполне обычно представляет собой лестницу, где Вы поднимаете бабла в годы типа 2008 и чуть дальше, а потом сливаете в той или иной степени до следующего 2008.

Либо позиционировать себя как «жду заработка, пока стараюсь терять мало» либо диверсифицироваться продажей волы.

Тимофей Мартынов, ручной трейдинг не моя тема, проблемы с трейдингом не комментирую.

Мой коммент был на тему проблем связанных с трендовыми методами. Вы кстати под рынком рассматриваете RI в первую очередь?

Тимофей Мартынов, а не думаете что проблемы в инструменте в т ч?

Лично я огреб проблем от попыток выехать на RI портфелем страт.

Тимофей Мартынов, ну вот мне кажеццо что конкретно в поисках движений надо смотреть на si и фьючи на акции.

quant_trader,

Ну в 1999-2006-м неплохо зарабатывалось, хотя историческая вола после 2000-го тоже резко упала.

А в целом про диверсификацию Вы правы — при сверхнизкой воле ее надо продавать.

А. Г., в 99ом неплохо (много больше инфляции) а к 2006 доха примитивных стратегий ушла к инфляции/b&h акций. Это сейчас на падающем рынке клиенты не смотрят на b&h а тогда смотрели.

«А в целом про диверсификацию Вы правы — при сверхнизкой воле ее надо продавать.»

Причем видимо не через опционы. Вола низкая, премия маленькая, что то приличное получить придется брать левередж.

quant_trader,

Ну доха то может быть и ушла к таким показателям, зато просадки без плеча были, как минимум в 3 раза меньше. Так что беря рыночные риски (за счет плеча) можно было сделать гораздо более высокую доху.

quant_trader, У тебя очень глубокое понимание процессов на ФР. Жаль, только что в телевизоре и на читаемых форумах одни горилла(ы):) присутствуют, хотя может и не жаль ;)

ФСБ рулит, так нечего сказать то, кроме перетертого на пауке другими людьми уже давно.

quant_trader,

Только вот если проводить аналогию с опционами, то трендовики (и я в том числе), скорее покупатели гаммы, а не волы.

А. Г., тогда уж продавцы гаммы

Mr. Bean,

Не понял, мы же (трендовики в смысле) покупаем смещение базового актива вверх и продаем вниз.

А. Г., я хотел сказать, что если вы лонг гамма, то при дельта-хедже на росте придёться продавать, а на падении покупать, т.е. по-сути контр-трендить. или я что-то недопонимаю?)

Mr. Bean,

Да не о дельта-хэдже, а о параметре опционов, который положительно коррелирован с изменением базового актива, с учетом знака последнего.

Incognito, Беда в том, что на 10 последовательных потерь бывает 1 профитный, который выводит тебя только в ноль.
И ты надеешься дальше, теряешь время, а затем приходит такой момент что уже и в ноль не работает.
Сам был удивлён однажды: Придумал систему на объёмах, написал простенького роботца на QPILE, прогнал на истори — работает. Поставил на реал — начал сливать. Думаю — фигня, надо запретить вывод сделок на биржу и посмотреть. Прошло пол-года, робот сливает. Это судьба всех роботов, кроме статистических (HFT) — там другие проблемы.