Терминологический тупик: как государство подменило понятия капитализма и социализма для оправдания грабежа

Когда финансовая система трещит по швам, а регуляторы вводят всё новые запреты, в медиа активизируются споры о «пороках дикого капитализма» и необходимости «социальной справедливости». Но парадокс в том, что 99% участников этих дискуссий вообще не понимают значения слов, которые они используют.

В Институте Мизеса (Mises Institute) вышел отличный теоретический материал (а я перевёл) Джонатана Ньюмана, который очищает понятия капитализма и социализма от вековой политической шелухи. С позиции Австрийской школы, разница между ними лежит не в плоскости лозунгов, а в одном конкретном критерии — в праве собственности.

Капитализм: абсолют частной собственности

В мейнстримных учебниках капитализм часто описывают как «систему, где ресурсы принадлежат частным лицам ради получения прибыли». Но австрийский анализ доказывает, что это определение ущербно. Настоящий капитализм — это система, основанная на неприкосновенности частной собственности и свободе добровольного обмена.

При чистом капитализме нет места государственному вмешательству. Если у вас есть право собственности на свой труд и капитал, вы вправе менять их на любые другие блага по взаимному согласию. Любые налоги, пошлины, антимонопольные законы или лицензии — это уже прямое нарушение капиталистического принципа. То, что сегодня называют «капитализмом» в США или Европе (с их разросшимся госаппаратом и субсидиями крупному бизнесу), в АЭШ классифицируется как интервенционизм.

Социализм: институциональная агрессия

Социализм принято ассоциировать с заботой о бедных, бесплатной медициной или «скандинавским раем». Но Ротбард в своих трудах дал социализму четкое экономическое определение: это институциональная агрессия против частной собственности.

Социализм — это всегда принуждение. Неважно, изымает ли государство заводы целиком (как в СССР) или просто забирает 50% вашего дохода через прогрессивный налог, чтобы перераспределить его в пользу чиновников и лоббистов. И в том, и в другом случае происходит насильственное лишение человека прав на результаты его труда. Экономический расчет при социализме невозможен, так как отсутствие частной собственности на средства производства уничтожает рыночные цены на капитал, о чем писал еще Мизес.

Зачем государству эта путаница?

Политики сознательно размывают эти понятия. Навязывая обществу идею «смешанной экономики» (третьего пути), чиновники маскируют банальный грабеж. Когда государственное регулирование приводит к инфляции, кризисам и падению уровня жизни, власти оперативно обвиняют в этом «жадных капиталистов» и требуют еще больше полномочий для борьбы с ними.

В реальности никакого «третьего пути» нет. Существует лишь вектор: либо экономика движется в сторону свободного рынка и уважения к собственности (капитализм), либо в сторону принуждения, контроля цен и нищеты (социализм).

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал