Блог им. Stiven3000

Почему завышенная ключевая ставка-это абсолютное зло.

Не все знают, но ключевая ставка это не только процент, под который ЦБ кредитует банки, но и процент, под который принимает деньги на депозит. Набиулина включила насос высавает кровь из экономики страны.
★1
170 комментариев
норм решение, иногда давление надо снижать, чтобы из ушей не полилось…
avatar
drow, он только узнал, что это есть. Точнее ему сказали. Но не сказали как это работает)))
avatar
Объём не покажете ли?
avatar
Деньги поступаю в банки, затем идут на кредитование.

Зло повышенная и пониженная ставка. ОНа должна соответствовать мнфляции.
avatar
sergik99, в суверенной стране ставка равна нулю, а в колониях она тем выше, чем ниже ранг колонии!

Теневое правительство и Миссия России | Дзен — https://dzen.ru/id/6239d1ae4f338879642324ae

https://smart-lab.ru/blog/offtop/954727.php

avatar
krakadilv, В США не так давно ставка была 16-18 % Это больше чем даже у нас сегодня.
А Украина суверенная страна?
avatar
sergik99, США тоже во власти Мирового правительства, но США верх пирамиды, поэтому высасывают все ресурсы.
А ставка 16-18% была несколько лет с целью охлаждения промышленности.
Про Украину отвечать не интересно...
Путин ответил: «идиот или негодяй»

На картинке данные по России в разы занижены, многое награбленное в 2022 году не учитывают:



 
avatar
sergik99, В США не так давно ставка была 16-18 %
А с чего вы решили, что штаты суверенны?  ФРС-частная компания мирового уровня, эта организация полностью суверенна и автономна.
krakadilv, я не спорю но у меня один вопрос: какой смысл на собственную колонию накладывать тотал ьные санкции?
avatar
Денис Кобелев, 

нет противоречий,
ну посчитали хозяева, что так они достигнут цели быстрее, решили сделать так, попугали и пошлёпали своих рабов-менеджеров-олигархов

avatar
krakadilv, а что за цель у хозяев? Что еще за рабы-менеджеры-олигархи? Кто такие?
avatar
Денис Кобелев, вас цель какого уровня интересует? самая дальняя – лишение нашего мира статуса реального… в т.ч. для этого созданы сети лжи…
Кто такие?
все публичные олигархи – наёмные менеджеры, никаких гипер-состояний у них нет, им ничего не принадлежит.
Почти всё в России через американские офшоры принадлежит Теневому Мировому правительству. А им управляют Олигархи извне нашего мира.
avatar
krakadilv, про цели пожалуй тормознусь тк за гранью моего мировоззркния, а по олигархам не понятно как тогда, путин ходора сумел посадить!
avatar
sergik99, ставка цб это и есть инфляция
avatar
Зам по пиву, Это наивная точка зрения.
Посмотрите вокруг, земля то плоская. Но это только так кажется.
Квантовая механика вообще контринтуитивная. Противоречит здравому смыслу. Но тем не менее ядерная бомбы взрывается, а ядерный реактор работает без такового.
avatar
sergik99, бот, вредитель, «идиот или негодяй»
avatar
sergik99, инфляцию в стране регулирует именно цб, это наблюдательный факт.
То что земля не плоская, это еще древние греки сообразили, наблюдая как корабли в море уходят под горизонт.
Квантовая механика и более продвинутая КТП это всего лишь сложные математические модели, через которые люди пытаются представить себе, что же там в этом микромире происходит. Здравый смысл в мире математических объектов не нужен, как хорошо известно, «заткнись и вычисляй»)
avatar
Зам по пиву, одновременно и с вытекающими: и инструмент сдерживания развития колонии, ограбления народа и т.д.
avatar
а что такое ЗАВЫШЕННАЯ ставка каждый понимал по своему. 
А депозитная ставка ЦБ овернайт сейчас 12%
avatar
Да, ставка ЦБ гораздо выше текущей инфляции — это метод снижения денежной массы в экономике страны. А снижение денежной массы в экономике — это снижение развития, фиксация зарплат и цен сбыта и услуг. Лично мне не нравится последнее, я всегда был против этого.

Если и хотели с курсом побороться, то правильно сделал Минфин с обязательной продажей валютной выручки для экспортеров. Хотя и не до конца, так как я не слышал, что это касается нефтяников.
avatar
А. Г., где же вы с автором, когда Блинов на С-Л. начинает вещать, что ставка занижена? Чо вы с ним не спорите, а друг-другу только поддакиваете?
avatar
11 11, Блинов сравнивал ставку с ростом денежной массы. Она и была ниже этого роста. Да так было всегда с сентября 1998-го до июля 2010-го года. А Блинов показал, что так получилось и в 2022-2023-м после «перерыва» в почти 12 лет.

О чем с ним спорить? О том, что это хорошо для экономического роста? Ну так берём данные 1999-2009 и видим, что хорошо, как это же пишет и Блинов.

Другое дело, что я даже пару раз в его же топиках писал, что он слишком оптимистичен в прогнозах на будущее и цифрах роста экономики, так как превосходство 2022-2023 меньше среднего в 1999-2009-м.
avatar
А. Г., так речь как раз о ставке, которая должна быть эффективной, а это значит гораздо выше инфляции. И его инфляция выше официальной раза в два. А ставка должна быть ещё выше раза в два.
 Вот спорьте с ним, что ставка это зло, для экономики.
avatar
11 11,  я не обращал внимание на его цифры инфляции, так как смотрю за ценами того, что надо тратить ежегодно за 5 лет и сравниваю с официальной инфляцией по экспоненциальному расчету и не вижу большой разницы. Например с конца 2007-го по конец 2022-го — это рост цен в 3 раза и хлеб, бензин, мясо, тарифы общественного транспорта, плата за квартиры, включая газ, электроэнергию и воду выросли в 2-4 раза.

А ставка ЦБ гораздо выше инфляции — это «удар» по экономическому росту. Посмотрите хотя бы историю США 70-х и сброс этой ставки при Рейгане.
avatar
А. Г., вы ошибаетесь. При Рейгане ставка никогда не была ниже инфляции. И «сбрасывалась» она по мере снижения инфляции.
А вот непосредственно перед Рейганом, при Карьере, ставка была ниже инфляции. Почему Картер, очень редкий случай в истории США, и не попал на 2 срок — никому не понравился результат почему-то
avatar
AIP,  посмотрите когда ее резко снизили: в 1981-м году, а при Карьере как раз сделали гораздо выше инфляции.


avatar
А. Г., рейгономика несколько с другого конца. Снижение было уже после того, что:
Расходы бюджета снизили.
Соответствественно, снизили налоги.
Снизили участие правительства в экономики.
 Почувствуйте разницу:
У нас
Повысили расходы
Повысили налоги
Тотальный ручной режим управления экономикой

Угадайте с трех раз в чем разница?
avatar
А. Г., возьмите этот же график в паре с графиком инфляции

 Все президентство Рейгана ставка прилично выше инфляции. И снижалась она по мере снижения инфляции. 

avatar
А. Г., 
 это «удар» по экономическому росту.
Что такое экономический рост в вашем понимании? И кто по нему ударил?
avatar
Яков Юрников, экономический рост в моем понимании — это прежде всего рост внутреннего производства или хотя бы реального ВВП. В России с 1998-го года по нему ударяет снижение роста денежной массы.
avatar
А. Г., по росту производства гораздо сильнее ударяет внутриполитическая ситуация, чем ставка.
avatar
Яков Юрников, ничего подобного. Посмотрите статистику 1999-2022. По ней и ударила именно денежно-кредитная политика с середины 2010-го года. Какие проблемы во внутриполитической ситуации были в 2011-2013-м годах? Разве они были больше 1999-2002-го, когда шла вторая чеченская война? А рост то в 1999-2002-м был очень большой, несмотря на стабильность мировых цен на нефть в 2000-2002-м примерно в 30$ за баррель. А в 2011-2013-м те же цены были в районе 90-100 долларов.

Я об этом писал тут ещё в 2021-м году

smart-lab.ru/blog/693207.php
avatar
А. Г., Эрдоган уже поэкспериментировал со сверхнизкой неадекватной ставкой. 
avatar
О, нашел, что в этом году написал в альтернативу Блинова

smart-lab.ru/blog/897755.php
avatar

А. Г., ЦБ проводит свои оценки инфляции, они хорошо понимают, что нельзя полагаться на официальные цифры. И еще ЦБ знает о бюджете следующего года намного больше нас. А бюджет более чем на 50% военный и более чем на 60% со скрытыми статьями.

Набиуллина всегда была адекватной и я полагаю что и сейчас она полностью адекватна и соответственно ставка просто отражает РЕАЛЬНУЮ ситуацию

avatar
МиШм, это плохо что мы знаем меньше чем она. Это самое плохое что есть в жизни. Но она пока, по крайней мере, ещё знает про наше существование, в отличие от её критиков))
avatar
11 11, «это плохо что мы знаем меньше чем она» На самом деле обычный биржевой игрок всегда знает меньше чем глава ЦБ  :) Но увы, нынче этот разрыв стал просто колоссальным.  
avatar
МиШм, физически — да. И ленивый. Всё остальное — зло. Хтоническое.
avatar
МиШм, вот когда инфляция и вырастет и ставку можно повысить до этой величины, а если это делать до того, то это «удар» по экономическому росту внутреннего производства. Такого руководителя ЦБ я не считаю адекватным. Хотя действия ЦБ в 2022-м мне понравились, в отличии от действий в 2010-2021-м. Кстати, не Набиуллина их начала, а Игнатьев, и когда ее назначили, я надеялся, что она их поменяет, но она их продолжила. А самым адекватным считаю только Геращенко с 1998-го по 2002-й.

Вы посмотрите хотя бы сколько лет в США ставка ниже инфляции и сравните с динамикой роста их ВВП.
avatar
А. Г., А вы что знаете реальную ставку инфляции??? Я например не знаю. Как собственно и той инфляции которую нам принесет бюджет следующего года. 
avatar
МиШм, я могу точно сказать, что официальная ставка инфляции за любые 5 лет с 1999 по 2022 не даёт большой разницы между ее экспоненциальным расчетом и портфелем из цен на:
— бензин;
-хлеб;
— мясо;
— общественный транспорт;
— квартплаты, включая газ, электричество и воду,
— одежду и обувь.

Почему в нее не надо верить?

А пример США с 1981 по 2022 показывает, что для экономического роста ставку надо делать меньше текущей инфляции и не думать о будущей.
avatar
А. Г., 
А пример США с 1981 по 2022 показывает, что для экономического роста ставку надо делать меньше текущей инфляции и не думать о будущей.

Ага, ведь разгребать говно после QE и низких ставок, когда ты свои деньги превратил в туалетную бумагу, будет кто-то другой.

Ещё в 2008 предупреждали, что печать добром не кончится. Но нет, зачем слушать колдунов-ученых-экономистов. Лапшу на уши вешали со своими предупреждениями. Печатали ведь — и всё збс. Было.
avatar
Андрей Петров, ну они с 2010 по 2021 выросли по ВВП круче России. 11 лет всё-таки и когда наступит эта «задница», фиг ее знает. 2022-й не беру, так как в нем они ставку сравняли с инфляцией.
avatar
А. Г., поинтересуйтесь принципами сталинской экономики или текущей китайской…
avatar
krakadilv, первая меня не интересует, так как я против экономик без частной собственности, а со второй анализирую с 2000-го. Там все как раз похоже на США в эти годы.
avatar
А. Г., далёкое будущее за экономиками без частной собственности.

Вам страхи и эго не позволяют мыслить шире. Всё себе...

Китайцы взяли у сталинской экономики многоконтурность денег и сделали как смогли. Рост экономики в Китае ниже, чем при Сталине.
А если бы не награбленные ресурсы России, то Китай и близко таких бы не показал.
Вы за около года последнего диалога не продвинулись по теме, хотя ссылки Вам давались.
Предпочитаете заблуждаться...

avatar
krakadilv, я не хожу отсюда по ссылкам на другие ресурсы, а только читаю публикуемые тут тексты.
avatar
А. Г., только с 2000-го? Интересно. А то, что было в 1980-1995? Какой-то неполный анализ получается!
avatar
BBAA, ну до того, пока в их экономике частная собственность не стала больше 30%, мне было смотреть не интересно. А достижение этой цифры точно вторая половина 90-х.

То, что было до 1995-го — Китай для меня скорее только «инструмент» для роста частной собственности в экономике. Но эта задача далека от того, на чем мне получать доходы.
avatar
А. Г., а у нас стала частная собственность больше 30%?

То есть Вам неинтересны сами причины экономического роста Китая? Так скажем, участок начального взлёта экономики? Каюсь, я тут много не знаю. Моё обучение в Китае было не так объемно, как хотелось бы.

Не зная китайского, тогда не смог задать все нужные вопросы! Хотя профы были в меру оппозиционны, ответы давали.
avatar
А. Г., первая меня не интересует, так как я против экономик без частной собственности
Дабы Вы поменьше загнивали в серости, обманах и страхах своего ума:
Суть сталинского экономического чуда из 5 элементов единой экономической модели, исходящей из идеологии, из высшего национального приоритета:

1. Стратегический госплан (сегодня суперкомпьютеры – российский потянут, а к 30-му году – мировой ещё более точный и детальный потянут, на квантовых компьютерах… но не дадут, продолжат создавать кризисы и конфликты)
2. Привлечение и создание технологий (сейчас Мировое правительство не всем технологиям даёт ход!)
3. Деньги (длинные, дешёвые) (это удел только суверенных стран, каким был СССР)
4. Эффективность, мотивация снижения издержек
5. Предпринимательская инициатива.

avatar
krakadilv, КАПИТАЛИЗМ-Общественный строй, при к-ром все средства производства являются частной собственностью класса капиталистов, эксплуатирующих труд наёмных рабочих для извлечения прибыли.

Если эксплуатируемый класс способен платить 15% классу капиталистов за здорово живешь, то почему бы и нет?  Курочка несет и не дохнет, надо драть и драть по полной, но посматривать за её силами.
Диванный аналитик-практик, над средствами производства здесь еще паразиты-финансисты-банкиры, которые деньги как средство обмена сделали средством управления.
avatar
krakadilv, средство обмена сделали средством управления.
Наша задача сделать возможным обогащаться самим на постоянной основе, пока кто то управляет или паразитирует.
Диванный аналитик-практик, не смешно! если бы не было этих паразитов-управленцев, то каждый россиянин бы получал безусловный доход!!! и его хватало бы уже сегодня на скромное счастливое проживание! Привозили бы на временные работы иностранцев, как делают арабы!
Потому что Россия самая богатая территория!
avatar
krakadilv, каждый россиянин бы получал безусловный доход!!! и его хватало бы
Жил при СССР (Запрещенная в РФ организация), паразитов- Ульянов сразу нейтрализовал, потом Джугашвилли подчистил. В итоге  каждый мог получить картонную грамоту или значек на грудь за каторжный труд. В 1940-х. вообще вместо части денег на миску баланды стали давать облигации «Займ победы», но на чекушку водки всегда и безусловно не хватало.
Жил при СССР (Запрещенная в РФ организация), паразитов- Ульянов сразу нейтрализовал, потом Джугашвилли подчистил. В итоге  каждый мог получить картонную грамоту или значек на грудь за каторжный труд. В 1940-х. вообще вместо части денег на миску баланды стали давать облигации «Займ победы», но на чекушку водки всегда и безусловно не хватало.
Диванный аналитик-практик, вобще не понял, к чему этот бред? и тем более
при чём здесь безусловный доход?
avatar
Диванный аналитик-практик, адекватность похоже за баландой и чекушкой пропили?
avatar
А. Г., Геращенко был нелояльным хозяину денег и не жадным исполнителем… сопротивлялся ограблению России.

в суверенной стране ставка равна нулю, а в колониях она тем выше, чем ниже ранг колонии!

Теневое правительство и Миссия России | Дзен — https://dzen.ru/id/6239d1ae4f338879642324ae

https://smart-lab.ru/blog/offtop/954727.php

avatar
krakadilv, я оцениваю руководителя ЦБ только по денежно-кредитной политике, остальное вообще мне не интересно.
avatar
А. Г., ограничиваете сами себя
avatar
МиШм, наибулина это жадный менеджер-говорящая голова на службе мирового правительства. Ей не знать положено, только озвучивать.
avatar
МиШм, покажите мне, что выросло на 15% в 2023-м из:

-хлеб;
-мясо;
-одежда и обувь с сайта вайлдберис,
-проезд на общественном транспорте,
-квартплата, включая газ, электричество и воду;
-бензин.

Я же уже несколько раз писал, что считаю, что ставка ЦБ не должна быть намного выше текущей инфляции, а цены на то, что я написал — это  значительная доля в расчете этой инфляции.
avatar
А. Г., состояние денежной массы зависит не от КС, а от состояние бюджета. Чем выше бюджетные расходы — тем больше денежная масса. Это в советское время было два типа денежного обращения, которые между собой не пересекались.
avatar
Cash,  состояние денежной массы зависит больше не от бюджета, а от размера продаж товаров внутренних производителей и услуг.
avatar
А. Г., размер продаж товаров и услуг могут в пол уйти, а при этом денежная масса дико расти. Это происходило во все времена, когда велись СВО.
avatar
Cash, так продажи вооружения — это тоже продажа товаров. А СВО когда ещё было, кроме 2022-2023? Я такого названия ни одних боевых действий после 1980-го не помню. Вы проводили сравнения этих показателей с США времён иракских войн?
avatar
А. Г., дело не в названии, а в тратах бюджета. Назвать можно как угодно, а можно вообще не называть. В США давно уже бюджет дефицитный, но сравнивать нас с США не совсем корректно, т.к. мы свой долг продать никому не можем кроме своих же гос.банков.
avatar
Cash, ну посмотрите сумму расходов за 2022-й
— населения;
— компаний;
— бюджета;
— экспорт минус импорт по курсу доллара.

Сумма этого и является номинальным ВВП, а реальный получается через дисконтирование номинального инфляцией. И можно и доли посчитать, кто сколько занял в году.
avatar
А. Г., ВВП ничего не даёт при рассмотрении инфляции. Рост расходов на оборону и безопасность приводит к росту ВВП, но «продукция» и «услуги» данных статей увеличивают инфляционное давление, т.к. не участвуют в рыночном обороте.
avatar
Cash,  я не сказал, что ВВП дает рассмотрение инфляции, а сказал как посчитать в нем доли бюджета и всего остального. Про инфляцию я только написал, как ее использовать при переходе от номинального ВВП к реальному. Вы же про рост военных расходов государства написали, а они в ВВП только в доле бюджета.
avatar
А. Г., денежная масса в первую очередь  зависит от банковского мультипликатора. То есть от желания населения и бизнеса брать кредиты и от желания банков их давать. А это желание, почти как мода, иррационально. 
avatar
SergeyJu, ну так спрос бизнеса зависит от разницы между ставкой кредита и прогнозом цен своего будущего сбыта, а спрос населения от прогноза будущих доходов и выплат за кредит. 

Если ставка кредита в 1,5 раза больше текущей инфляции, то спрос от бизнеса на такие кредиты низкий. А почему при высокой ставке ЦБ, ставка кредита будет гораздо ниже? Ведь те же банки могут размещать средства в ЦБ под их ставку. Какой смысл им выдавать кредиты со ставкой гораздо меньше?
 
А упадут продажи бизнеса, упадут и доходы населения. Это ещё и приведет к сумме невозвращаемых кредитов населением.
avatar
А. Г., рост 1999-2003 практически  не опирался на кредитные источники. Сбыт всему голова.
avatar
А. Г., денежная масса в первую очередь  зависит от банковского мультипликатора. То есть от желания населения и бизнеса брать кредиты и от желания банков их давать. А это желание, почти как мода, иррационально. 
SergeyJu, бредейший бред и чушь собачья!!! Денежная масса определяется стратегией развития! А т.к. России по Конституции запрещено развиваться, то и с денежной массой устраивают спектакли, как и со ставкой и с курсом и со многим другим!
avatar
krakadilv, А т.к. России по Конституции запрещено развиваться,
Опытному трейдеру-спекулянту на это начхать. Растущая ставка- это новые возможности для заработка!
Cash, если посмотреть на историю с 1999-го года или с 2011-го (по этим двум начальным годам я веду временной анализ), то наибольшая корреляция %% роста денежной массы не с приращениями в %% расходов бюджета, а с приращениями в %% расходов населения. А с курсом рубля относительно доллара она вообще нулевая.
avatar
А. Г., то на что вы смотрите в большинстве случаев ложно и ошибочно! т.к. есть постановка! спектакль!
Денежная масса определяется стратегией развития! А т.к. России по Конституции запрещено развиваться, то и с денежной массой устраивают спектакли, как и со ставкой и с курсом и со многим другим!
avatar
А. Г., А снижение денежной массы в экономике — это снижение развития,
Еще это помогает снизить рождаемость, а это первый пункт в списке мировых дел до конца этого века. Всё идет по плану.
Диванный аналитик-практик, не знал об этом, потому что не сравнивал показатели.
avatar
А. Г., Это метод снижения движения денежной массы в экономике страны. Мне кажется так более правильно. Денежный поток, это как кровеносная система в теле экономики государства, а повышенная ставка действует, как загуститель крови и в некоторых слабых местах может привести к тромбообразованию.
avatar
ZANon, да, это все так. Но это же приведет и к замедлению роста внутренней экономики, а может и вообще к небольшому снижению. Вот это меня и расстраивает и это я и считаю глупостью.
avatar
Нельзя просто печатать бумагу, держать низкую ставку, при этом удивляться галопирующей инфляции и девальвации.
Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте©
Невозможно и пирожными с утра до вечера обжираться, и не толстеть
avatar
в следующем месяце еще раз повысят, здесь к бабкенеходи!
брошкину ждали и дождались, без брошки на лацмане. наконец и до эллочки доходит что эмитированные бумажки₽ не обеспеченные а это разгоняет инфляцию и цены!
перестать печатать бумагу нельзя, можно сократить статьи бюджета и перераспределить т.е. сжать траты на социалку.
следующий год выборный, как будут в уши дуть пиплу увидим, кого принесут в жертву из брошкиной, силуанова, премьера и тп.
avatar
ПлощадьДНР, а еще можно коррупционеров прижать — вот уж источник так источник
avatar
Бриньёл, Ставку для того и повышают, что слишком много берут в кредит. Повышенная ставка это охлаждение экономики, снижение инфляции.
avatar
Повышенная ставка это охлаждение экономики, снижение инфляции.
sergik99, ложь и бредейший бред
avatar
krakadilv, Доказывать будете или поверить вам на слово?
Мамой клянетесь?
avatar
Ну повторюсь, у нас M2 выросла за год, больше, чем на 20%.  Рано или поздно это приведёт к огромной инфляции, если не принять меры. 
avatar
Бриньёл, Спасибо… примерно об этом, например, здесь С. Глазьев рассказывает:
Глазьев без цензуры: ЦБ блокирует экономический рост в России
https://vk.com/video-75679763_456293503
avatar

krakadilv, глазьев  нашли кого слушать.

благодаря таким деятелям, вся жопа экономики сейчас и прогрессирует.

avatar
ХренСгоры, А в 1995 году деятели типа Глазьева были вообще не у дел. И что в итоге? Высокая Ставка по кредитам 164,6 и высокая инфляция -1995 год – 131,3%
avatar
Так вливайте поменьше крови извне в экономику, чтобы ЦБ не приходилось ее высасывать, Посмотрите на бюджет на следующий год, на расходную часть — это ж вольётся в экономику. Вольётся, практически без положительной обратной связи, ибо результат вложения этих триллионов сожгут на полях Донбасса. А получившие их пойдут в магазины с желанием что-то купить.
В комплексе смотрите на проблему, а не только на одну ее часть.
avatar
AIP, не велено. Велено ЦБ хейтить.
avatar
AIP, а как ее не вливать, если даже Песков признает, что на СВО идут ради бабла. Не будут вливать, не исполнят план по набору контрактников, а им же ещё сейчас формировать новые военные округа, это ещё +100 тыс.надо набрать будет.
То же самое про оборонку, заводов очень мало, работают в 2-3 смены, а работников нет. Вот и приходится напрягать имеющихся работать по вечерам и выходным, а это повышенная оплата.
Ну и естественно, когда полбюджета засекречено, это такая привлекательная кормушка для избранных.
avatar
Кола и джинсы, на СВО идут ради бабла.
Где вы взяли эту лживую трактовку?
«идиот или негодяй»
avatar
Бриньёл, государство берет через ОФЗ, видимо одна из целей повышения ставки — повысить привлекательность покупки российского госдолга.
avatar
Кровопускание народное средневековое средство лечения любого недуга
avatar
Принимая деньги на депозит банки не складывают их в хранилище и не хранят на корсчетах. Они кредитуют экономику. Так что про «выкачивание денег из экономики» довольно спорно.
avatar
Andrew_Kl, ну тут выбор небольшой:
1. Либо люди будут тратить деньги сейчас, набрав кредитов и ипотек по низкой ставке. Тем самым в первую очередь обогатив ритейлеров и застройщиков. И продолжая увеличивать свой и так уже гигантский долговой навес, кроме того сохраняя повышенный спрос на валюту для закупа потреб.товаров за границей.
2. Либо они понесут их на вклад или ОФЗ, тем самым в какой-то степени вернув их государству, и гос-во может потратить эти деньги на поддержку производства например.
avatar
Кола и джинсы, Скорее все-таки на вклады, для масс ОФЗ не так понятно. А вот на счет «понесут» — надо смотреть цифры по притоку средств во вклады. Ведь выбор не только между понесут — не понесут, но и забирать могут. Вернее могли бы при низкой ставке.
А в целом — согласен. Возможно это одна из целей ЦБ. Снизить давление на потребительский рынок.
avatar
Господи, люди с умным видом сравнивают ставки и экономику в периоды доступа к дешёвым валютным кредитам и после.
avatar
Бриньёл, когда 2/3 промышленности в руках государства стоимость денег, которое печатает то же государство, не имеет особого значения. Т.к. рублёвый гос. долг в дальнейшем можно девальвировать.
avatar
глупость вот абсолютное зло.
avatar
Бриньёл, не такая уж и незначительная. И не надо забывать про бюджетный мультипликатор. Потраченные бюджетом деньги могут пройти по цепочке и вызвать кратный рост ВВП и рост бюджетных поступлений. А могут не вызвать. Классический пример — льготирование ипотеки. Вызывает рост расходов населения и строителей на материалы, мебель, рост трудовой активности и так далее. 
avatar
Бриньёл, вообще-то типичная стимулирующая роль бюджета. Где-то стимулируют электротранспорт, где- ветро- и солнце- энергетику. Где-то аграриев, отдельные отрасли промышленности. Почему нет? 
avatar
15% — это заниженная ставка. Там уже только мертвый не знает, как банкиры берут в РЕПО под 15% годовых и зарабатывают на девале 30-40% годовых. Вот и считай, какая ставка нужна, чтобы прервать порочный круг обогащения дружков ЦБ.
avatar
Когда в стране будет производство, ставка не важна!
avatar
W&M, какое производство для 140 млн человек? половина из которых пенсионеры и дети.
avatar
ХренСгоры,  какое производство для 140 млн человек?
Сувениры, хохломская роспись, дымковская игрушка, изделия из бересты, коклюшечное кружево, Оренбургские платки. Всё это может продаваться за свободно конвертируемую валюту на внешних рынках.
только до этого сильно много крови запустили. чересчур. аж из носа (инфляция) пошла. 

вот и надо подубавить.
avatar
возьмут то возьмут на депозит, отдавать потом напечатанными будут. 
avatar
А повышенную ставку, можно рассматривать как защиту от необеспеченных кредитов, своеобразный барьер?
avatar
Бриньёл, Юрисдикция планеты Земля, наднациональный орган планетарного масштаба.
Какой же треш и ад в комментах. 
avatar
Бриньёл, 15% ещё остановит, но не «убьет» больше, чем на -3%. Но я считаю, что любой рост меньше +3% в год за 2-3 года в среднем— это плохо для сегодняшней России.
avatar
Бриньёл, я ни под какую ставку брать не собираюсь.
А промышленность берет в зависимости от реальной коньюнктуры, так же как и банки кредитуют. 
В 1999 году в компании, где моя жена была фин.директором,  была рентабельность 300%. Несмотря на ставку ЦБ 60% они смело брали валютные кредиты для покупки новой техники. На операционные расходы нужды кредитоваться вообще не возникало. В 2007 оду ставки сильно упали. Но рентабельность вышла на уровень едва превышающий ноль. Тут уже не до модернизации. Кредитовались только под оборотку. И то с большим трудом.
avatar
Бриньёл, вот чувствуется, что Вы ни разу не кейнсианец. Между прочим, самая крупная фракция среди мировой экономической элиты. 
И в чем-то они даже правы. Также как в споре адептов протекционизма и свободы торговли, отчасти правы обе стороны. Отчасти. 
Прочитайте внимательно про бюджетный мультипликатор.
avatar
Бриньёл, Вы хотите сказать, что повышение ставки до 15 % остановит кредитование? Так что кто-то возьмет )). Но в целом объем выданных кредитов снизится.
avatar
Зло для тех, кто привык покупать ширпотреб в кредит
avatar
Бриньёл, по валютным ставка была грабительской. А брали валютные потому, что оборудование покупали за границей. 
и Вы, наверное, не помните ситуацию 99 года. Тогда всем казалось, что рубль еще в разы упадет и 70% годовых в рублях выглядело не так страшно, как 15-20% в валюте.
avatar
Бриньёл, очевидное. 
Кредитуются либо от безысходности под оборотку. И тогда чем меньше проценты, тем больше шансов дотянуть до благоприятной конъюнктуры. Либо под развитие, и тогда главное не проценты по кредиту, а реальная прибыль. Если клиенты рвут продукцию из рук — тот самый случай, когда кредит на пользу всем, и банку, и предприятию, и экономике. 
Один американский топ-менеджер меня учил так. Главное — продажи. Все остальное — постольку-поскольку. И жизнь показывает, что почти всегда он прав. 
avatar
Бриньёл, если не считать того, что я это все прочувствовал на своей шкуре, то дурь, конечно. Лучше держать ставку низко и поддерживать зомби-предприятия. 
avatar
Бриньёл, если Вы думаете, что в экономике основной продукт создают «высокотехнологичные высоконкурентные предприятия, где горизонт инвестиций десятки лет, где невозможно кредитоваться под неконкурентную ставку» то Вы вообще ничего не знаете про экономику. 
Основа экономики то, что работает здесь и сейчас, а не то, что через 10 лет, возможно, что-то принесет высокотехнологичное. 
И вообще, ни Яндекс, ни Эппл, ни Аэрбас не были созданы так, как Вам мечтается. Одни вышли из гаражей, другие из правительственных ассигнований. 
Вы, небось, все больше по части бизнес планов, а не по реальному бизнесу. При росте сбыта первое, что нелинейно быстро увеличивается у предприятия — прибыль до выплаты процентов. 
Во-первых потому, что постоянные издержки не увеличиваются, во вторых потому, что рост спроса позволяет так или иначе поднять отпускную цену. Если есть прибыль, есть возможность кредитоваться в интересах роста. Нет прибыли — абзац. Предприятие зомби начинает проедать капитал. 
avatar
Бриньёл, аирбас создавался на деньги ПРАВИТЕЛЬСТВ Германии и Франции. И впоследствии получал от них после этого помощь самую разнообразную, в том числе  и финансовую. Нужно быть бесконечно далеким от действительности человеком, чтобы фантазировать на тему низких обычных процентных ставок как источника этой компании. 
В остальном Ваши представления о действительности также выдают слабое представление о том, как в мире дела делаются. Дешевые кредиты всего лишь костыль, но никак не источник силы бизнеса.

avatar
Бриньёл, дешевые кредиты вещь хорошая, но совсем не панацея, как тут многие думают. Более того, все, кто между собой конкурирует на внутреннем рынке, живут в одном и том же мире процентных ставок. Поэтому высокие ставки способствуют выбраковке слабых и доминированию сильных. Так сказать, стимулируют эволюцию. 
Для конкуренции с иностранными производителями разница ставок важна. Но там есть много других барьеров, стимулов, до недавнего времени было внешнее кредитование, поэтому относительно недолгое повышение процентных ставок не имеет принципиального значения. 
avatar
SergeyJu, высокая ставка способствует отъёму прибыли у производителей в пользу ничего непроизводящих банкиров.
Сергей Нагель, банкиры зарабатывают не на ставке кредитов, а на разнице между доходностью портфеля активов (включая облигации) и  убыточностью пассивов.
Если ставки кредитов и депозитов выросли, что выиграли банки? 
Наоборот, при росте ставки банки теряют, потому что дюрация портфеля активов обычно много больше дюрации пассивов.  

avatar
SergeyJu, вы упускаете что ЦБ сам является банком. Банком первого уровня.
Сергей Нагель, что именно я упустил? 
«Непроизводящие» банкиры теряют в процессе роста рыночных ставок, а не зарабатывают. Кроме того, рост ставки часто сопровождается наращиванием резервов. ФРС, например, тоже группа банков. Могут терять потому что у них велик портфель бумаг с большой дюрацией.  Структурой портфеля активов ЦБ РФ я не интересовался, но, даже если они и теряют на счет активов с большой дюрацией, это все равно никак не подтверждает Ваш ошибочный тезис о выгоде роста ставок только для банков. 
avatar
Бриньёл, Вам приходилось закрывать предприятие из-за убытков? Мне приходилось. И я видел, как приходилось это делать моим знакомым. В США (по данным прессы) 90% вновь открытых несетевых кафе закрывается в течение 3 первых лет. Одно время я работал неподалеку от Остоженки. Чуть ли не каждые полгода в каком-то из кафе менялся персонал, концепция и, как я почти уверены, владельцы. Разорение бизнеса — это нормальный и необходимый процесс. 
Неужели Вы не знаете, что мы все умрем? И освободим сцену для следующих поколений. 
avatar
Бриньёл, еще раз, рост ставки при росте сбыта — это вообще не про кошмар, а селекция в БЛАГОПРИЯТНЫХ условиях. 
ВВП в этом году, с учетом инфляции, вырос, прибыли в целом по стране выросли. Где Вы нашли кошмар? У слабых всегда кошмар и низкие ставки их не спасают, только отдаляют банкротство. У сиьных — дополнительные возможности. Не вижу причины для скорби вот ни на копеечку. 
avatar
Бриньёл, адресная поддержка за счет бюджета — так себе практика. Поддержка ВАЗА или финансирование РОСНАНО тому примером. 
Иногда это волшебно срабатывает, чаще всего получается или финасирование дурости или воровство. 
Собственно, экономические провалы СССР все из этой серии. Ставка кредитов была 3% при инфляции (в период Брежнева) немножко выше. Причем без учета еще скрытой инфляции, которая выражалась в дефицитах.
avatar

теги блога Сергей Нагель

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн