Раздача денег – одна из основных мер противодействия экономическому кризису в западном мире. Способы разные: это и снижение ставки, и выкуп ценных бумаг на рынке, и фиксированные выплаты поголовно всем гражданам. Естественно, эта идея встречает сочувствие у большинства людей. Кто не хочет получить денег? В придачу, это кажется справедливым, поскольку должна быть компенсация за вынужденное бездействие, и это кажется экономически оправданным ввиду необходимости поддержать спрос и, тем самым, тонущие предприятия.
Основное возражение против такой меры – она может вызвать инфляцию. Действительно, если денег в экономике становится больше, а выпуск товаров и услуг сокращается, общий уровень цен как пропорция денег и товаров должен повыситься. Руководствуясь подобными соображениями, некоторые торопятся поскорее избавиться от денег, покупая машины, бытовую технику или недвижимость. Однако если посмотреть на статистику инфляции и денежной политики в развитых странах, мы увидим, что раздача денег может и не сопровождаться инфляцией. Более того, в условиях кризиса увеличение денежной массы может идти рука об руку со снижением цен на большинство товаров и активов. С чем это связано?
Это объясняется с помощью знаменитого уравнения обмена
MV = PQ, где
М – денежная масса,
V – скорость обращения денег,
P – общий уровень цен,
Q – выпуск товаров и услуг. Так вот, когда рассуждают о связи между деньгами и ценами, подразумевают неизменность остальных переменных этого уравнения. И в обычных условиях это оправданно. Изменение количества бумажек в экономике не заставит ее производить больше, а средняя частота перехода бумажки из рук в руки зависит от «институциональных факторов» таких как количество магазинов разного формата.
Однако в условиях форс-мажора эти константы перестают быть таковыми. Это, в частности, относится к скорости обращения денег. Люди вынуждены сидеть дома, а магазины и рестораны закрываются, в результате частота совершения сделок сокращается. Если для простоты предположить, что выпуск и денежная масса остаются постоянными, то замедление скорости обращения должно привести к падению цен. Это мы, кстати, уже и видим, когда нам предлагают различные скидки и прочие ништяки. Это и есть нечто иное как падение цен в ответ на уменьшение спроса, только вызванного не сокращением денег (доходов), а скорости их обращения. Поэтому если в таких условиях раздать денег, это просто компенсирует замедление скорости их перехода из рук в руки и, следовательно, не вызовет инфляцию.
Но итоговый эффект зависит от жесткости карантинных мер. Умозрительно можно представить комендантский час с полной остановкой торговой активности, при которой скорость обращения будет равна нулю. Соответственно, деньги просто будут лежать мертвым грузом, и любое их количество, умноженное на ноль в левой части уравнения, должно будет соответствовать нулю и в правой части. Нет торговли, нет и производства – таков смысл этой гиперболы.
Едва ли, конечно, что-то такое произойдет, но этот мысленный эксперимент дает возможность представить, как в условиях раздачи денег, цены могут не только не расти, но даже падать.
https://asskorobogatov.livejournal.com/47271.html
а мысленный эксперимент подтверждается натурными данными погуглите про Вёргль. Почему они запустили эксперимент со «свободными деньгами». там в самом начале эксперимента и была такая вовсе не мысленная ситуация, когда взаиморасчеты просто остановились и те у кого деньги были просто тупо сидели на них.
В итоге мы получили легкую дефляцию, и стагнацию, тогда как по идее должен был бы быть рост экономики.
Вчера были по 100, но маленькие.
Автор, это ваш авторский текст или копипаст с seeking alpha например?
Сначала да. Но потом постепенно скорость оборота будет возвращаться к своим прежним значениям, а денежная масса нет. И пойдёт инфляция.