( Читать дальше )

Итак, Северные потоки остановлены на неопределенный срок, а может и навсегда. Для США это хорошо, а для ЕС и России не очень. Разберем это по пунктам:

1. Америка давно стремилась заменить своим газом российский. Это хорошо не только для ее газовой отрасли, но и для отраслей, конкурирующих с Европой. Более дорогой американский газ сделает европейские товары дороже, и значит на каких-то рынках они уступят свои позиции, в том числе американцам;
2. Остановка прокачки — это конец торговли ЕС и РФ в стиле «мы вам газ, а вы оставьте свои танки у себя». Меньше тормозов для Европы — больше оружия — дальнейшая эскалация;
3. Вопреки апокалиптическим прогнозам, Европа переживет зиму и вообще обойдется без российских ресурсов. Вот только уровень жизни там снизится, что будет особенно критично для малоимущих. Если же смотреть в будущее, давно наметившийся застой в Европе грозит превратиться в долговременный спад. В мире, особенно развитом, все привыкли к экономическому росту. Теперь же, возможно, наступают времена, когда европейцы с ностальгией будут вспоминать времена былого благополучия;
4. Россия пока может утешаться тем, что любые коллизии на энергетическом рынке вызывают удорожание ее товаров, которое до сих пор даже перекрывало ее потери от сокращения поставок. Этого можно ожидать и сейчас, судя по подскочившей цене на газ, но это краткосрочный эффект;
5. Если же смотреть в будущее, ЕС до сих пор был нашим крупнейшим торговым партнером, и разрыв отношений с ним — это потеря львиной доли нашей экспортной выручки. Может ли эта потеря быть чем-то восполнена? Частично. За счет перенаправления потоков в другие страны. Только это сулит меньшие прибыли (в противном случае это бы давно уже сделали) и требует дополнительных затрат;
6. Есть, правда, еще такие эффекты как «голландская болезнь» и «проклятие ресурсов», состоящие в том, что нефтегазовые деньги расслабляют их получателей — меньше стимулов развивать несырьевые отрасли, архаичные институты и проч. Если эти механизмы сработают в России, ее экономика укрепится. Но эти вещи меняются медленно;
7. Кто-то указывает на потенциальный негатив истории со взрывами для американо-европейских отношений, мол, ясно же, откуда ноги растут. Думаю, с этой стороны едва ли что-то изменится. Электорат в подавляющем большинстве думает так, как говорит телевизор. За последние годы интересующиеся уже давно могли убедиться в том, что важны не факты, а картинка. Если СМИ у тебя в кармане, ты можешь делать все что угодно и оставаться святым в глазах общественности. Что же касается политиков, они действуют в своих интересах, и, если до сих пор они предпочитали дружить с Америкой, значит находили это выгодным лично для себя.

t.me/askorobogatov

Тенденция к понижению евро относительно доллара наблюдается еще с начала прошлого кризиса. После достижения пика в 1.58 долларов в апреле 2008 г. евро снижается, наконец поравнявшись сегодня с американцем.
У этой тенденции имеется несколько объяснений:

1. С прошлого кризиса американские экономика и фондовый рынок росли, в то время как Европа стагнировала. Рост американского рынка шел и за счет оттока европейского капитала в Америку. Если европеец хочет купить акции американской компании, номинированные в долларах, ему перед этим надо обменять свои евро на доллары – соответственно, последние растут относительно евро. (Если бы рос европейский рынок на фоне стагнации Америки, было бы ровно то же самое, только наоборот);

2. Наблюдаемый сейчас ускоренный рост доллара относительно других валют связан с начинающимся кризисом. В прошлые кризисы инвесторы традиционно уходили в доллар и связанные с ним активы, воспринимая их как тихую гавань, в которой можно переждать бурю. Так поступают и сейчас. Те же европейские домохозяйства под напором тревожных экономических новостей предпочитают перекладывать свои сбережения в доллары;

3. Валютные курсы определяются разницей в инфляции между странам-эмитентами валют. Хотя из-за войны и санкций страдает весь Запад, Европа, как обычно страдает больше и инфляция в ней выше. Если евро обесценивается быстрее доллара, это отражается и на его цене.

Продолжатся ли эти тенденции в ближайшем будущем?

На сегодняшний день все говорит в пользу этого, и, значит, курс евро-доллар будет дальше снижаться:

а. Хотя западные эксперты предсказывают кризис, по Европе он, скорее всего, ударит сильнее, чем по США, поскольку именно Европа несет наиболее серьезные потери из-за санкций. Соответственно, п. 1 из списка выше будет действовать и дальше;

б. Развитие кризиса лишь усилит страх на рынке и связанное с ним бегство в долларовые активы;

в. Наконец, уже опубликованные индексы цен производителей говорят о том, что инфляция в Европе еще только начинается. Покупательная способность евро по-прежнему будет снижаться быстрее сравнительно с долларовой инфляцией.

Что касается более отдаленного будущего – зависит от того, как далеко зайдут европейцы в своей конфронтации с нами. Война – это всегда неопределенность. Кто-то в Европе обсуждает то, как победить и разделить Россию. Но, как уже было в прошлом, роя яму нам, они могут сами туда упасть с результатом в виде распада ЕС и превращением евро в объект коллекционирования типа немецкой марки или голландского гульдена.

Мой Телеграм-канал

( Читать дальше )

Обсуждаю ряд насущных вопросов по этой теме в беседе для портала Финам.

В нынешней ситуации на глобальных финансовых рынках можно усмотреть параллели с 1982 годом. Тогда СССР был под санкциями из-за войны в Афганистане, цены нефти росли, в США наблюдалась высокая инфляция, ФРС ужесточала денежно-кредитную политику, а глобальные рынки акций падали в первые месяцы года. Однако во 2-м полугодии фондовые рынки перешли к росту и сумели превысить отметки начала года, причем с этого момента начался длительный цикл их повышения.

В чем сходства и различия нынешней ситуации на финрынках с 1982?

Сходства Вы упомянули, а именно санкции на нашу страну, растущие цены на нефть, высокая инфляция в США, ужесточение денежно-кредитной политики и падение фондовых рынков в ответ.

Теперь о различиях. Во-первых, за точку отсчета для сравнения я бы взял 1979 г, когда СССР вошел в Афганистан. К тому моменту цены на нефть уже шесть лет росли с небольшими откатами и должны были расти еще три года. Иными словами, цикл роста нефти, растянувшийся тогда почти на десятилетие, был еще в самом разгаре. На сегодняшний же день нефть растет еще относительно недавно (вспомним отрицательные цены всего два года назад). И если тогда облегчение наступило через три года, сейчас, возможно, понадобится и больше времени, учитывая зеленую повестку на Западе и связанное с ней нежелание инвестировать в добывающие отрасли.

( Читать дальше )

 Самый популярный финансовый вопрос сегодня – почем «должен» быть доллар. Еще античные мыслители задавались вопросом о «справедливой цене» товара, а современные экономисты чаще говорят о «равновесной цене». Это понятие полезно как некая точка притяжения для реально наблюдаемой рыночной цены.

Такое равновесное значение мы можем вычислить и для валютного курса, взяв в качестве критерия паритет покупательной способности (ППС).

ППС – это такой курс валют, при котором на одну и ту же сумму денег в странах, выпускающих эти валюты, можно купить одно и то же количество товаров. Под последними чаще всего подразумевается потребительская корзина, т.е. набор наиболее массовых товаров.

Если не удается найти сам паритетный курс, его можно без труда рассчитать по регулярно публикуемым в открытом доступе данным о номинальном ВВП и ВВП по ППС.

Возьмем в Википедии последние доступные данные для России, согласно которым за текущий год эти две величины оцениваются в $1,829 трлн. и $4,365 трлн., соответственно. Оценки сделаны МВФ в апреле этого года. Значит, за основу взят тогдашний курс доллара, среднемесячное значение которого составляло 77,9.

( Читать дальше )

Рубль все укрепляется, и некоторые уже усматривают в этом опасность «Голландской болезни». Несколько слов о том, что это за зверь и следует ли его сейчас опасаться.

Этот недуг обычно связывают с экспортом энергетических ресурсов, развитие которого схематично можно представить так: приток валютной выручки в страну – укрепление национальной валюты – снижение конкурентоспособности отечественных производителей – упадок отраслей обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства – снижение занятости.

В теории, вся эта причинно-следственная цепочка может развернуться и у нас, но на деле она пока ограничивается для нас лишь первыми двумя звеньями, а все плохое начинается с третьего звена, которое может и заставить себя ждать.

Наша конкурентоспособность страдала бы в случае (относительно) свободной торговли. В отсутствие серьезных ограничений для импорта и экспорта укрепление национальной валюты делает собственную продукцию обрабатывающих отраслей дороже и на внутреннем, и на внешнем рынке, происходит ее замещение иностранными аналогами и как следствие сокращение ее производства.

( Читать дальше )

В начале весны были распространены апокалиптические прогнозы о долларе за тысячу рублей, гиперинфляции и спаде производства в десятки процентов. В новых прогнозах больше расчета и меньше прежних эмоций, и звучат они все менее тревожно. Посмотрим на один из них, предложенный экспертами Института переходных экономик Банка Финляндии на основе данных межотраслевого баланса нашей экономики и пересказанный РБК.

Они отдельно рассматривают эффекты сокращения импорта и экспорта на ВВП и рассматривают три сценария: текущее состояние; полное прекращение торговых отношений с Западом; полное прекращение торговли со всем миром.

При первом сценарии сокращение импорта будет нам стоить 4% ВВП, а сокращение экспорта – лишь 1% ВВП. (Правда, неизвестен суммарный эффект, т.к. эти два эффекта отчасти усиливают, отчасти погашают друг друга.)

( Читать дальше )

По этой теме ответил на несколько вопросов для портала «Финам»

Мы рассматриваем сценарий, при котором в перспективе возможно снижение физических объемов экспорта и при этом установление льготных условий для экспортеров для продаж внутри России, что может стать стимулом для налаживания внутреннего производства. При этом нужен будет импорт средств производства и жизненно необходимой продукции (медикаменты и др.). В этом сценарии для экспортеров будет уже не так важен курс рубля, а импортеры будут заинтересованы в крепком рубле. Считаете ли вы реалистичным рассматриваемый сценарий?

Льготные условия для экспортеров, чтобы компенсировать им возможную потерю экспортной выручки – звучит не слишком реалистично. Любые льготы делаются за счет бюджета. В случае потери экспортной выручки большие потери понесет и бюджет. Трудно ожидать, что правительство пожелает превращения основной своей дойной коровы в нахлебника.

Но сокращение экспортной выручки, с одной стороны, и необходимость сгладить последствия санкций для потребителей, с другой, могут ослабить заинтересованность государства в слабом рубле.

( Читать дальше )

Рубль продолжает укрепляться. Созданные государством ограничения создали навес предложения валюты, который закономерно разрешается снижением ее цены. Но если роль государства здесь так велика, возникает вопрос, какой курс оно хотело бы поддерживать на долгосрочной основе.

До сих пор российское государство, как и многие другие на нашей планете, было заинтересовано в слабой национальной валюте. Соображения известны – отечественные экспортеры более конкурентоспособны по цене, на внутреннем рынке все наоборот в пользу отечественных производителей и в придачу выше налоговые поступления от экспортеров.

Эти мотивами можно объяснить то, почему государство, будучи и раньше в состоянии укрепить рубль, этого не делало.

Хотя сейчас эти мотивы остаются в силе, они уже не имеют прежнего значения. Стимулировать экспорт и поддерживать отечественного производителя, обеспечивая и тем и другим возможность предлагать более выгодные условия, чем у конкурентов, – это в условиях разрыва торговых связей, отъема собственности и прочих радостей экономической войны, явно, не первоочередная задача.

( Читать дальше )