Блог им. ruh666

Правила Эллиотта, псевдоволновик Васильев и местные армагеддонщики

    • 18 февраля 2020, 16:02
    • |
    • RUH666
  • Еще

Сначала о правилах треугольника. Я цитировал «библию» в переводе Зуева, 6 издание (в бумажном виде, я длинные тексты не читаю с монитора, поэтому ссылку не могу дать). «Как можно заметить, большинство подволн являются зигзагами, но иногда одна из подволн (обычно С)...». Понятно, что ПРАВИЛА так не формулируются. Он мне в ответ во вчерашнем посте выкатил другую «Треугольник никогда не имеет более одной сложной субволны, и в этом случае, то есть когда присутствует одна сложная волна, она всегда представляет собой или комбинацию зигзагов (двойные-тройные зигзаги), или треугольник.», которая действительно есть на сайте. То есть у нас имеются две разных интерпретации из одного источника (видимо, сделанные в разное время), но он настаивает на правильности именно своей, продолжая называть меня шарлатаном. Так кто же прав? У меня на этот счёт два соображения:

1. Зигзаги, что называется, «по духу» ничем не отличаются от двойных зигзагов. Где может быть первое, там может быть и второе, суть от этого не меняется.

2. На все именно «правила» в «библии» приводятся примеры. Как можно размечать и как нельзя в соответствии с ними. Про это «правило» ничего такого нет. Более того, НИ В ОДНОМ тексте на EWI я не видел к нему отсылок за лет пять, которые я его почитываю.

Вывод прост, мы имеем, скорее всего, с казусом редактуры. Если бы это было сознательное изменение правил, был бы хоть один текст на эту тему. И из таких вот казусов возникают целые секты борцов за чистоту волнового анализа. Ведь рассуждать о ней проще, чем определять направление движения, для чего волновой анализ и существует, и с чем у псевдоволновика Васильева большие проблемы.

По поводу ЧС. Вот картинка, из которой видно, что он меня троллил и намеренно на это нарывался (поскольку троллил уже не первый раз), чтобы написать статью, подрывающую мою репутацию. Ведь если бы он сразу ответил на прямо поставленный вопрос, и мы всё это выяснили, смог бы он назвать меня шарлатаном? А цель, как мы видим, была именно такой.
Правила Эллиотта, псевдоволновик Васильев и местные армагеддонщики

По поводу того, что он плюсует откровенных армагеддонщиков он ответил просто феерично: «да мне по**ать куда они рисуют, мне так же по**ать куда ты рисуешь. Я в 100500-й раз повторяю, меня интересует только соответствие разметки правилам и нормам.». То есть тот факт, что люди много лет чертят ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант («отсюда вниз»), без упоминания даже возможности альтернатив — это ОК?

При этом я, по его словам, в нефти обосрался, хотя как раз упоминал о том, что вариант с плоской — не единственный, но я его считал наиболее вероятным. Кстати, он и сейчас не умер окончательно. Последнее, что я уверенно говорил (осенью) — при всех вариантах (и бычьих и медвежьих) сходим к 60 по WTI, остальное по мелочи.

Ну и про паранойю. Так уж исторически сложилось, что именно армагеддонщики-социалисты постоянно пытаются меня именно гнобить. То есть не пройти мимо, потому что не нравится, а нанести максимальный ущерб моей репутации. Ни на Карлсона я первый не нападал, ни на Васильева, так что делайте выводы, паранойя всё это или простая совокупность фактов.

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

★2
Вот сугубо на мой скромный вкус:

«ересь эллиоттщины» — самая вредоносная и гнусная ересь

из всех разновидностей ересей, существующих на просторах

державы «Технический, @лядь, анализ» © !

(Рюх, не принимай близёхонько к сЭрдцу !)

avatar

Gugenot

Gugenot, да я давно не принимаю. каждый др**ит как захочет. но в нём тоже есть правила, если выставляют меня с помощью всякого вранья шарлатоном, дело тут не в волнах
avatar

RUH666

RUH666, Тут спорить не буду! Здоровья, успешности и оптимизма !
avatar

Gugenot

Gugenot, плюсик бы ещё поставил, было бы совсем збс. а то евойный то высер на хлавной повисел)
avatar

RUH666

RUH666, Уже!
avatar

Gugenot

Gugenot, спс
avatar

RUH666

RUH666, пра, мочи псевдоволновеков! 
avatar

Gella

Gella, пока они нас)
avatar

RUH666

RUH666, ну дураков и неучев всегда больше… массой берут 
avatar

Gella

Gella, што есть, то есть)
avatar

RUH666

RUH666, и будет 
avatar

Gella

Gella, и жаль)
avatar

RUH666

RUH666, 
все хотят быть гурами. 
но мочить их надо. 
avatar

Gella

Gella, ну я то отбиваюсь просто пока)
avatar

RUH666

RUH666, надо одновременно и отбиваццо и мочить)
avatar

Gella

Gella, как в айкило с дзюдой?)
avatar

RUH666

RUH666, ага 
avatar

Gella

Gella, бойтесь меня, я знаю карате, айкидо, дзюдо и ещё десяток китайских слов)
avatar

RUH666

У меня 9-е издание в переводе Зуева в твердом переплете. Цитирую «БОЛЬШИНСТВО (это важное слово) из подволн в треугольнике являются зигзагами, но ИНОГДА (тоже важное слово) какая то из подволн (тоесть подразумевается одна подволна)  ну и далее по всем знакомому тексту.....

ВЫВОД слово большинство может нести в себе все что угодно и 4 подволны из пяти и три и две. Так что получается правы оба. Как то так
avatar

Sibiriyak

Sibiriyak, можно было меня шарлатаном на этом основании называть?
avatar

RUH666

RUH666, ну вы два взрослых умных мужика чо вы как дети то нашли способ друг другу нервы мотать. У нас в Сибири в таких случаях закрывают двух спорщиков в комнате  с бутылкой водки — быстро консенсус находят 
avatar

Sibiriyak

Sibiriyak, я не искал. эта кодла сознательно мя мочит по политическим мотивам, ища разные предлоги
avatar

RUH666

RUH666, рюх да сдался ты им чо мочить больше некого не принимай близко к сердцу
avatar

Sibiriyak

Sibiriyak, факты грят за ся. 5 лет это продолжаецца
avatar

RUH666

Sibiriyak, я показал правило с оригинала, а не с перевода, так что сами делайте выводы. 
Алексей Васильев, т.е. перевод неверный? ню-ню
avatar

RUH666

RUH666, ну епт у тебя ссылка на оригинал, найди там правила и прочитай. 
Алексей Васильев, с чего это — оригинал, а не более ранний варик? я соображения высказал

1. Зигзаги, что называется, «по духу» ничем не отличаются от двойных зигзагов. Где может быть первое, там может быть и второе, суть от этого не меняется.

2. На все именно «правила» в «библии» приводятся примеры. Как можно размечать и как нельзя в соответствии с ними. Про это «правило» ничего такого нет. Более того, НИ В ОДНОМ тексте на EWI я не видел к нему отсылок за лет пять, которые я его почитываю.

avatar

RUH666

RUH666, это оригинал, пусть даже обновленный, но оригинал книги Пректера.

Правила в ней были описаны, еще более чем 15 лет назад. Сейчас если найду ссылку на пдф книгу, покажу.
Алексей Васильев, пусть даже обновленный
дык почему НИ ОДИН аффтар ЕВИ не ссылался НИКОГДА на это «правило» ???
avatar

RUH666

RUH666, ахтись епт, все волновики, которые знают правила всегда ссылаются на это.

Ссылку пока не нашел, так как они обновили формат книги. Найду покажу обязательно.

Но епти, у меня есть на компе оригинальная книга в Вордовском формате.

Ниже, специально для тебя пара картинок из книги с годом издания и серией редакции.

Надеюсь ума хватит понять, что означаю стрелки и обведенные участки.





Надеюсь год издания видишь?

Если тебе скрины не показатель, могу скинуть эту книгу.



Алексей Васильев, 10-е издание. у мя шестое
avatar

RUH666

RUH666, да плевать какое у тебя издание, книга выпущена 15 лет назад, а только сейчас узнал, что оказывается правила есть. 
Алексей Васильев, новое издание — новая редактура. правила и в моей есть
avatar

RUH666

RUH666, где в твоей? Покажи, где книге Зуева правила есть? 
Алексей Васильев, в разных местах, отд. главы нет вроде
avatar

RUH666

Алексей Васильев, этой главы нет, но это саммари НОРМ, а не ПРАВИЛ. так што звание тролля ты подтвердил, потратил гору моего времени просто выдавая одно за другое
avatar

RUH666

RUH666, да пиши что хошь, в своем топике, я четко обозначил как все это выглядит в оригинале.
Алексей Васильев, в другом оригинале нет этой главы. чо твой то верный. особенно правила в разделе нормы как-то странно выглядят
avatar

RUH666

Алексей Васильев, я ж не отрицаю, што это там есть. ты на это могёш ответить?

1. Зигзаги, что называется, «по духу» ничем не отличаются от двойных зигзагов. Где может быть первое, там может быть и второе, суть от этого не меняется.

2. На все именно «правила» в «библии» приводятся примеры. Как можно размечать и как нельзя в соответствии с ними. Про это «правило» ничего такого нет. Более того, НИ В ОДНОМ тексте на EWI я не видел к нему отсылок за лет пять, которые я его почитываю.

avatar

RUH666

RUH666, я все ответил в своем топике, причем конкретно.
Алексей Васильев, тада скопируй
avatar

RUH666

RUH666, на хрена? Иди и читай, там все есть.
Алексей Васильев, читал. и чо?
avatar

RUH666

Алексей Васильев, и да, глава 2 «нормы волнового принципа». и в тексте есть упоминание о том, что они допускают исключения (стр.91 в моей книге). это НОРМЫ а не ПРАВИЛА, умник
avatar

RUH666

Алексей Васильев, guidelines - методические рекомендации

НЕ ПРАВИЛА, так што секте  своей сие втирай
avatar

RUH666

RUH666, пипец ты обратный велосипед 

Специально для дурачков все обвел красным цветом, но ссы в глаза, божья роса. 
Алексей Васильев, я видел чо ты обвёл. дальше чо? откуда в этом разделе правила???
avatar

RUH666

RUH666, ты типо читать не умеешь, или прикидываешься?
Алексей Васильев, умею. с чего в разделе норм правила?
avatar

RUH666

RUH666, пипец, я специально для тебя в оглавлении показал название главы, ну не тупи, переведи епт.

Леха, харе придуриваться, займись делом, и желательно делом, которое связано с изучением материалов EWP.

… без обид. реально даю совет, начни изучать Волновой Принцип Эллиотта.


Алексей Васильев, и в более раннем издании её просто нет. и наличие её в этом разделе крайне нелогично. ещё раз в пользу чудес редактуры, а ты на этом секту создаёш
avatar

RUH666

RUH666, то есть ты хочешь сказать, Р. Пректер пид**с, и всех нае***л?
Алексей Васильев, я говорю, кто-то так отредактировал. после того, как они игната позвали, ничему удивляцца не стоит
avatar

RUH666

RUH666, да срать на этого шарлатана, я же тебе написал, что правила в книге уже были еще 15 лет назад.

Ключевое слово 15 лет назад.
Алексей Васильев, ну допустим, дальше што? а до этого не было. по-твоему правила начинают работать, какда их кто-то напейсал?
avatar

RUH666

RUH666, они были, и они практически все описаны в книге в каждой главе про каждую модель. 

Но судя по всему, из-за таких как ты, Р. Пректре, повторяюсь, более 15 лет назад, решил их формализовать в отдельную главу, и ужесточил их.

Основные правила вообще были обозначены еще самим Р. Н. Эллиоттом в 30-е годы, но ты наверное не читал его работы, откуда тебе знать. 
Алексей Васильев, не факт щто пректером и ваще кем-то из аналитиков еви, ибо никто на это ни разу не ссылался. пректером описано по-другому, я цитату двал. и знал я про эту главу, просто не воспринял её серьёзно, там многое противоречит логике остальной книги.

не читал, зачем? но знаю
avatar

RUH666

RUH666, да ни хрена ты ничего не знаешь, в той же самой цитате и описано правило, просто ты для своего оправдания вбил в свою голову, что это не правило, вот и все.

Я уже тебе писал, интерес пропал у меня, я для себя по поводу тебя все выяснил, даже более чем достаточно.

Так что, забей, если хочешь остаться шарлатаном. А если не хочешь, учи мат часть.
Алексей Васильев, как правило это появилось в этом издании и в разделе нормы. ещё раз, эта глава хрен знает откуда взялась, а вы на её основе сект понаделали
avatar

RUH666

RUH666, какие к херам нормы, пипец тебя кроет,  тебе даже картинки самого Эллиотта уже ничего не значат. 
Алексей Васильев, если многое изменилось с тех пор, чо они так уж значить должны?
avatar

RUH666

RUH666, слушай Леха, ты сам то понимаешь, что пишешь? Что изменилось? Конкретно скажи.
Алексей Васильев, а што тут не понимать? пректеровский вп равен изначальному эллиоттовскому?
avatar

RUH666

RUH666, 

Ну, ты же пишешь, что изменилось, вот я и спрашиваю, что конкретно?
Алексей Васильев, я это помнить должен? зачем? я пользуюсь правилами из книги, всё работает
avatar

RUH666

RUH666, 

Какими правилами ты пользуешься, ты о них только сегодня узнал то. 
Алексей Васильев, какие в книге были
avatar

RUH666

RUH666, в твоей книге главы с правилами нет. Поэтому ты и не мог из знать. 
Алексей Васильев, ооо, эт штото новое. если их не вписать в отдельную хлаву — беда, знать не выйдет)))) ты сам то понимаеш што пишеш???
avatar

RUH666

RUH666, да в том то и дело, что вышла беда у тебя. 

Я же уже писал тебе сегодня, что из-за таких как ты, скорее всего Р. Пректер и ввел главу с правилами. 
Алексей Васильев, ага, которые противоречат написанному в книге, крутяк. 
avatar

RUH666

RUH666, слушай, если ты их не понимаешь, то это не должно означать, что они противоречат.

Алексей Васильев, да? в книжке они как нормы, а тут как правила. это противоречие
avatar

RUH666

Алексей Васильев, если мне не изменяет мой склероз, в этой же главе написано, что все волны кдт — зигзаги. хотя в оригинале — тройки. и чо? если я весь этот новодел не запоминаю, а придерживаюсь классических трактовок, я — шарлатан?
avatar

RUH666

RUH666, какой еще классической трактовки? В диагонали все волны зигзаги, как было так и есть, еще со времен самого Эллиотта.

Че ты какую то хрень из пальца высасываешь? Учи мат часть, и будет тебе понимание.
Алексей Васильев, со времен самого Эллиотта многое изменилось. а в классической трактовке пректера — трёшки
avatar

RUH666

RUH666, да ни хрена особо не изменилось. Ниже тебе картинка с диагональю в волне «С» и картинка с треугольником в котором все волны зигзаги, из книги самого Р. Н. Эллиотта.



Что касается трешек, как ты говоришь, то трешки это обобщенное название коррекционных моделей, а так как только модели из семейства зигзагов может иметь направленное движение, поэтому в диагонали все волны являются моделями из семейства зигзагов.

То есть это могут быть не только простые зигзаги, а так же двойные и тройные.

Пипец, Леха, учи материалы, не выноси мозг людям своей туфтой.


Алексей Васильев, в этой главе чотко написано «зигзаги». никаких двойных и тройных
а 2 и 4? не мб плоскостями?
avatar

RUH666

RUH666, 

Ну я уже не знаю как с тобой говорить...

Есть такая штука у Пректера, FAQ называется, там все вопросы поднимались, и он сам лично отвечал на них.

У меня прямых ссылок нет, они были у pr0 на сайте, но он их убрал.

У меня есть только одни переводы данных вопросов и ответов, и там все подробно описано.

И да, 2 и 4 НЕ МОГУТ быть плоскостями, читай правила. 
Алексей Васильев, ещё раз, эта глава с правилами — странный новодел, неизвестно откуда взявшийся. по нему 1, 3, 5 не мб двойными и тройными зигами
avatar

RUH666

RUH666, еще раз, для особо одаренных повторю, что правила в таком виде существуют более 15 лет, какой на хрен новодел???

Ты че, бухаешь, что ли? Может уже хватит чушь нести.
Алексей Васильев, правила или эта глава? по-твоему, правила существуют патамушта их кто-то напейсал? почему тада вот этим новоделом аналитики еви не пользуются и никогда не ссылались?
avatar

RUH666

RUH666, в 100500й раз тебе повторяюсь, все те, кто знает правила, они их используют.

В EWI сидят такие же оболдую, которым ваше похер на все, лишь бы хомячок подписывался. 

Я им написал письмо за тему того самого треугольника, с которого и начался сыр бор, они даже не ответили, та как обосрались по полной.

… раньше они хоть отвечали на письма и признавали свои косяки. а в этот раз косяк настолько жестокий, что им просто стало стремно. 
Алексей Васильев, ок, в этой же хлаве — все волны кдт — зиги. 90% кдт — не кдт!
avatar

RUH666

RUH666, Леха, харе бухать и курить, ты уже сам не понимаешь, что пишешь. 

… я на сегодня все, пойду отдыхать, а то с тобой конечно весело, но все же немного утомительно.

А ты лучше иди учи мат часть, ну или продолжай гнать за политоту. 
Алексей Васильев, всё я понимаю, меня несколько лет назад твои соратники сектанты этой же главой троллили. там чотко. все волны кдт — зигзаги!
avatar

RUH666

Странный ты однако чувак, назови страницу книги в переводе Зуева, где вообще у него про правила, хоть что-то написано? 

То есть, ты все сводишь к тому, что разница в редактуре? 

Ну ты суперски отмазался, то есть сам в конце каждого своего топика, ты всем впариваешь ссылку на книгу Пректера с сайта EWI, где кстати черным по белому все правила описаны и именно в разделе с правилами.

И теперь еще пытаешься усомниться в оригинале? Ну красавчег, что тут скажешь. 

Поводу ЧС все уже 100500 раз было описано в моем топике, и ты своим чес, а так же текущим топиком только подтвердил, что ты никаких правил даже в помине не читал. 

Что касается паранойи. 

Ты до сих пор не ответил за то, что я всех гнал в доллар на хаях. И только не нужно гнать чушь про тех кого я якобы поддерживаю. 



Что касается нефти, извини, но это прямая ответка на твой высер про мой РТС, неверность разметки которой я открыто признал, а вот ты горбатого лепить начал снова.

Дешевый, одним словом отмаз по всем пунктам.
Алексей Васильев, у мя более ранняя версия. ост. объяснил.

где я грил, што ты всех гнал в доллар на хаях? а вот солидаризовался ты с ними, это да. так што есть вер-ть што отвечать тоже придёцца
avatar

RUH666

RUH666, да похеру какая у тебя версия, ты в топиках всех шлешь по ссылке на оригинальное издание Р. Пректера.

Прежде, чем слать, сначала бы сам прочитал.

… а ну да, за переход по ссылке EWI-шники тебе деньги чихлят, знаем это. 
Алексей Васильев, и што?
avatar

RUH666

RUH666, да ни че, все твои опусы и все твои отмазки в очередной раз подтвердили факт того, что ты не знаешь правила.

То, что тебе за ссылку приходят деньги мне фиолетово, но факт того, что ты даже не витал оригинал, есть факт, и от него ни куда не денешься.
Алексей Васильев, оригинал — более ранний. дальнейшее новодел.
avatar

RUH666

Алексей Васильев, те с карслоном тоже деньги чихлят за наезды на мя
avatar

RUH666

RUH666, готов ответить за сказанное?
Алексей Васильев, а ты всё это бесплатно устроил? кредитов набрал, пол-самары надинамил и тут на те, давай с рюхом повоюю)))
avatar

RUH666

RUH666, ну началось, слошился с правилами, так и признайся епт, че ты сразу педали переворачиваешь.

За базар вообще не отвечаешь, пипец, такими темпами скоро вообще стремно будет с тобой разговаривать.
Алексей Васильев, где я слошился. есть 2 источника, второй те ещё чел подтвердил
avatar

RUH666

 … и это, самое не нужно гнать и приписывать меня к своей политоте, мне на нее пофиг, я не участвую в срачах за палитоту.

Я тебе вчера уже написал, что мне на все и на вся пофиг,  меня интересует только соблюдение правил и норм EWP.
Алексей Васильев, участвуеш, ещё как, раз целенаправленно меня мочиш, а врагам помогаеш
avatar

RUH666

RUH666, пипец тебя кроет. 
Алексей Васильев, аргумент)
avatar

RUH666

RUH666, да все твои опусы и есть аргумент, но как и писал ранее, мне посрать на тебя и на ваши разборки полиитотовские. 

Я убедился в ранее озвученных предположениях о тебе, и теперь понял, что ты все это время боялся не того, что ты опозоришься из-за не знания правил и норм, а из-за своей больной политоты.

Я для себя выводы сделал однозначные.

Ты то и есть тот самый ПСЕВДОВОЛНОВИК
Алексей Васильев, это тада зачем было делать???
Вот картинка, из которой видно, что он меня троллил и намеренно на это нарывался (поскольку троллил уже не первый раз), чтобы написать статью, подрывающую мою репутацию. Ведь если бы он сразу ответил на прямо поставленный вопрос, и мы всё это выяснили, смог бы он назвать меня шарлатаном? А цель, как мы видим, была именно такой.
avatar

RUH666

RUH666, ну мы уже выяснили, все, так что мне тебе больше нечего сказать.

У меня даже интерес пропал, я думал, ща за правила поговорим, а результат то, оказался на поверку никчемный.
Алексей Васильев, што мы выянили? што в более позднем издании по-другому? дык я и так в курсе
avatar

RUH666

 … все харе, давай больше не стоит на эту тему писать, не стоит себя еще дальше приспускать по теме Волнового Принципа Эллиотта.

Удачи тебе в твоей борьбе политотовской. 
Алексей Васильев, ты ж бы всё равно напейсал. я ж помню, када я тя первый раз из чс убрал, ты из ся приличного чела строил, а сам ток и ждал повода мя обговнять. и щас тоже самое было, ток строиш меньше, явно с этой кодлой спелся
avatar

RUH666

RUH666, пипец ты бальной на всю голову, тебе сколько раз нужно написать, что мне плевать на тебя и на твою политотную дурь в голове? 
Алексей Васильев, зачем тада всё это устроил?
avatar

RUH666

RUH666, я устроил? Это ты сам все устроил, в октябре, когда начал гнать дешевые понты и отправил меня  в бан.
Алексей Васильев, на скрин глянь. скока раз ты с ответа соскочил?
avatar

RUH666

RUH666, какого еще ответа, пока только ты не отвечаешь за свои слова.
Алексей Васильев, 
Вот картинка, из которой видно, что он меня троллил и намеренно на это нарывался (поскольку троллил уже не первый раз), чтобы написать статью, подрывающую мою репутацию. Ведь если бы он сразу ответил на прямо поставленный вопрос, и мы всё это выяснили, смог бы он назвать меня шарлатаном? А цель, как мы видим, была именно такой.
avatar

RUH666

RUH666, да это твое воспаленное воображение, и по последнему общению с тобой. оно реально восполненное.

Леха, тезка, давай харе уже гнать. 

Во всем разобрались. иди бейся на политотной войне со своими клоунами и карлосанами. 

Мне, если честно, уже не интересно. мне просто печально становиться за тех людей, которые выдают себя за волновиков, а по сути кроме одной книжки и ни читали ничего. 
Алексей Васильев, а што, нужно больше? одной достаточно, там всё описано
avatar

RUH666

Я ещё ни разу нигде не встрачал, чтобы хотя бы у двух эллиотчиков совпадали их разметки графика.  Притом, что практически у них всех прогноз на дальнейшее поведение графика и точки разворотов совпадают с реалиями гораздо меньше, чем на 50%.
 Итого — встреча с динозавром за углом более вероятна, чем профит у эллиотчика. 
avatar

О'Грин

О'Грин, плохо смотрел, однозначно.
О'Грин, та не, чаще совпадают, просто это в глаза не бросаецца, ибо срача нет)

точно не меньше, ошибки легче запоминаюцца просто)
avatar

RUH666

О чем спор нужно будет почитать. Разная редакция. неправильный перевод или еще чего-нибудь. Как обычно, перешли на личности. горячие финские парни.
Я вообще тоже «топлю» за то, что правила должны быть. Меня немного не устраивает, что только Прехтер становится последней инстанцией. Пример: начальные диагонали в первой редакции Прехтера и в редакции 2005( ?) года. В 200 5 году он после не знаю сколько исследований ( 25 или 25000, выборка точно не известна) решил, что в подавляющем случае в начальной диагонали движущие волны — зигзаги! А пацаны то и не знали. То есть взял и передумал. Можно было как-то обозначить, что могут быть аномалии, но нет… а так теряется прогнозная ценность. А я смотрю на разметки коллег и оху… аю. Вообщем не согласен я. Может и ваш спор из той же оперы.

avatar

Пока в тени

Пока в тени, согласен не согласен, это второстепенно, начальных диагоналей вообще раньше не было, и что теперь их на размечать, что ли? 

Пректер нашел эту диагональ, да, изначально все считали, что она состоит из импульсов, а потом, опытным путем Пректер обозначил, что все же из троек данная диагональ встречается чаще. 

Вот лично я за свои более 10 лет тоже получил подтверждение того, что диагонали из троек встречаются в сотни раз чаще, и на своей практике практически так и не смог найти диагонали из импульсов.

А так, конечно, дело каждого, что и как рисовать, здесь другой вопрос, будет ли это художество сохраняться в будущем? То есть, не придется ли его исключить из разметки в дальнейшем, например как усечения и расходимцы.
Пока в тени, Может и ваш спор из той же оперы
почти, да не совсем. по диагоналям из троек теряется прогнозная ценность, ибо всё што угодно первой можно ставить и рисовать разворот. это трэш. а постфактум, да, бывает, што дб импульс, и там ндт из троек. но в большинстве случаев, када пректер так начинал имульс чертить, приходилось перерисовывать.

а спор из-за странной главы, которая появилась позже книги, в нелогичном разделе и с нелогичными правилами, кот.на самом деле — нормы!
avatar

RUH666

Я ВА приспособил к своей системе.Сначала ищу циклы.Потом эти циклы размечаю.Далее импульс быват и с перекрытиями если ЦЗ не перекрывается.В телах свечей большой объем.Поэтому волны из ЦЗакрытия свечей более актуальны. В общем не надо себя догмами зашоривать.Надо все изучать и Ганна тоже.Например техники Лучей Эндрюса многое объясняют.ВА не определяет направление тк будущее никто не знает.Но волну 2 или В полезно знать.Торговать надо волны 3 и С.Остальные лишь инфа об их наступлении.Важнее видеть куда идет объем чем знать название волны.В общем 10 новых перемен и 3 солдата  рулят. В догонку — Глен Нили мне более нравится.
avatar

ezomm

ezomm, я циклы тоже щетаю, но они вторичны для мя
avatar

RUH666

ezomm, Торговать надо волны 3 и С.
это да. заходная-коррекция-вход
avatar

RUH666


....все тэги
2010-2020
UPDONW