SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. AGorchakov
Опционы? Да легко
- 28 ноября 2019, 21:44
- |
- А. Г.
Последнее время на смарт-лабе снова набирает популярность тема опционов. Попробуем понять почему.
Вот тут давно описана моя система продажи путового месячного «края» и приведены ее тесты с 2008 по 2013:
www.howtotrade.ru/nw/index.php?p=1380184332
Вскоре после той публикации эта система начала торговаться в реале на объеме в почти 1000 контрактов в сумме (на фирме 960 контрактов). 3 марта 2014 торговля этой системы была закрыта. Почему? Ссылку на это дам в конце (я уже об этом тут писал), потому что это будет хорошим резюме к нижеизложенному.
Собственно расчет вариационной маржи для 960 контрактов я продолжил и после прекращения торговли. Эдакий out-of-sample. И что получается? А вот что по дням экспирации (мы помним, что продаваемые опционы месячные)
График в рублях, потому что я не знаю к чему отнести накопленную вармаржу. Ну до сентября 2015-го выглядит не очень красиво, я бы такое не торговал, но с 15 сентября 2015-го очень даже симпатично
А еще красивее с 15 марта 2018-го, вообще без просадок
А как же 9 апреля 2018-го, спросит просвещенный читатель? Ну я тут уже писал, что 9 апреля было достаточно времени для хэджа фьючерсом по описанной системе, но… при наличии средств в размере ГО под фьючерс
smart-lab.ru/blog/465772.php
и даже расписал изменение вармаржи по дням с учетом открытого шорта
smart-lab.ru/blog/466487.php
Так что интерес к таким ровным Эквити понятен. НО! А теперь обещанная ссылка о 3 марта 2014-го
smart-lab.ru/blog/286710.php
И пара цитат оттуда про 3 марта, чтобы не читать все
В тексте нет самой цифры убытка для 960 контрактов с учетом того, что шорт все-таки удалось открыть на отскоке от второй планки. Ну что ж, приведем ее для сравнения к приведенным на графиках: -6 564 094.94р. И это за 1 день. Вот и так бывает, а графики то красивые, особенно последний.
PS. Так, для справки, 960 контрактов РИ на вечерний клиринг 28. 02.2014 — это примерно 77,5 млн. руб. по номиналу фьючерса (не опционов).
Вот тут давно описана моя система продажи путового месячного «края» и приведены ее тесты с 2008 по 2013:
www.howtotrade.ru/nw/index.php?p=1380184332
Вскоре после той публикации эта система начала торговаться в реале на объеме в почти 1000 контрактов в сумме (на фирме 960 контрактов). 3 марта 2014 торговля этой системы была закрыта. Почему? Ссылку на это дам в конце (я уже об этом тут писал), потому что это будет хорошим резюме к нижеизложенному.
Собственно расчет вариационной маржи для 960 контрактов я продолжил и после прекращения торговли. Эдакий out-of-sample. И что получается? А вот что по дням экспирации (мы помним, что продаваемые опционы месячные)
График в рублях, потому что я не знаю к чему отнести накопленную вармаржу. Ну до сентября 2015-го выглядит не очень красиво, я бы такое не торговал, но с 15 сентября 2015-го очень даже симпатично
А еще красивее с 15 марта 2018-го, вообще без просадок
А как же 9 апреля 2018-го, спросит просвещенный читатель? Ну я тут уже писал, что 9 апреля было достаточно времени для хэджа фьючерсом по описанной системе, но… при наличии средств в размере ГО под фьючерс
smart-lab.ru/blog/465772.php
и даже расписал изменение вармаржи по дням с учетом открытого шорта
smart-lab.ru/blog/466487.php
Так что интерес к таким ровным Эквити понятен. НО! А теперь обещанная ссылка о 3 марта 2014-го
smart-lab.ru/blog/286710.php
И пара цитат оттуда про 3 марта, чтобы не читать все
О третьем марте надо сказать особо. Мы встретили его с «хорошей» опционной позой: проданные путы со страйком 120000, лишь частично покрытые шортами по другим системам (28 февраля Ri закрылся по 126320, при той волатильности, которая была до 3 марта, 6000 пунктов – это «пропасть»). Конечно эта «поза» принесла нам солидный убыток, который невозможно было ни отстопить (из-за пропавшей ликвидности в опционах), ни захеджировать продажей фьючерса (из-за трех «планок» на нем). И день мы закончили в относительно небольшом минусе -0.85%, но обидно то, что без опционов мы бы были в солидном плюсе. На этом наша опционная торговля закончилась, мы захеджировали опционную позу шортом во фьючерсе и эта позиция должна была отбить половину убытка 3 марта по проданному опциону, если б мартовская экспирация опционов прошла ниже 120000. Надо сказать, что нам повезло, что так и случилось.
…
И немного из личного. На текст о «мы», как то не ложиться история о «я», а потому напишу в комментарии. 3 марта 2014 был самым драматическим днем для моего пребывания в компании. Будучи автором упомянутой в тексте убыточной опционной «позы» и чувствуя свою ответственность, 4 марта я подал заявление об уходе, но после разговора с руководством было принято обоюдное решение о внеочередном отпуске с продолжением торговли по другим моим алгоритмам. Надо признать, руководство оказалось дальновиднее: к концу марта другие мои алгоритмы покрыли убыток от опциона 3 марта. Правда, в марте 2014 хуже меня в компании «сработали» только упавшие облиги. Вот такая «история слива».
В тексте нет самой цифры убытка для 960 контрактов с учетом того, что шорт все-таки удалось открыть на отскоке от второй планки. Ну что ж, приведем ее для сравнения к приведенным на графиках: -6 564 094.94р. И это за 1 день. Вот и так бывает, а графики то красивые, особенно последний.
PS. Так, для справки, 960 контрактов РИ на вечерний клиринг 28. 02.2014 — это примерно 77,5 млн. руб. по номиналу фьючерса (не опционов).
теги блога А. Г.
- "пила"
- "русский Баффет"
- CNYRUB
- comon.ru
- IMOEX
- S&P500
- S&P500 фьючерс
- Si
- автоследование
- акции
- алгоритмическая система
- алгоритмическая торговля
- алгоритмический трейдинг
- алготрейдинг
- банки
- Баффет
- бесплатные вебинары
- бинарные опционы
- брокеры
- Веселье
- волатильность
- встреча smart-lab
- Газпром
- Горчаков
- Горчаков Александр
- денежно-кредитная политика
- дивиденды
- доверительное управление
- доллар
- Доллар рубль
- ДУ
- ИК ФОРУМ
- инвестиции
- Инвестиции в акции
- Индекс ММВБ
- индекс РТС
- Индекс МБ
- индекс ММВБ
- индекс Мосбиржи
- индекс РТС
- инфоцыгане
- итоги года
- итоги месяца
- Ключевая ставка ЦБ РФ
- контртренд
- Конференции смартлаба
- конференция смартлаба
- копилка
- коронавирус
- короновирус
- кризис
- криптовалюта
- ЛЧИ
- ЛЧИ 2019
- ЛЧИ 2021
- макроэкономика
- макроэкономика России
- мастера трейдинга
- мемуары
- Мосбиржа
- мошенники
- нерезиденты
- нефть
- Новый год
- облигации
- обучающий курс
- опрос
- опционы
- оффтоп
- политика
- РБК-ТВ
- риски
- российские акции
- Россия
- рубль
- Русский Баффет
- рынок
- рэнкинг мосбиржи
- рэнкинг управляющих ММВБ
- санкции
- Сбербанк
- сбой на бирже
- системная торговля
- системный трейдинг
- смартлаб
- ставка ЦБ
- США
- теория вероятностей
- торговля в сша
- торговые роботы
- трейдинг
- Уоррен Баффет
- усреднение
- философия трейдинга
- Финам
- Форекс
- ФРС
- фьючерс MIX
- фьючерс ртс
- ЦБ РФ
Вестников (Витковский), живой пример как надо проходить апрель 2018 года с проданными путами (ищите эквити в профиле и распределение доходностей по месяцам):
https://smart-lab.ru/profile/ALANES/
1.На каком расстоянии от проданного страйка и какими порциями вы продаете фьючерсы (превращая проданные путы в проданные синтетические колы)?
2.Что вы делаете, если после переворота позиции в проданные колы — рынок разворачивается и идет наверх?
1. Продаю фьючерс по моим трендовым системам в шорт, но не ближе чем k*моя HV до (!) страйка, k - оптимизируемый параметр. Если к моменту пробоя k* моя HV все мои системы в шорте, то делаю полный синтетический колл на этом уровне, если часть, то частично. 3 марта 2014 уровень был пробит гэпом между первой и второй планкой и зашортить по теоретическим уровням ничего не удалось. 9 апреля 2018 приближались к уровню плавно и шорты на трендовых системах открывались без проблем, правда несколько выше указанного уровня, но и сам уровень был между первой и второй планкой, а мы перед достижением второй даже выше первой отскакивали (3 марта после первой сразу упали на вторую).
2. Шорты на фьючерсе дальше торгуются по трендовым системам в режиме «только шорт». При этом, если закрытие шорта произошло выше k*моя HV, то новый вход в шорт опять же не может выше этого уровня. Это в теории, а на практике, 3 марта перевернул в синтетический колл, когда проданный пут был глубоко в деньгах, то на теорию «забил»: если синтетический колл не выходил в деньги, то больше трети убытка 3 марта отбивалось на экспирацию 14-го и эти шорты по системам не крылись.
Но мой вопрос был про более сложные ситуации чем последовательное падение, а именно- когда цена пробивает край, а потом возвращается наверх ( и еще делает это неоднократно). Где набираете шорт? Где закрываете его с убытком? Что будете делать если цена начнет гулять вокруг опасного края? Сколько раз будете переворачиваться с убытком туда/сюда в синтетику прежде, чем весь счет распилит на этих движениях? На эти вопросы нет от вас четкого ответа ( но по тому, что вы сказали, уже ясно, что слабое место системы — неоднократное пробитие края последовательно в обе стороны, так как каждый раз переворот в синтетику у вас идет с убытком относительно предыдущих сделок во фьюче). Именно в ЭТИХ и ТОЛЬКО в этих вопросах содержится ответ на то, рабочая это система или нет. Если бы дельтахедж фьючами пробитого края был простым решением -все бы только этим и занимались и давно были бы миллиардерами) Именно поэтому, я преподавал не ОДИН способ управления пробитым краем (который показали вы), а СЕМЬ способов.Так как каждый из них имеет свои плюсы и минусы и ни один не является ни универсальным, ни формализуемым на все сценарии рынка.
Но в реальности у меня все было гораздо меньше, я же писал, что эта система использовалась, чтобы «рубить копеечку» на низкой волатильности, когда доходность трендовиков низкая или вообще нулевая.
А насчёт «ближних», мой «край» при низкой волатильности за пределами 4 сигм, а я писал, что при высокой он вообще не продаётся (поэтому есть и нулевые месяцы), а при средней только если за 5 дней до предыдущей экспирации в волатильности наблюдалось трендовое падение. А риск перехода из низкой в высокую между экспирациями конечно был, но если не гэпом, то все нормально. А до 3 марта (и после) таких гэпов и не было.
Вообще-то я всегда подозревал, что кто-то рубит очень ровные и большие деньги на опционах — такую сложную для моего не математического мозга хрень ведь кто-то должен был и придумать и обуздать?
Но вот только если у кого-то на опционах вот такие элегантные прекрасные эквити с минимальными просадками, а значит с безграничной масштабируемостью, то у кого-то должны быть эквити направлены в противоположную сторону.
И я начинаю подозревать, что эти эффектные и эффективные опционщики очень заинтересованы в притоке мяса ликвидности, чтобы масштабировать или хотя бы продолжать дальше такие эквити. Не?
Не отсюда ли столь жёсткий прессинг со стороны опционщиков нас, линейных трендовиков — фьючерсников, за нашу критику опционов?
Вестников (Витковский), 1) пример образцового опционного эквити можете увидеть у Старый бес в рамках конкурса Игры Разума 2019.
2) Конечно, все опционщики разные. Есть и усредняльщики, и лудоманы, и гемблеры-оллинщики. Но есть и серьёзные люди.
3) Это Вы уже теорию заговора разводите. Разрешите не буду в этом участвовать. «Приток мяса». «Злые опционщики»… Это из разряда «В кризисе виноваты алготрейдеры».
Сливальщикам просто нужно кого-то обвинить в своём сливе. Вместо того, чтобы сказать: "Да, я не всё понимаю про рынок. Да, к сожалению, _Я_ не умею зарабатывать на рынке."
Давайте лучше все вместе обвинять в сливах биржу с её конскими комиссиями? А в застое на рынке — американцев, которые "без яиц и никак не могут ввести санкции на ОФЗ".
Если второе, то "я не всё понимаю про рынок" не обязательно совпадает с «Я_ не умею зарабатывать нарынке.»
Так как не обязательно всё понимать про рынок, чтобы уметь на нём зарабатывать. Да и вряд ли есть кто-то, кто всё понимает про рынок.
Вестников (Витковский), мы рассматриваем чисто гипотетическую ситуацию, что «некто сливает». Обычно в такой ситуации начинают винить кого угодно. Если разговор идет про опционщиков, значит будут винить опционщиков.
А биржа, которая поднимает ГО для сделок по тренду, совсем-совсем не при делах. И совсем-совсем не причем, что хороших трендов почти не осталось.
Нет, понятно, конечно, что начинающие, неопытные и убыточные трейдеры обычно (по крайней мере мы – трендовики, тешим себя такой надеждой) – контртрендовики. И потому за ними нужен присмотр. Иначе они введут в убыток не только себя, но и брокеров, через которых работаем и мы, трендовики…
Но для нас, трендовиков, мощные тренды и растущая волатильность – это самое «нажористое» время. А нам в это время биржа вяжет руки и депозиты, повышая ГО. Вот на тухлых боковиках, когда нас пилит: пожалуйте, господа‑трендовики, – минимальное ГО и максимальное плечо! Вы же, трендовики, опытные – не горите, как свечки…
И в этом, кстати, пожалуй, был не прав Ричард Деннис[1]. Он тоже своим «черепашкам» ставил ограничение на маржинальность, исходя из расстояния до стопа. То есть на трендовом рынке он им «юниты»[2] зажимал, а на контртрендовом – отпускал, сильно подрезая их общую эффективность.
Так что, увы, как и со стопами, здесь за понижение рисков на волатильном рынке мы снова расплачиваемся. Но мы остаемся трендовиками. Почему? ..." (столь нелюбимый здешними опционщиками «Трейдинг для начинающих», В.Витковский, М. 2019 г. С.42)
Вестников (Витковский), не знал, что есть такая книга и что она "нелюбима здешними опционщиками". Правда, из Вашей цитаты легко понять почему.
С ростом исторволы надо обязательно повышать ГО.
Но меня лично вымораживает, что после одного удобного предлога биржа никак не хочет нормализовать ГО по фьючерсам. Помню времена ГО на РИ 10 тыр при том, что вола была в разы выше той, которую мы наблюдаем сейчас.
Не совсем понимаю, что значит «исторвола» — знаю только ту реальную волатильность, что у меня в квике отражает ATR, но в принципе — не возражаю. Просто констатирую факт, что повышение ГО несколько подрезает доход нас, трендовиков-краткосрочников, хотя и понижает риски.
Здесь на неделе спрашивали, как мы себя чувствовали в 2008 году, когда гэпы были по 20%. Ну вот выжили же за счёт того, что плечи были 0,5-1. В том числе и по причине повышенных ГО.
Кстати, вот те красивые эквити не связан ли с тем, что все они в периоды понижающейся и очень низкой волатильности? Как и у Коровина, кстати, в том же 2013 году.
Я-то опционами не барыжу, но почему-то подозреваю такую зависимость.
И тогда моя версия о неизбежности кочерги подтверждается и причиной кочерги у опционщиков — ростом волатильности, сопровождаемым ростом ГО биржей.
А почему? А то мои оппоненты как-то не снисходят до того, чтобы сказать это — просто ругаются, что в книге одна вода, бред и самолюбование.
Будем считать, что это естественная ответная реакция на то, что Вы считаете именно нас главным злом и главным врагом честного спекулянта.
Опционщики же юзают лимитные заявки во фьючерсах?
Вестников (Витковский), вообще говоря, Вы должны носить на руках нормальных продавцов опционов. И первый везде кричать, как это круто и доходно и вообще «изи мани».
Потому что проданный опционщик всегда совершает сделки по тренду. Маркет растет — он будет покупать всей своей небольшой копеечкой. Рынок падает — будет терпеливо и усердно продавать.
Вот посмотрит биржа на старого беса, которого вы тут пиарите, и убьёт вас со Стасом своими комиссиями. Как говорится — ничего личного, онли бизнес. Капитализм)
8 апреля 2018 вообще случайно планеты в гороскопе РОССИИ сошлись. Коровин отрицал мне с пеной у рта влияние астрологии, вот и получил ответку.
Мб не все потеряно?
И вот мне опционщики и отвешивают регулярно в комментах и рецензиях «саечку за испуг».
Вестников (Витковский), эквити как эквити. На качественном уровне ничем не хуже вот этого:
https://www.comon.ru/user/Eugeny2010/strategy/detail/?id=2599
Если считать текущее ГО 20 тыр, получается 1000 путов примерно 20 млн. Итого грубо +80% за 5 лет без реинвеста(!). много частных трейдеров делают +16% годовых?
Причем что характерно: торговая тактика совершенно элементарная по сути. Не надо заниматься ХФТ и осваивать cutting-edge technologies. Не надо заниматься диким бектестингом и формированием портфеля торговых стратегий. Ничего не надо.
До следующего кризиса можно наслаждаться.
А лось 80%. И это без учета комисов.
Так себе Шарп.
И кстати, 16% можно взять трэш на облигах.
Те же риски, но комисы меньше.
А. Г., просто было бы интересно увидеть общее эквити «до», «во время» и «после».
Молодым продаванам ещё и полезно. Чтобы они не вздумали забивать ГО на 100% от депо.
бахах )
26% за 6 лет.
4% за год.
Это навар с яиц?
А. Г., проблема 3 марта в том, что там надо было включать мозг + интуицию и напрочь убирать все позиции по любым ценам максимум в пятницу, чтобы не сидеть на референдуме с позициями шорт-гамма.
При этом надо было бы принять лосей, наступить на горло всему бекстестингу и перекрыть кислород всем торговым стратегиям.
А страхи? В 2008-м страхи были больше, однако с уровня аналогичного 28-го февраля до уровня аналогичного 3 марта волатильность росла без больших гэпов, несмотря на банкротства в штатах и плохую отчётность их финмонстров и к 16 сентября (банкротство Лемана) волатильность уже была больше, чем 3 марта. А тут мы неделю не демонстрировали никакого роста волатильности и вообще она была низкой.
=) какие ещё будут сказочные желания тёте Щуке?
— Овсянка, сэр!
— Скажите, Берримор, а чем питаются торговцы линейными инструментами?
— Они питаются в столовке для нищих, сэр.
Вестников (Витковский), чужд. Совершенно чужд ксенофобии, сексизму, расизму и толерантности.
Максим типа схохмил, я ответил. У нас с ним вообще милые и взаимоуважительные отношения.
Ага. Только минусить нехорошо
А продажа предполагалась совсем не «голая»: хэдж фьючерсом при приближении к страйку предусматривался.
yurikon, «может ещё что» выливается в разработку полноценной торговой автоматической торговой системы для опционов с учетом всех рисков, ограничений и специфических нюансов нашего грубого мира.
Здесь именно соотношение «доходность / сложность» очень привлекательное.
и никаких модификаций
Всего лишь юмор.
а
Юмор помогает справиться с отсутствием таланта к трейдингу.
Вам это более чем актуально…
Тут и пробовать нечего:
а) Кому-то это выгодно
б) Кто-то хочет на этом заработать
Ну и вам того же, туда же и с тем же.
Или понимания того, какой он мог бы быть в этих же ситуациях?
(Думаю он мог бы быть гораздо симпатичнее, и не так бы сильно сказался трёхкратный гэп по волатильности).