Блог им. ruh666

Главная ложь марксизма

    • 11 сентября 2019, 13:10
    • |
    • RUH666
  • Еще
Нужно сказать, что эту посылку использует не только марксизм, но и многие другие современные экономические школы. Более того, она сильно исказила понимание многих аспектов человеческой деятельности, но именно марксизм на ней строится.
Главная ложь марксизмаДело в том, что праксиологически действующими субъектами являются только индивиды. Действия групп людей можно описать только через действия индивидов, их составляющих. Иными словами, нельзя сказать, что группа, например, носит оранжевые кеды, если хоть один из её членов носит зелёные. Тоже касается желаний и интересов. Однако, марксизм утверждает прямо противоположное. У него действуют исключительно группы людей, независимо от входящих в них индивидов.

Классический пример — классовая борьба. У Маркса существует класс трудящихся и класс капиталистов, как самостоятельные субъекты. Если бы на рынке действовали один «большой капиталист» и один «большой пролетарий», возможно, дела бы и обстояли так, как утверждал Маркс. Но действуют индивиды, которые конкурируют между собой. Предприниматели конкурируют между собой в том числе за рабочую силу, как фактор производства, трудящиеся — за рабочие места. В результате всех этих взаимодействий устанавливаются рыночные ставки заработной платы, которые на свободном рынке будут стремиться к предельной производительности имеющихся в наличии капитальных благ. Таким образом, нельзя защитить интересы группы «трудящиеся». Государство же не может своим декретом увеличить массу имеющихся в наличии капитальных благ. А без этого, например, банальное введение МРОТ выше рынка приведёт к тому, что часть трудящихся просто останется без работы.

Это лишь один пример. В современном экономическом и политическом дискурсе таковых полно. Чего стоят одни торговые войны, где между собой торгуют почему-то не условные Джон и Сунь, а аж США и Китай! Или культурный марксизм, делящий странным образом людей на группы и утверждающий, что одни угнетают другие.

Не обошло это заблуждение и финансовые рынки. Наверняка вы не раз слышали от аналитиков утверждения, гласящие, что если выйдет та или иная новость, то рынки поведут себя определённым образом. То есть они себе представляют одного «большого инвестора» (в крайнем случае несколько), которые отреагируют на новость определённым, наиболее рациональным с точки зрения этих аналитиков, способом. А, если происходит наоборот, придумывают иной ход мысли этого «большого инвестора». В реальности же на рынке действует множество агентов, мало того, что они могут по разному эту новость интерпретировать, их реакция может быть обусловлена уже открытыми к этому моменту позициями и ещё много чем.

И да, не забывайте подписываться на мой телеграм-канал
★11 | ₽ 25
299 комментариев
Смешались кони, люди, марксисты, аналитики… про че пост то? или главное заголовок по желтее забацать?
avatar
Danilych, читать не умееш?
avatar
RUH666, 
праксиологически действующими субъектами...

Коллега, не увлекайтесь терминологией. Затянет)))
Призрак идеи о том, что разделение труда небесконечно, бродил по миру задолго до Карла нашего Маркса. Он просто формализовал очевидную тенденцию. И это была первая волна науки экономики. Она тогда называлась политэкономия. Потом аннунаки табуировали эту тему. И пошла вторая волна. Противоволна. Где в западной прессе сейчас освещается тема кризисов? А нету)))
avatar
Vlаdimi®, праксиология — наука о человеческой деят-ти

в западной прессе сейчас на тему кризисов полно. тока 99% — марксистский и кейнсианский шлак
avatar
RUH666, понял. Действительно действующим действительным субъектам)))
Сорняк — это растение, полезные свойства которого еще не открыты, шлак — это материал, который ещё не научились применять с пользой.
Коллега, я сгоряча зашел, но очень хочу спать, готов снять свои претензии на мнение, лишь бы не продолжать дискуссию.
Я не марксист, я просто отдаю ему (К.Марксу) должное. Он тоже был человеком. Маяковский, чтобы бабла срубить, писал стихи ступенькой, потому что оплата шла построчно. А Энгельс, чтобы отбить вложенные в друга бабки, попросил его развить тему.
Но.
avatar
Vlаdimi®, мне лично на маркса похЪ, он сдох давно. а вот его лживые высеры ещё долго жисть отравлять людям будут, как и лукича плешивого
avatar
RUH666, всё познаётся в сравнении. Мы не знали бы, что такое добро, если бы не было зла. Так чьи высеры, по вашему мнению, коллега, в отличие от марксовых — правдивы и наполняют нашу жизнь противоядиями?)))
avatar
Vlаdimi®, только АЭШ рулит. остальные — эконорасты
avatar
RUH666, ясно, пасиб.
avatar
RUH666, по-четче выдели в чем обман, как то  много слов и не нашел что обман:
1) в том то…
2)…
Андрей Вячеславович (Ganesh), Действия групп людей можно описать только через действия индивидов, их составляющих… Однако, марксизм утверждает прямо противоположное. У него действуют исключительно группы людей, независимо от входящих в них индивидов.
avatar
RUH666, Маркс  в капитале описывает от куда берется прибавочная стоимость  и все…
Danilych, как про чё? пнуть Маркса это круто… день прошёл не зря
avatar
alex3585, если он врал, нельзя пинать? или по существу есть возражения?
avatar
RUH666, наверное можно, но как-то косноязычно получается… всё-таки уровень интеллекта критика не должен быть исчезающе мал по сравнению с интеллектом Марксма
avatar
alex3585, ещё одно хамло? 10 минут на возражения по существу, потом в чс, достали мля!
avatar
Danilych, согласен, что тема хорошая для дискуссии, сам мало разбираюсь в экономике, но интуитивно чувствую что засада где то…
avatar
по вопросам классовой борьбы маркс действительно исказил, но не это, а то что этот дуализм имеет не экономическую, а историкополитическую основу. Он покрывал элиты рабовладельческих торгашеских империй от Ассирии через классическую Грецию и Рим, франкское г-во до Британии, покрывал империализм и колонизм

Что касается противоречия между группами и индивидуумами, это детский сад. Но Маркс бы поставил вам пятерку за словоблудие диалектику
avatar
sortarray sortarray, я не пейсал про противоречия между группами и индивидуумами. я пейсал, што интересов групп вне контекста индивидов не существует
avatar
RUH666, тут надо ясней выражаться. индивидуум не выживает без группы, группа в норме включает в себя те единицы, которые ей подходят, так что не нравятся допустим, красные штаны, вон из клана чатлан, в пацаки смерд
avatar
sortarray sortarray, индивидуум не выживает без группы

как это опровергает сказанное мной?
avatar
RUH666, в общем, перефразируя маркса, можно сказать, что действует один большой патриций и один большой плебей, и не смотря на всякие пограничные состояния, такая модель адекватна
avatar
sortarray sortarray, с чего такая модель адекватна?
avatar
RUH666, Это обобщение. Чтобы видеть суть, надо отбросить детали. Любая модель так строится
avatar
sortarray sortarray, обобщения можно делать разные для разных целей. и чайник, и утюг — электроприборы. они идентичны после этого? так и здесь, сие обобщение в сфере праксиологии влечёт неверные выводы
avatar
RUH666, по набору признаков электроприбора идентичны
avatar
sortarray sortarray, правильно, но можно ли обобщать по всем другим признакам?
avatar
RUH666, обобщать можно по любым, зависит от модели
avatar
sortarray sortarray, не-не, тут же обобщили по одному признаку и приписывают на этом основании схожесть по остальным
avatar
sortarray sortarray, вы что-то сильно напутали в причинах и следствиях. Маркс так не говорил.
avatar
Kot_Begemot, про борьбу классов? да ну!
avatar
Kot_Begemot, именно это его основная «мысль», точней мошенничество. Перевести стрелки с конкретных элит, рас и народов на абстрактного «капиталиста», с политики в псевдоэкономику
avatar
sortarray sortarray, «илитки» ещё можно воспринимать как нечто вроде класса, поскольку они огородились и охраняют своё монопольное право на агрессию
avatar
Koltygin, величайшая кто?
avatar
Koltygin, банальное мошенничество
avatar
Уважаемый, Вам любой портфельный инвестор расскажет про кривую распределения, ту, которая горбом. Мозг человека эволюцией настроен на лень (ой! экономию ресурсов). Раз выработав рабочий алгоритм, человек не будет его выдумывать каждый день. А так как  потребности по большей части стандартны, то и алгоритмы стандартны. Надо просто найти канал вводной информации в алгоритм, и масса будет делать все, что хочешь. Купить спинер, например))))
А вот хвосты распределения мало значимы, более того, если в вводную информацию зашить, что отличающиеся — враги, то и распределение будет стремиться к середине. Да и сами по себе, ходящие вне стада, не представляют не интереса, ни опасности. 
Поэтому не только марксизм, а еще куча учений оперирует массами, и вполне успешно.А какие у кого кеды — не важно. Важно, что бы слушали дудочку крысолова…
avatar
Mezantrop, разница в добровольности. если сами слушают, флаг в руки. но, опираясь на эту лажу опг «гос-во» принуждением занимаецца
avatar
RUH666, 
оно везде принуждением занимается, вопрос в том, на что по факту согласны граждане…
avatar
Mezantrop, так их согласие откуда берёцца? в т.ч. из сказок про коллективные сущности
avatar
RUH666, 
Из их воли или безволия, чеченцам ни чего не мешает жить по своим законам, а у нас все что то мешает…
avatar
Mezantrop, а чем их законы в корне отличаюцца?
avatar
RUH666, 
закон передается от отца к сыну, обмануть не получится, за нарушение отвечают своей башкой, весь род, старейшина тейпа — самый главный и не пререкаемый авторитет  — я думаю, этого хватит, для начала…
avatar
Mezantrop, а там нет гос.принуждения? все этои горские приблуды — тока довесок к ним
avatar
RUH666, 
что гос, а что не гос — решает старейшина…
avatar
Mezantrop, такое же мини-гос-во, хрен редьки не слаще
avatar
RUH666, 
абсолютной свободы не бывает, Вы сами определяете свою несвободу…
avatar
Mezantrop, если я сам определяю, это и есть абсолютная свобода
avatar
Mezantrop, свобода — отсутствие принуждения
avatar
Mezantrop, ИХ «законы» работают только в ИХ горах.
как спустятся на равнину — они их быстро забывают.
avatar
Дмитрий, чо забывают? там старейшины, тут гос-во, не вижу разницы
avatar
Koltygin, ясно, када сказать нечего, типа «умные» фразы пейсать — самое оно
avatar
Koltygin, 
ясно, када сказать нечего, типа «умные» фразы пейсать — самое оно
avatar
Koltygin, и чо?
avatar
Koltygin, 
ясно, када сказать нечего, типа «умные» фразы пейсать — самое оно
avatar
И действительно — экономисты сплошь какие-то дебилы. Вон у них на рынке действует класс покупателей и класс продавцов, хотя и те и те — яркие индивидуальности!  Нет, продавцы, конечно, часто прикидываются не индивидуальностями, а какими-то группами компаний типа AMG и пр. Но я то знаю, что где-то там далеко сидит человек в зелёных кедах. 

А ещё один умник тут рассказывает нам про то, что класс покупателей и класс продавцов устанавливают на «рынке»  (рынок, это тоже такой класс), такие зарплаты (цены на определённый класс факторов производства), которые соответствуют предельной производительности (что враньё) капитальных благ (что ещё большее вранье).

Вот, если бы все были такие умные как Руx-Сатана, то не стали бы делить блага на класс капитальных благ и не-капитальных, так как любое благо в классе, суко, индивидуально — у одного красный рычажок, а у всех остальных — зелёный.



avatar
Kot_Begemot, А ещё один умник тут рассказывает нам про то, что класс покупателей и класс продавцов устанавливают на «рынке»  (рынок, это тоже такой класс), такие зарплаты (цены на определённый класс факторов производства), которые соответствуют предельной производительности (что враньё) капитальных благ (что ещё большее вранье).
враньё? обосновать слабо? а переход на личности грит об ущербности позиции
avatar
RUH666, 
переход на личности грит об ущербности позиции

Об ущербности позиции говорит отсутствие малейшей логики и последовательности даже в двух, идущих друг за другом, предложениях.

А про производительность факторов производства и равновесие по факторам — это экономику учить надо, чё брать на «слабо», за «базар» и т.д.







avatar
Kot_Begemot, а причом тут это?
avatar
RUH666, это вы и должны понять. Советую почитать курс маржинализма и теорию рынков.
avatar
Kot_Begemot, я те ничо не должен
а менторский тон свой в дупло се запихай. такого рода хамство — тоже признак слабости позиций. ни одной логической ошибки не нашёл, а орёш об отсутствии логики.
avatar
Kot_Begemot, в рассм.мной случае предельная пр-ть — прирост выпуска при найме n+1-го работника. а менторский тон свой в дупло се запихай. такого рода хамство — тоже признак слабости позиций. ни одной логической ошибки не нашёл, а орёш об отсутствии логики. а у самого продавцы и покупатели — классы. если мне чота учить нада, про тя чоо грить?
avatar
RUH666,  хамство это когда используют все сказанные тобой глупости против тебя. Американское правосудие курит в сторонке... 
avatar
Kot_Begemot, бездоказательно, приправляя менторским тоном. ты ни одной логической ошибки не нашёл, сам напейсал гору чуши, а базариш борзо
avatar
RUH666, вы же с доктором экономических наук общаетесь, а не где-то там у себя на «рынке». Готовьтесь к тому, что вас будут критиковать.
avatar
Kot_Begemot, критиковать пжлста, а хамить кому другому будеш… а бумашки мне ваши похЪ глубоко, ваще не показатель
avatar
Kot_Begemot, и да, рынок — это класс? это как???
avatar
RUH666, да, рынок это класс. Там даже дохера подклассов в этом классе есть. Тот рынок, на который вы ходите за колбасой — не класс, а тот, который вы в жизни никогда не видели — класс.


avatar
Kot_Begemot, рынок — это среда, а не класс
avatar
RUH666, ах вот вы какой, стёрли индивидуальности средой? Превратили их в безликую однородную массу? Нет, у дебилов-экономистов было лучше — у них хотя бы в качестве индивидуальных атрибутов оставалась принадлежность к классу продавцов и покупателей.
avatar
Kot_Begemot, какая масса? это ваще не совокупность индивидов, а среда, взаимодействие
avatar
RUH666, вот, теперь осталось отделить то взаимодействие, при котором вы получаете дубинкой по башке, от того, что называется рынком, и вы получите, что это рынок это такой особый класс взаимодействий. 

Наконец, к полному разочарованию для себя, вы вдруг обнаружите, что стали чуть-чуть марксистом.
avatar
Kot_Begemot, рынок и дубинка противоречат друг другу по определению
avatar
RUH666, забыли добавить — " по определению среды". 
avatar
Kot_Begemot, по определению рынка. это ДОГОВОРНЫЕ взаимодействия.
avatar
RUH666, во-первых совершенно не договорные (секс, например, это не рыночное взаимодействие), а во вторых, это всё же класс взаимодействий, как ни странно, происходящих между классом продавцов и покупателей! 
avatar
Kot_Begemot, между классом продавцов и покупателей? не между отдельными продавцами и покупателями???? прям класс на класс идут меняцца??
avatar
RUH666, именно класс на класс. Были бы отдельные индивиды — рынка бы не было. Это 1 курс, микроэкономика, 1 лекция, спрос и предложение на рынке — микромодели. 
avatar
Kot_Begemot, да ну! решения о тпокупке-продаже кто принимает? класс? и как? голосуют?
avatar
RUH666, класс. На бирже тоже класс. На внебиржевом рынке может сложиться ощущение, что всё происходит в индивидуальном порядке, но оно ложно — решение всё равно принимает класс.
avatar
Kot_Begemot, и как он их принимает?
avatar
RUH666, да вам, смотрю, с нулей всё нужно объяснять. 

Принимает очень просто — в процессе конкуренции и установлении цен. 
avatar
Kot_Begemot, но принимает решение отдельно каждый агент, разве нет?
avatar
RUH666, нет не принимает. За субъекта принимают решения другие. Потребности субъекта не зависят от субъекта, единственное решение — будут ли потребности удовлетворены или нет -  и это определяют только два класса субъектов — продавцов и покупателей — в своём непосредственном взаимодействии.

Это как IPO. Выставленная заявка удовлетворяется не на основании решений субъекта, а на основании решений «рынка». Это как самый понятный минимум.
avatar
Kot_Begemot, Потребности субъекта не зависят от субъекта
это что-то новое. люди какда в магаз идут, не знают чо хотят?
avatar
RUH666, с рассуждениями уровня «чО хАтят» и «Чо надА» вы далеко не уйдете. Читайте экономику если вам интересно или продолжайте предаваться мещанским рассуждениям на тему чего же хотят люди на самом деле.

И да, в либеральной, и в любой другой экономике, нет ни одного положения о том, что хотят люди и знают ли они о том, чего они хотят. Там есть другие положения, возникающие из чисто экономических, а не «праксиологических», «психологических» или каких-то там иных соображений. 
avatar
Kot_Begemot, желание — конечная данность, экономика их возникновение не рассматривает. а по вашей логике кто-то за людей хочет, не они сами
avatar
Kot_Begemot, как рынок «принимает решение»?
avatar
Kot_Begemot, между классом продавцов и покупателей? не между отдельными продавцами и покупателями???? прям класс на класс идут меняцца??
avatar
Kot_Begemot, и да, лень мне про секас, но рыночный обмен — всегда договорной
avatar
RUH666, с точки зрения права — да. С точки зрения экономики — нет. Даже тот простой факт, что идеально конкурентная фирма не договаривается о цене с покупателем уже говорит нам о несколько ином характере отношений.
avatar
Kot_Begemot, договаривается, ещё как. выкатывает публичную оферту, тоже форма договора
avatar
RUH666, это юридическая сторона дела. Но вы же учитесь на экономиста, я правильно понимаю?
avatar
Kot_Begemot, не юридическая, а праксиологическая
avatar
Kot_Begemot, и почему экономисты сплошь какие-то дебилы? они обслуживают опг «гос-во». потому грят то, что выгодно опг
avatar
Kot_Begemot, класс покупателей и класс продавцов — это вообще полный идиотизм. все люди являются и поккупателями, и продавцами
avatar
Koltygin, 
ясно, када сказать нечего, типа «умные» фразы пейсать — самое оно
avatar
Автор, ну разве так можно, авторитетом так давить-то

Теперь целая топа специалистов по изучению групп и их поведения останутся без работы. Оказывается групп нету

Надо еще Трампу написать. Он бедолага думает что ведет торговую войну с Китаем, а оказывается это условные Джон и Сунь сошлись в непримиримой битве

Ну и книги Маркса изъять у всех, чтоб никто не заблуждался
avatar
kachanov, группы — не субъекты действия.

откуда вы знаете, што трумп думает?
avatar
RUH666, ясень пень, как они могут быть субъектами если их нет. Вы же четко это указали «Групп не существует»

Я не знаю о чем думает трумп, я даже не знаю кто это такой 
avatar
kachanov, Вы же четко это указали «Групп не существует»
пруф?
avatar
RUH666, конечно
https://smart-lab.ru/blog/561139.php

avatar
kachanov, а цитату конкретную можно?
avatar
RUH666, ага
после Вас
Когда Вы приведете цитату из Маркса по его определению класса.

P.S. Есть смутное подозрение что Вы знакомы с его трудами по вольным пересказам интернета. Напоминает «Не читал, но осуждаю ©»
avatar
kachanov, ну началось, соврали и тему переводите?
avatar
RUH666, действительно началось
Я лгу, Маркс лжет
Парадоксально, но Вы тоже лжете приписывая Марксу какое-то свое понимание класса. Сможете привести цитату из трудов Маркса, где он определяет понятие класса? 
Осторожно предположу что нет, но ярлык на него уже повесили.

avatar
kachanov, Оказывается групп нету
в маленьком посте проще мою цитату найти, потом про маркса будем
avatar
Рынок — не совокупность трейдеров, компьютер — не совокупность микросхем, толпа — не совокупность людей и т.д.! У любой системы есть свои (новые) свойства, которых нет у ее отдельных элементов!
avatar
Игорь ПМ, рынок — это среда, в кот. трейдеры взаимодействуют
а компьютер — совокупность микросхем, а толпа — совокупность людей
avatar
RUH666, а софт?
avatar
Asal, ну это как комп определить
avatar
RUH666, То есть может совокупность микросхем, а может нет, так?
avatar
Asal, я хз, для вас совокупность микросхем — комп?
avatar
RUH666, а для вас?
avatar
Asal, да, я ж софтину могу сам поставить
avatar
RUH666, То есть софт всё равно нужен?
avatar
Asal, понятно да
avatar
RUH666, То есть без софта — не комп?
avatar
Asal, ну нужные мне функции компа не выполняет
avatar
RUH666, То есть без софта не компьютер?
avatar
Asal, ну блин, как определить
avatar
RUH666, Если функций не выполняет, как ещё определить?
avatar
Asal, как определить
можно по функционалу, можно по другому
avatar
RUH666, можно по другому
Как?
avatar
Asal, как совокупность микросхем
avatar
RUH666, Выяснили же, что без софта — не комп
avatar
Asal, продают без софта, называют компьютер (или ноутбук)
avatar
RUH666, Обманывают)
avatar
Asal, угу, их бы тада роспотребнадзор штрафовал)
avatar
RUH666, За что?
avatar
Asal, введение покупателя в заблуждение или типа того
avatar
RUH666, А есть такое?
avatar
Asal, хз, формулировку не помню
avatar
RUH666, Я по смыслу
avatar
Asal, по смыслу точно есть
avatar
RUH666, Тогда комп - совокупность микросхем официально
avatar
Asal, о том и спич
avatar
RUH666, Я про это понять хотел ваше мнение
У любой системы есть свои (новые) свойства, которых нет у ее отдельных элементов!
avatar
Asal, што конкретно?
avatar
RUH666, Общество имеет новые свойства, которых нет у отдельных людей?
avatar
RUH666, Читал.
Ядругое имел ввиду, люди группами живут. город например.
avatar
Asal, ну што значит новые св-ва? группа не равна индивиду, потому ваще другие св-ва
avatar
RUH666, А люди?
avatar
Asal, што люди?
avatar
RUH666, Новые свойства приобретают?
avatar
Asal, тот самый принцип неагрессии, но это параллельные процессы. 
avatar
Существует такая штука как «психология толпы»
Это мы тут для себя все такие уникальные личности, но с точки зрения психологии и статистики все наши поведенческие реакции вполне укладываются в несколько шаблонов.
Другое дело, что классовая теория, разработанная марксами-энгельсами в XIX веке, давно уже не отвечает современной структуре общества.
avatar
Дэн Чакрин, существует. но это аллегория. толпа от этого «личностью» не становится
avatar
Дэн Чакрин, она кстати и тогда не отвечала
avatar
RUH666, тогда были четко очерченные КЛАССЫ, то есть группы населения со своими резко различающимися социальными ролями. И социальные лифты почти не работали. Из миллиона рабочих или крестьян только 1 мог стать финансистом или предпринимателем.
И борьба между классами была не на словах, а на деле. Рабочие забастовки и стачки в США и Западной Европе были весь XIX век — и они жестоко и кроваво подавлялись властями.
Так что марксоэнгельсы просто писали о том, что видели перед собой.
Но вся теория борьбы классов и эксплуатации пошла вразнос когда рабочие начали массово становиться совладельцами предприятий, на которых они работали или просто вкладывали сбережения в акции коммерческих компаний.
avatar
Дэн Чакрин, Из миллиона рабочих или крестьян только 1 мог стать финансистом или предпринимателем
финансистом мб, а вот мелкими лавочниками точно больше могли
avatar
RUH666, без образования и начального капитала?
Представьте, что вы работаете за заводе или шахте по 12 часов в сутки 7 дней в неделю и зарплаты едва хватает, чтобы прокормить семью. В какие лавочники? Они на своем родном заводе/шахте не могли дорасти до мастера/бригадира.
Сейчас нам сложно представить такое — ведь у нас сын шахтера может пойти учиться и получить любую профессию. Тогда в 95% случаев судьба сына рабочего была предрешена
Измерен уровень «социальной мобильности» в Российской империи, Франции и Великобритании в 19 веке — только 3-5 % представителей правящего класса были выходцами из «низов»
avatar
Дэн Чакрин, а зачем образование для этого? а в начале 90-х в рф тоже мало у кого нач.капитал был
avatar
RUH666,  образование — чтобы просто считать-писать. В Москве и Питере в конце XIX века среди всего населения было менее 50% грамотных. В рабочем классе — гораздо меньше.

первый официальный миллионер Артем Тарасов появился в СССР в 1989 году. А неофициальных к 1990-м было гораздо больше. Так что с начальным капиталом было всё в порядке.
avatar
Дэн Чакрин, я считать-писать дома научился

хорошо, вторая пол. 80-х, неточно выразился. с начальным капиталом было всё в порядке далеко не у всех, большинство с нуля начинали, я например
avatar
RUH666, сложно научиться читать-писать дома, если родители неграмотные.
что значит «с нуля»? 10 классов и институт закончили?

Если вы невнимательно читали, то я повторяю, что речь о 19 веке, когда не работали социальные лифты. Тогда теоретизирования Маркса-Энгельса отражали объективную реальность.
Сейчас совсем другая структура общества, далекая от «классов»
avatar
Дэн Чакрин, я ещё в школе начинал, так што не закончил ничо на тот момент

ничего она не отражала, наоборот, свой бизнес было легче начать, никто не регулировал
avatar
RUH666, вы всерьез сравниваете ваше сытое и благополучное детство с судьбой рабочего класса 19 века?
В 1839 году 46% фабричных рабочих Великобритании не достигли 18-летнего возраста. Официально признавалось: «Бывают случаи, что дети начинают работать с 4-х лет, иногда с 5, 6, 7 и 8 лет в рудниках»

Вас в 4 года на рудники послать — какой вы бизнес начнете? Сколько вообще проживете?
avatar
Дэн Чакрин, «бывали случаи» — и чо?

смотря что сравнивать. понятно што 2 века экспоненциального тех.прогесса прошло.  так то мы ваще получше монархов, которые были 2-3 тыс.лет назад живём, тока чо из этого?
avatar
термин «капиталист» Маркс придумал?
avatar
AlexGood, хз, а што?
avatar
RUH666, просто любопытно!
avatar
AlexGood, да хрен его знает. он много у а.смита содрал и приправил гегелианством.
avatar
RUH666, 
он много у а.смита содрал и приправил гегелианством

повесить мерзавца мало было!
avatar
AlexGood, кто ж его вешать бы стал? гос-ву такие выгодны
avatar
 По нефти что скажете? Давно не писали.
avatar
Asal, скорее вверх
avatar
RUH666, Почему?
avatar
Asal, типа низ циклический поставили
avatar
RUH666, В августе? Вы говорили, могут ещё обновить в сентябре
avatar
Asal, маловероятно уже совсем
avatar
RUH666, А куда вверх видите?
avatar
Asal, хз, по мне с сент.низа импульс д.б., а там 1-2-1-2 пока
avatar
RUH666, Тогда высоко можно вырасти, 65-67…
avatar
Asal, вполне может (по вите). а боре дотудова софсем рядом)
avatar
RUH666, Это WTI и Brent?
avatar
Asal, угу
avatar
RUH666, Оптимистично
avatar
Asal, ну может там не импульс дб, разметка мутная. но порасти ещё должно по идее
avatar
RUH666, Резко упали
avatar
Asal, пока АВС, С=1.618А
avatar
RUH666, Вижу
avatar
Asal, дык чо резко тада? фсё в рамках
avatar
RUH666, Минимум дня обновили
avatar
Asal, на 3 копейки)
avatar
RUH666, Уже не на 3
avatar
Asal, на 5)
avatar
RUH666, Уже 1.618 пробили
avatar
Asal, в лонге штоле?
avatar
RUH666, Нет
avatar
Asal, чо волнуетесь тада?
avatar
RUH666, Думаю, стоит ли взять лонг
avatar
Asal, щас?
avatar
RUH666, Да
avatar
Asal, почему щас?
avatar
RUH666, Упало неплохо
avatar
Asal, железная логика)
avatar
RUH666, Не на хаях же покупать
avatar
Asal, так то да, а стоп где?
avatar
RUH666, Минимум 3 сентября?
avatar
Asal, он далеко
avatar
RUH666, Да, 3 доллара далековато, но не смертельно
avatar
Asal, 3000 с лота, стрёмно
avatar
RUH666, А что делать?
avatar
Asal, хз, мож импульса на меньшем тф подождать?
avatar
RUH666, Можно, но они на 5-15-минутках редко чистыми бывают
avatar
Asal, это да
avatar
RUH666, Не буду торопиться, завтра посмотрим.
avatar
Asal, тоже прально)
avatar
Asal, если донышко посл. (около 55) пробьём, то не импульс
avatar
RUH666, донышко 6 сентября?
avatar
Asal, угу
avatar
RUH666, Меньше бакса осталось
avatar
Asal, ну пробьёт, мб кдт
avatar
RUH666, Откуда?
avatar
Asal, с низа 3 сент
avatar
RUH666, Вместо импульса?
avatar
Asal, угу
avatar
RUH666, Сами покупаете?
avatar
Asal, нет, беготни щас много
avatar
RUH666, А так бы купили?
avatar
Asal, хз, не думаю
avatar
RUH666, Почему?
avatar
Asal, большая разметка не ясна
avatar
RUH666, Локально можно
avatar
Asal, можно, но неохота
avatar
RUH666, Почему7
avatar
Asal, ошибиться легко
avatar
RUH666, А какая разница?
avatar
Asal, потерять варианты легко
avatar
RUH666, Более старшей недостаточно?
avatar
Asal, если я на две размерности старше не знаю, на одну старше варики теряюцца, короче нунахЪ
avatar
А по мне так Маркс как-то убедительнее, чем топик-стартер, что-ли…
Вестников (Витковский), и в чом же? хотя да, врать можно убедительно
avatar
Влад, это же неправда! 8×5 возникло рыночным способом, форд в 20-е годы на своих заводах ввёл
avatar
Влад, што Маркс 1866 год, гугл???
avatar
Хорошо было раньше: — было сказано:»ученье маркса всесильно, потому что оно верно» и ВСЕ! Возражения не принимаются, верно и точка!
avatar
Magistr, эт про ленина вроде было)
avatar
RUH666, Погуглил, про Маркса)
avatar
Asal, ну мб, я так не помню точно
avatar
RUH666, ученье маркса правильно, потому что оно верно
И попробуй возрази- в лучшем случае схлопочешь выговор, в худшем вылетишь с работы
avatar
Magistr, Думаю, никто не пробовал)
avatar
Asal, интересно, а вдруг хоть ктонить?
avatar
RUH666, пробовал?
avatar
Asal, ну да, там же куча явных косяков
avatar
RUH666, Скорее всего, если по делу. тихо заминали
avatar
Asal, а как заминали?
avatar
RUH666, Не знаю, отводили в сторонку, объясняли)
avatar
Asal, люди в спорт.костюмах? раньше таких вроде не было)
avatar
RUH666, Просто беседу проводили, заткнись или уволим)
avatar
Asal, а если не заткнёцца?
avatar
RUH666, Увольняли, наверное. Интернета же не было, кому он рассказывать потом будет?
avatar
Asal, логично)
avatar
RUH666, )))
avatar
Кто то тут за ссср помнятся топил, а про кафедру марксизма ленинизма забыли? Видимо те кто топит за ссср сами были работниками таких кафедр
avatar
Magistr, ессно, каждый топит за што ему выгодно
avatar
Согласен с автором. Все революции, геноцид и прочие мерзости 20 века прикрывались интересами «общества». Это — гребаная «левая» идея, на поводу у которой идут миллионы необразованных людей.
Нет никакого «общества», существует каждый индивид в отдельности.
avatar
Петрович, +++
avatar
А в чем Мркс не прав то? Написано много, но хотелось бы суть ваших претензий понять в простых словах.
и зачем вы три плюса ставите 
Нет никакого «общества», существует каждый индивид в отдельности.
этой чуши? 
Лес это только деревья. 
Океан — только капли воды. 
Так получается?
avatar
Виталий Зотов, его нет как субъекта действия, читать умеем?
avatar
RUH666, Кого нет? Учения Маркса? Вы можете выражаться яснее?
avatar
Виталий Зотов, ты тролль штоле?
avatar
RUH666, Я кажется понял. У Маркса действуют группы, а у вас — люди по отдельности. 
Не правы оба. Это уже описано сто раз. 
У групп есть свойства как людей, так и групп, и наоборот. 
Все перемешано. И нет ни смысла, ни возможности, устанавливать истину. 
пример. Лес. 
Он существует как деревья в отдельности, так и как экосистема. Одновременно. И в каждом отдельном случае его нужно рассматривать соответственно целям запроса. 
Вы не правы. Как и Маркс. Хотя он это давно писал. 
Вы можете так же объвинить Ломоносова в знании физики на уровне 6 класса. 
avatar
Виталий Зотов, а как вы деревья с людьми сравниваете? они — действующие субъекты?
avatar
Виталий Зотов, если у вас группы действуют, приведите пример их действий вне контекста индивидов
avatar
RUH666, пример. Волна. Если считать, что море это отдельные капли воды, то почему когда идет волна эти капли остаются на месте, а волна перемещается?
На группу действуют, кроме ее действий, еще законы природы, физики, химии, обстоятельства и много еще чего. 
Очень примитивно упрощать как вы. 
Стоит толпа. Вдруг вулкан бахнул. Половина стоит и смотрит, половина бежит. Как вы будете делить эти действия? 
Дальше. Одни бегут влево, другие в право. Опять делить? Одни пригнувшись, другие в полный рост. 
Вы не понимаете предмет разговора, а я троль, значит. 
Упростили мир до дет. сада и еще огрызаетесь
avatar
RUH666, Вы не учитываете, что люди, деревья, капли, что угодно, объединившись в большую группу теряют часть своих свойств и приобретают другие свойства, не характерные им по отдельности. Это уже давно открыто и наз Экосистема. 
Пример. Эффект толпы. Все побежали и я побежал. Это эффект косяка. Все вправо и рыбка вправо. А хотела влево. Но не может. свободного места нет. Да она даже и не думает, инстинкт. 
Все это давно описано у Хайека, Мизоса. и др.
И не надо изобретать велосипед.
avatar
Виталий Зотов, судя по высеру, Мизеса и Хайека вы не читали
avatar
RUH666, Вы хам. 
Идите паситесь с такими же баранами. 
avatar
Виталий Зотов, а как с троллями разговаривать??? «действуют только индивиды» — из мизеса как раз. но ты лепиш тут гобатого мне, так кто баран?
avatar
RUH666, Да мать моя, Читать надо было лучше. 
Действуют индивиды, но их действия пересекаются с физикой. (к примеру.) Поэтому их общие  действия всегда стремятся к среднему. Любые всплески всегда уровняются. Из хаоса сомоорганизуется порядок. Это и наз Спонтанный порядок. И он не зависит от действий отдельных единиц, пусть и  самых лучших. Он зависит от действий подавляющего большинства как единого организма. 
Человек не набор органов. 
и если я троль, то вы дебил, у которого все троли, кто на его чушь не ведется
avatar
Виталий Зотов, значит не читали. действия индивидов исходят из их субъективных суждений, физика их изучает???

спонтанные порядки тоже рождаются из действий индивидов, только они этого результата не предполагают, поэтому они называюцца спонтанными

ничо ты короче не читал, словосочетания знаеш, а смысл нет, бегаеш, троллиш.
avatar
RUH666, ой блин, ну и ну
горе от ума
исходят из их субъективных суждений
 исходят и что? 
На субъективные суждения действуют обстоятельства. Эти суждения, вернее, находятся в тисках обстоятельств. 
Мало ли что ты хочешь или делаешь. Есть законы природы. Физики. И т д .
А спонтанный порядок образуется из комплекса факторов. КОМПЛЕКСА,  а не одних субъективных суждений. А вообще действий, если уж на то.
Тропинка образуется там где можно, а не где тебе хочется. На воде или песке ничего не образуется сколько не ходи. 
Вы поменьше бы пререкались, а вникали в сказанное. 
И да, люди имеют свою цель, но попутно образуется нечно новое, не задуманное изначально. Из, казалось бы беспорядочных поступков, образуется вполне четкая и предсказуемая структура. И называется она Общество, Институт, Погода, Деньги, Море, и капиталисты наконец.
Мало читать, надо мозги иметь это осмыслить. 
avatar
Виталий Зотов, то, што индивиды действуют в опред.обст-вах понятно.
тока дальше што, как группа становится субъектом действия вне контекста индивидов.
avatar
RUH666, А вообще 
Вы взяли одну крайность. Маркс другую. А истина посередине. Что тут думать?
Но он то писал это 150 лет назад. 
А вы — сейчас. Поэтому  у него ложь, а устаревшие сведения, а ЛОЖЬ у вас. 
avatar
Виталий Зотов, короче хамить и тратить моё время достал. 10 минут на поиск лжи и обоснование. дальше в чс.
avatar
Так в чём ложь то?
В том, что ты не разбираешься в статистике и прочих эффектах больших масс?

Почему, сыпля одинаковые шарики в точку на прямой, огибающая образующейся кучи стремится к нормальной кривой? Отдельные шарики то этого не хотят.
avatar
MS, шарики вообще ничего не хотят. и причом тут стата?
avatar
RUH666, как пример описательной науки для больших однородных массивов. У таких массивов появляются свойства, которых нет у отдельного элемента. Ты этого не учитываешь.
А для человеческого общества можно ещё привести в пример намагничивание частиц. Обычная железка становится магнитом. У людей — идеи, движущие массами. Пока нет идеи, общей беды и т. п. для значительного числа людей, нет их движения. И наоборот. Марксизм описывает такие идеи, и такие движения. Не все, конечно.
avatar
MS, железка — действующий субъект? чо вы все тут сраниваете людей чёрт знает с чем?
avatar
MS, Конечно не все. Это было 150лет назад. Но другие уже давно это описали. Просто надо читать, сначала, а потом писать. Мы от Маркса уже так же далеко ушли как от Ломоносова. 
Согласен с вами. 
avatar
Виталий Зотов, тут дело не в читал/не читал, а в специфике мышления автора. Он прочёл что-то одно и теперь воинствует с «той позиции».
А и той позиции не понял, и философски мыслить не может.
Прочтёт ещё что-то — забудет прежнее, начнёт новое «отстаивать». Главное для него — процесс отстаивания, а не поиски истины.
avatar
MS, если нет логических ошибок, выводы и есть истина. таковых никто не нашёл.

философски мыслить -  это выдумывать несуществующие сущности и приравнивать людей к деревьям и железкам? ну не то штобы не умею, просто не хочу
avatar
RUH666, коли 'не хочу', то не стоит и замахиваться на. А то однобоко выходит и необъективно.
avatar
MS, аааа, тем кто не хочет врать, не стоит и замахиваться на...? круто!
avatar
MS, потому, что действуют спонтанные порядки, но автор их не читал. И у него море состоит из капель и имеет их свойства. 
avatar
Виталий Зотов, это ты походу не читал
avatar
Не врать, а трудиться не хочет. Объективным быть — это ж напрягаться неслабо надо.
avatar
MS, Объективным быть — это приравнивать людей к железкам? это называецца «врать»
avatar

теги блога RUH666

....все тэги



UPDONW