Блог им. ruh666

Главная ложь марксизма

Нужно сказать, что эту посылку использует не только марксизм, но и многие другие современные экономические школы. Более того, она сильно исказила понимание многих аспектов человеческой деятельности, но именно марксизм на ней строится.
Главная ложь марксизмаДело в том, что праксиологически действующими субъектами являются только индивиды. Действия групп людей можно описать только через действия индивидов, их составляющих. Иными словами, нельзя сказать, что группа, например, носит оранжевые кеды, если хоть один из её членов носит зелёные. Тоже касается желаний и интересов. Однако, марксизм утверждает прямо противоположное. У него действуют исключительно группы людей, независимо от входящих в них индивидов.

Классический пример — классовая борьба. У Маркса существует класс трудящихся и класс капиталистов, как самостоятельные субъекты. Если бы на рынке действовали один «большой капиталист» и один «большой пролетарий», возможно, дела бы и обстояли так, как утверждал Маркс. Но действуют индивиды, которые конкурируют между собой. Предприниматели конкурируют между собой в том числе за рабочую силу, как фактор производства, трудящиеся — за рабочие места. В результате всех этих взаимодействий устанавливаются рыночные ставки заработной платы, которые на свободном рынке будут стремиться к предельной производительности имеющихся в наличии капитальных благ. Таким образом, нельзя защитить интересы группы «трудящиеся». Государство же не может своим декретом увеличить массу имеющихся в наличии капитальных благ. А без этого, например, банальное введение МРОТ выше рынка приведёт к тому, что часть трудящихся просто останется без работы.

Это лишь один пример. В современном экономическом и политическом дискурсе таковых полно. Чего стоят одни торговые войны, где между собой торгуют почему-то не условные Джон и Сунь, а аж США и Китай! Или культурный марксизм, делящий странным образом людей на группы и утверждающий, что одни угнетают другие.

Не обошло это заблуждение и финансовые рынки. Наверняка вы не раз слышали от аналитиков утверждения, гласящие, что если выйдет та или иная новость, то рынки поведут себя определённым образом. То есть они себе представляют одного «большого инвестора» (в крайнем случае несколько), которые отреагируют на новость определённым, наиболее рациональным с точки зрения этих аналитиков, способом. А, если происходит наоборот, придумывают иной ход мысли этого «большого инвестора». В реальности же на рынке действует множество агентов, мало того, что они могут по разному эту новость интерпретировать, их реакция может быть обусловлена уже открытыми к этому моменту позициями и ещё много чем.

И да, не забывайте подписываться на мой телеграм-канал
★11 | ₽ 25
Смешались кони, люди, марксисты, аналитики… про че пост то? или главное заголовок по желтее забацать?
avatar

Danilych

Danilych, читать не умееш?
avatar

RUH666

RUH666, 
праксиологически действующими субъектами...

Коллега, не увлекайтесь терминологией. Затянет)))
Призрак идеи о том, что разделение труда небесконечно, бродил по миру задолго до Карла нашего Маркса. Он просто формализовал очевидную тенденцию. И это была первая волна науки экономики. Она тогда называлась политэкономия. Потом аннунаки табуировали эту тему. И пошла вторая волна. Противоволна. Где в западной прессе сейчас освещается тема кризисов? А нету)))
avatar

Vlаdimi®

Vlаdimi®, праксиология — наука о человеческой деят-ти

в западной прессе сейчас на тему кризисов полно. тока 99% — марксистский и кейнсианский шлак
avatar

RUH666

RUH666, понял. Действительно действующим действительным субъектам)))
Сорняк — это растение, полезные свойства которого еще не открыты, шлак — это материал, который ещё не научились применять с пользой.
Коллега, я сгоряча зашел, но очень хочу спать, готов снять свои претензии на мнение, лишь бы не продолжать дискуссию.
Я не марксист, я просто отдаю ему (К.Марксу) должное. Он тоже был человеком. Маяковский, чтобы бабла срубить, писал стихи ступенькой, потому что оплата шла построчно. А Энгельс, чтобы отбить вложенные в друга бабки, попросил его развить тему.
Но.
avatar

Vlаdimi®

Vlаdimi®, мне лично на маркса похЪ, он сдох давно. а вот его лживые высеры ещё долго жисть отравлять людям будут, как и лукича плешивого
avatar

RUH666

RUH666, всё познаётся в сравнении. Мы не знали бы, что такое добро, если бы не было зла. Так чьи высеры, по вашему мнению, коллега, в отличие от марксовых — правдивы и наполняют нашу жизнь противоядиями?)))
avatar

Vlаdimi®

Vlаdimi®, только АЭШ рулит. остальные — эконорасты
avatar

RUH666

RUH666, ясно, пасиб.
avatar

Vlаdimi®

RUH666, по-четче выдели в чем обман, как то  много слов и не нашел что обман:
1) в том то…
2)…
Андрей Вячеславович (Ganesh), Действия групп людей можно описать только через действия индивидов, их составляющих… Однако, марксизм утверждает прямо противоположное. У него действуют исключительно группы людей, независимо от входящих в них индивидов.
avatar

RUH666

RUH666, Маркс  в капитале описывает от куда берется прибавочная стоимость  и все…
Danilych, как про чё? пнуть Маркса это круто… день прошёл не зря
avatar

alex3585

alex3585, если он врал, нельзя пинать? или по существу есть возражения?
avatar

RUH666

RUH666, наверное можно, но как-то косноязычно получается… всё-таки уровень интеллекта критика не должен быть исчезающе мал по сравнению с интеллектом Марксма
avatar

alex3585

alex3585, ещё одно хамло? 10 минут на возражения по существу, потом в чс, достали мля!
avatar

RUH666

Danilych, согласен, что тема хорошая для дискуссии, сам мало разбираюсь в экономике, но интуитивно чувствую что засада где то…
avatar

pammkz

по вопросам классовой борьбы маркс действительно исказил, но не это, а то что этот дуализм имеет не экономическую, а историкополитическую основу. Он покрывал элиты рабовладельческих торгашеских империй от Ассирии через классическую Грецию и Рим, франкское г-во до Британии, покрывал империализм и колонизм

Что касается противоречия между группами и индивидуумами, это детский сад. Но Маркс бы поставил вам пятерку за словоблудие диалектику
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, я не пейсал про противоречия между группами и индивидуумами. я пейсал, што интересов групп вне контекста индивидов не существует
avatar

RUH666

RUH666, тут надо ясней выражаться. индивидуум не выживает без группы, группа в норме включает в себя те единицы, которые ей подходят, так что не нравятся допустим, красные штаны, вон из клана чатлан, в пацаки смерд
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, индивидуум не выживает без группы

как это опровергает сказанное мной?
avatar

RUH666

RUH666, в общем, перефразируя маркса, можно сказать, что действует один большой патриций и один большой плебей, и не смотря на всякие пограничные состояния, такая модель адекватна
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, с чего такая модель адекватна?
avatar

RUH666

RUH666, Это обобщение. Чтобы видеть суть, надо отбросить детали. Любая модель так строится
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, обобщения можно делать разные для разных целей. и чайник, и утюг — электроприборы. они идентичны после этого? так и здесь, сие обобщение в сфере праксиологии влечёт неверные выводы
avatar

RUH666

RUH666, по набору признаков электроприбора идентичны
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, правильно, но можно ли обобщать по всем другим признакам?
avatar

RUH666

RUH666, обобщать можно по любым, зависит от модели
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, не-не, тут же обобщили по одному признаку и приписывают на этом основании схожесть по остальным
avatar

RUH666

sortarray sortarray, вы что-то сильно напутали в причинах и следствиях. Маркс так не говорил.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, про борьбу классов? да ну!
avatar

RUH666

Kot_Begemot, именно это его основная «мысль», точней мошенничество. Перевести стрелки с конкретных элит, рас и народов на абстрактного «капиталиста», с политики в псевдоэкономику
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, «илитки» ещё можно воспринимать как нечто вроде класса, поскольку они огородились и охраняют своё монопольное право на агрессию
avatar

RUH666

Koltygin, величайшая кто?
avatar

RUH666

Koltygin, банальное мошенничество
avatar

sortarray sortarray

Уважаемый, Вам любой портфельный инвестор расскажет про кривую распределения, ту, которая горбом. Мозг человека эволюцией настроен на лень (ой! экономию ресурсов). Раз выработав рабочий алгоритм, человек не будет его выдумывать каждый день. А так как  потребности по большей части стандартны, то и алгоритмы стандартны. Надо просто найти канал вводной информации в алгоритм, и масса будет делать все, что хочешь. Купить спинер, например))))
А вот хвосты распределения мало значимы, более того, если в вводную информацию зашить, что отличающиеся — враги, то и распределение будет стремиться к середине. Да и сами по себе, ходящие вне стада, не представляют не интереса, ни опасности. 
Поэтому не только марксизм, а еще куча учений оперирует массами, и вполне успешно.А какие у кого кеды — не важно. Важно, что бы слушали дудочку крысолова…
avatar

Mezantrop

Mezantrop, разница в добровольности. если сами слушают, флаг в руки. но, опираясь на эту лажу опг «гос-во» принуждением занимаецца
avatar

RUH666

RUH666, 
оно везде принуждением занимается, вопрос в том, на что по факту согласны граждане…
avatar

Mezantrop

Mezantrop, так их согласие откуда берёцца? в т.ч. из сказок про коллективные сущности
avatar

RUH666

RUH666, 
Из их воли или безволия, чеченцам ни чего не мешает жить по своим законам, а у нас все что то мешает…
avatar

Mezantrop

Mezantrop, а чем их законы в корне отличаюцца?
avatar

RUH666

RUH666, 
закон передается от отца к сыну, обмануть не получится, за нарушение отвечают своей башкой, весь род, старейшина тейпа — самый главный и не пререкаемый авторитет  — я думаю, этого хватит, для начала…
avatar

Mezantrop

Mezantrop, а там нет гос.принуждения? все этои горские приблуды — тока довесок к ним
avatar

RUH666

RUH666, 
что гос, а что не гос — решает старейшина…
avatar

Mezantrop

Mezantrop, такое же мини-гос-во, хрен редьки не слаще
avatar

RUH666

RUH666, 
абсолютной свободы не бывает, Вы сами определяете свою несвободу…
avatar

Mezantrop

Mezantrop, если я сам определяю, это и есть абсолютная свобода
avatar

RUH666

Mezantrop, свобода — отсутствие принуждения
avatar

RUH666

Mezantrop, ИХ «законы» работают только в ИХ горах.
как спустятся на равнину — они их быстро забывают.
Дмитрий, чо забывают? там старейшины, тут гос-во, не вижу разницы
avatar

RUH666

Koltygin, ясно, када сказать нечего, типа «умные» фразы пейсать — самое оно
avatar

RUH666

Koltygin, 
ясно, када сказать нечего, типа «умные» фразы пейсать — самое оно
avatar

RUH666

Koltygin, и чо?
avatar

RUH666

Koltygin, 
ясно, када сказать нечего, типа «умные» фразы пейсать — самое оно
avatar

RUH666

И действительно — экономисты сплошь какие-то дебилы. Вон у них на рынке действует класс покупателей и класс продавцов, хотя и те и те — яркие индивидуальности!  Нет, продавцы, конечно, часто прикидываются не индивидуальностями, а какими-то группами компаний типа AMG и пр. Но я то знаю, что где-то там далеко сидит человек в зелёных кедах. 

А ещё один умник тут рассказывает нам про то, что класс покупателей и класс продавцов устанавливают на «рынке»  (рынок, это тоже такой класс), такие зарплаты (цены на определённый класс факторов производства), которые соответствуют предельной производительности (что враньё) капитальных благ (что ещё большее вранье).

Вот, если бы все были такие умные как Руx-Сатана, то не стали бы делить блага на класс капитальных благ и не-капитальных, так как любое благо в классе, суко, индивидуально — у одного красный рычажок, а у всех остальных — зелёный.



avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, А ещё один умник тут рассказывает нам про то, что класс покупателей и класс продавцов устанавливают на «рынке»  (рынок, это тоже такой класс), такие зарплаты (цены на определённый класс факторов производства), которые соответствуют предельной производительности (что враньё) капитальных благ (что ещё большее вранье).
враньё? обосновать слабо? а переход на личности грит об ущербности позиции
avatar

RUH666

RUH666, 
переход на личности грит об ущербности позиции

Об ущербности позиции говорит отсутствие малейшей логики и последовательности даже в двух, идущих друг за другом, предложениях.

А про производительность факторов производства и равновесие по факторам — это экономику учить надо, чё брать на «слабо», за «базар» и т.д.







avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, а причом тут это?
avatar

RUH666

RUH666, это вы и должны понять. Советую почитать курс маржинализма и теорию рынков.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, я те ничо не должен
а менторский тон свой в дупло се запихай. такого рода хамство — тоже признак слабости позиций. ни одной логической ошибки не нашёл, а орёш об отсутствии логики.
avatar

RUH666

Kot_Begemot, в рассм.мной случае предельная пр-ть — прирост выпуска при найме n+1-го работника. а менторский тон свой в дупло се запихай. такого рода хамство — тоже признак слабости позиций. ни одной логической ошибки не нашёл, а орёш об отсутствии логики. а у самого продавцы и покупатели — классы. если мне чота учить нада, про тя чоо грить?
avatar

RUH666

RUH666,  хамство это когда используют все сказанные тобой глупости против тебя. Американское правосудие курит в сторонке... 
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, бездоказательно, приправляя менторским тоном. ты ни одной логической ошибки не нашёл, сам напейсал гору чуши, а базариш борзо
avatar

RUH666

RUH666, вы же с доктором экономических наук общаетесь, а не где-то там у себя на «рынке». Готовьтесь к тому, что вас будут критиковать.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, критиковать пжлста, а хамить кому другому будеш… а бумашки мне ваши похЪ глубоко, ваще не показатель
avatar

RUH666

Kot_Begemot, и да, рынок — это класс? это как???
avatar

RUH666

RUH666, да, рынок это класс. Там даже дохера подклассов в этом классе есть. Тот рынок, на который вы ходите за колбасой — не класс, а тот, который вы в жизни никогда не видели — класс.


avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, рынок — это среда, а не класс
avatar

RUH666

RUH666, ах вот вы какой, стёрли индивидуальности средой? Превратили их в безликую однородную массу? Нет, у дебилов-экономистов было лучше — у них хотя бы в качестве индивидуальных атрибутов оставалась принадлежность к классу продавцов и покупателей.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, какая масса? это ваще не совокупность индивидов, а среда, взаимодействие
avatar

RUH666

RUH666, вот, теперь осталось отделить то взаимодействие, при котором вы получаете дубинкой по башке, от того, что называется рынком, и вы получите, что это рынок это такой особый класс взаимодействий. 

Наконец, к полному разочарованию для себя, вы вдруг обнаружите, что стали чуть-чуть марксистом.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, рынок и дубинка противоречат друг другу по определению
avatar

RUH666

RUH666, забыли добавить — " по определению среды". 
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, по определению рынка. это ДОГОВОРНЫЕ взаимодействия.
avatar

RUH666

RUH666, во-первых совершенно не договорные (секс, например, это не рыночное взаимодействие), а во вторых, это всё же класс взаимодействий, как ни странно, происходящих между классом продавцов и покупателей! 
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, между классом продавцов и покупателей? не между отдельными продавцами и покупателями???? прям класс на класс идут меняцца??
avatar

RUH666

RUH666, именно класс на класс. Были бы отдельные индивиды — рынка бы не было. Это 1 курс, микроэкономика, 1 лекция, спрос и предложение на рынке — микромодели. 
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, да ну! решения о тпокупке-продаже кто принимает? класс? и как? голосуют?
avatar

RUH666

RUH666, класс. На бирже тоже класс. На внебиржевом рынке может сложиться ощущение, что всё происходит в индивидуальном порядке, но оно ложно — решение всё равно принимает класс.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, и как он их принимает?
avatar

RUH666

RUH666, да вам, смотрю, с нулей всё нужно объяснять. 

Принимает очень просто — в процессе конкуренции и установлении цен. 
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, но принимает решение отдельно каждый агент, разве нет?
avatar

RUH666

RUH666, нет не принимает. За субъекта принимают решения другие. Потребности субъекта не зависят от субъекта, единственное решение — будут ли потребности удовлетворены или нет -  и это определяют только два класса субъектов — продавцов и покупателей — в своём непосредственном взаимодействии.

Это как IPO. Выставленная заявка удовлетворяется не на основании решений субъекта, а на основании решений «рынка». Это как самый понятный минимум.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, Потребности субъекта не зависят от субъекта
это что-то новое. люди какда в магаз идут, не знают чо хотят?
avatar

RUH666

RUH666, с рассуждениями уровня «чО хАтят» и «Чо надА» вы далеко не уйдете. Читайте экономику если вам интересно или продолжайте предаваться мещанским рассуждениям на тему чего же хотят люди на самом деле.

И да, в либеральной, и в любой другой экономике, нет ни одного положения о том, что хотят люди и знают ли они о том, чего они хотят. Там есть другие положения, возникающие из чисто экономических, а не «праксиологических», «психологических» или каких-то там иных соображений. 
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, желание — конечная данность, экономика их возникновение не рассматривает. а по вашей логике кто-то за людей хочет, не они сами
avatar

RUH666

Kot_Begemot, как рынок «принимает решение»?
avatar

RUH666

Kot_Begemot, между классом продавцов и покупателей? не между отдельными продавцами и покупателями???? прям класс на класс идут меняцца??
avatar

RUH666

Kot_Begemot, и да, лень мне про секас, но рыночный обмен — всегда договорной
avatar

RUH666

RUH666, с точки зрения права — да. С точки зрения экономики — нет. Даже тот простой факт, что идеально конкурентная фирма не договаривается о цене с покупателем уже говорит нам о несколько ином характере отношений.
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, договаривается, ещё как. выкатывает публичную оферту, тоже форма договора
avatar

RUH666

RUH666, это юридическая сторона дела. Но вы же учитесь на экономиста, я правильно понимаю?
avatar

Kot_Begemot

Kot_Begemot, не юридическая, а праксиологическая
avatar

RUH666

Kot_Begemot, и почему экономисты сплошь какие-то дебилы? они обслуживают опг «гос-во». потому грят то, что выгодно опг
avatar

RUH666

Kot_Begemot, класс покупателей и класс продавцов — это вообще полный идиотизм. все люди являются и поккупателями, и продавцами
avatar

RUH666

Koltygin, 
ясно, када сказать нечего, типа «умные» фразы пейсать — самое оно
avatar

RUH666

Автор, ну разве так можно, авторитетом так давить-то

Теперь целая топа специалистов по изучению групп и их поведения останутся без работы. Оказывается групп нету

Надо еще Трампу написать. Он бедолага думает что ведет торговую войну с Китаем, а оказывается это условные Джон и Сунь сошлись в непримиримой битве

Ну и книги Маркса изъять у всех, чтоб никто не заблуждался
avatar

kachanov

kachanov, группы — не субъекты действия.

откуда вы знаете, што трумп думает?
avatar

RUH666

RUH666, ясень пень, как они могут быть субъектами если их нет. Вы же четко это указали «Групп не существует»

Я не знаю о чем думает трумп, я даже не знаю кто это такой 
avatar

kachanov

kachanov, Вы же четко это указали «Групп не существует»
пруф?
avatar

RUH666

RUH666, конечно
https://smart-lab.ru/blog/561139.php

avatar

kachanov

kachanov, а цитату конкретную можно?
avatar

RUH666

RUH666, ага
после Вас
Когда Вы приведете цитату из Маркса по его определению класса.

P.S. Есть смутное подозрение что Вы знакомы с его трудами по вольным пересказам интернета. Напоминает «Не читал, но осуждаю ©»
avatar

kachanov

kachanov, ну началось, соврали и тему переводите?
avatar

RUH666

RUH666, действительно началось
Я лгу, Маркс лжет
Парадоксально, но Вы тоже лжете приписывая Марксу какое-то свое понимание класса. Сможете привести цитату из трудов Маркса, где он определяет понятие класса? 
Осторожно предположу что нет, но ярлык на него уже повесили.

avatar

kachanov

kachanov, Оказывается групп нету
в маленьком посте проще мою цитату найти, потом про маркса будем
avatar

RUH666

Рынок — не совокупность трейдеров, компьютер — не совокупность микросхем, толпа — не совокупность людей и т.д.! У любой системы есть свои (новые) свойства, которых нет у ее отдельных элементов!
avatar

Игорь ПМ

Игорь ПМ, рынок — это среда, в кот. трейдеры взаимодействуют
а компьютер — совокупность микросхем, а толпа — совокупность людей
avatar

RUH666

RUH666, а софт?
avatar

Asal

Asal, ну это как комп определить
avatar

RUH666

RUH666, То есть может совокупность микросхем, а может нет, так?
avatar

Asal

Asal, я хз, для вас совокупность микросхем — комп?
avatar

RUH666

RUH666, а для вас?
avatar

Asal

Asal, да, я ж софтину могу сам поставить
avatar

RUH666

RUH666, То есть софт всё равно нужен?
avatar

Asal

Asal, понятно да
avatar

RUH666

RUH666, То есть без софта — не комп?
avatar

Asal

Asal, ну нужные мне функции компа не выполняет
avatar

RUH666

RUH666, То есть без софта не компьютер?
avatar

Asal

Asal, ну блин, как определить
avatar

RUH666

RUH666, Если функций не выполняет, как ещё определить?
avatar

Asal

Asal, как определить
можно по функционалу, можно по другому
avatar

RUH666

RUH666, можно по другому
Как?
avatar

Asal

Asal, как совокупность микросхем
avatar

RUH666

RUH666, Выяснили же, что без софта — не комп
avatar

Asal

Asal, продают без софта, называют компьютер (или ноутбук)
avatar

RUH666

RUH666, Обманывают)
avatar

Asal

Asal, угу, их бы тада роспотребнадзор штрафовал)
avatar

RUH666

RUH666, За что?
avatar

Asal

Asal, введение покупателя в заблуждение или типа того
avatar

RUH666

RUH666, А есть такое?
avatar

Asal

Asal, хз, формулировку не помню
avatar

RUH666

RUH666, Я по смыслу
avatar

Asal

Asal, по смыслу точно есть
avatar

RUH666

RUH666, Тогда комп - совокупность микросхем официально
avatar

Asal

Asal, о том и спич
avatar

RUH666

RUH666, Я про это понять хотел ваше мнение
У любой системы есть свои (новые) свойства, которых нет у ее отдельных элементов!
avatar

Asal

Asal, што конкретно?
avatar

RUH666

RUH666, Общество имеет новые свойства, которых нет у отдельных людей?
avatar

Asal

RUH666, Читал.
Ядругое имел ввиду, люди группами живут. город например.
avatar

Asal

Asal, ну што значит новые св-ва? группа не равна индивиду, потому ваще другие св-ва
avatar

RUH666

RUH666, А люди?
avatar

Asal

Asal, што люди?
avatar

RUH666

RUH666, Новые свойства приобретают?
avatar

Asal

Asal, тот самый принцип неагрессии, но это параллельные процессы. 
avatar

RUH666

Существует такая штука как «психология толпы»
Это мы тут для себя все такие уникальные личности, но с точки зрения психологии и статистики все наши поведенческие реакции вполне укладываются в несколько шаблонов.
Другое дело, что классовая теория, разработанная марксами-энгельсами в XIX веке, давно уже не отвечает современной структуре общества.
avatar

Дэн Чакрин

Дэн Чакрин, существует. но это аллегория. толпа от этого «личностью» не становится
avatar

RUH666

Дэн Чакрин, она кстати и тогда не отвечала
avatar

RUH666

RUH666, тогда были четко очерченные КЛАССЫ, то есть группы населения со своими резко различающимися социальными ролями. И социальные лифты почти не работали. Из миллиона рабочих или крестьян только 1 мог стать финансистом или предпринимателем.
И борьба между классами была не на словах, а на деле. Рабочие забастовки и стачки в США и Западной Европе были весь XIX век — и они жестоко и кроваво подавлялись властями.
Так что марксоэнгельсы просто писали о том, что видели перед собой.
Но вся теория борьбы классов и эксплуатации пошла вразнос когда рабочие начали массово становиться совладельцами предприятий, на которых они работали или просто вкладывали сбережения в акции коммерческих компаний.
avatar

Дэн Чакрин

Дэн Чакрин, Из миллиона рабочих или крестьян только 1 мог стать финансистом или предпринимателем
финансистом мб, а вот мелкими лавочниками точно больше могли
avatar

RUH666

RUH666, без образования и начального капитала?
Представьте, что вы работаете за заводе или шахте по 12 часов в сутки 7 дней в неделю и зарплаты едва хватает, чтобы прокормить семью. В какие лавочники? Они на своем родном заводе/шахте не могли дорасти до мастера/бригадира.
Сейчас нам сложно представить такое — ведь у нас сын шахтера может пойти учиться и получить любую профессию. Тогда в 95% случаев судьба сына рабочего была предрешена
Измерен уровень «социальной мобильности» в Российской империи, Франции и Великобритании в 19 веке — только 3-5 % представителей правящего класса были выходцами из «низов»
avatar

Дэн Чакрин

Дэн Чакрин, а зачем образование для этого? а в начале 90-х в рф тоже мало у кого нач.капитал был
avatar

RUH666

RUH666,  образование — чтобы просто считать-писать. В Москве и Питере в конце XIX века среди всего населения было менее 50% грамотных. В рабочем классе — гораздо меньше.

первый официальный миллионер Артем Тарасов появился в СССР в 1989 году. А неофициальных к 1990-м было гораздо больше. Так что с начальным капиталом было всё в порядке.
avatar

Дэн Чакрин

Дэн Чакрин, я считать-писать дома научился

хорошо, вторая пол. 80-х, неточно выразился. с начальным капиталом было всё в порядке далеко не у всех, большинство с нуля начинали, я например
avatar

RUH666

RUH666, сложно научиться читать-писать дома, если родители неграмотные.
что значит «с нуля»? 10 классов и институт закончили?

Если вы невнимательно читали, то я повторяю, что речь о 19 веке, когда не работали социальные лифты. Тогда теоретизирования Маркса-Энгельса отражали объективную реальность.
Сейчас совсем другая структура общества, далекая от «классов»
avatar

Дэн Чакрин

Дэн Чакрин, я ещё в школе начинал, так што не закончил ничо на тот момент

ничего она не отражала, наоборот, свой бизнес было легче начать, никто не регулировал
avatar

RUH666

RUH666, вы всерьез сравниваете ваше сытое и благополучное детство с судьбой рабочего класса 19 века?
В 1839 году 46% фабричных рабочих Великобритании не достигли 18-летнего возраста. Официально признавалось: «Бывают случаи, что дети начинают работать с 4-х лет, иногда с 5, 6, 7 и 8 лет в рудниках»

Вас в 4 года на рудники послать — какой вы бизнес начнете? Сколько вообще проживете?
avatar

Дэн Чакрин

Дэн Чакрин, «бывали случаи» — и чо?

смотря что сравнивать. понятно што 2 века экспоненциального тех.прогесса прошло.  так то мы ваще получше монархов, которые были 2-3 тыс.лет назад живём, тока чо из этого?
avatar

RUH666

термин «капиталист» Маркс придумал?
avatar

AlexGood

AlexGood, хз, а што?
avatar

RUH666

RUH666, просто любопытно!
avatar

AlexGood

AlexGood, да хрен его знает. он много у а.смита содрал и приправил гегелианством.
avatar

RUH666

RUH666, 
он много у а.смита содрал и приправил гегелианством

повесить мерзавца мало было!
avatar

AlexGood

AlexGood, кто ж его вешать бы стал? гос-ву такие выгодны
avatar

RUH666

 По нефти что скажете? Давно не писали.
avatar

Asal

Asal, скорее вверх
avatar

RUH666

RUH666, Почему?
avatar

Asal

Asal, типа низ циклический поставили
avatar

RUH666

RUH666, В августе? Вы говорили, могут ещё обновить в сентябре
avatar

Asal

Asal, маловероятно уже совсем
avatar

RUH666

RUH666, А куда вверх видите?
avatar

Asal

Asal, хз, по мне с сент.низа импульс д.б., а там 1-2-1-2 пока
avatar

RUH666

RUH666, Тогда высоко можно вырасти, 65-67…
avatar

Asal

Asal, вполне может (по вите). а боре дотудова софсем рядом)
avatar

RUH666

RUH666, Это WTI и Brent?
avatar

Asal

Asal, угу
avatar

RUH666

RUH666, Оптимистично
avatar

Asal

Asal, ну может там не импульс дб, разметка мутная. но порасти ещё должно по идее
avatar

RUH666

RUH666, Резко упали
avatar

Asal

Asal, пока АВС, С=1.618А
avatar

RUH666

RUH666, Вижу
avatar

Asal

Asal, дык чо резко тада? фсё в рамках
avatar

RUH666

RUH666, Минимум дня обновили
avatar

Asal

Asal, на 3 копейки)
avatar

RUH666

RUH666, Уже не на 3
avatar

Asal

Asal, на 5)
avatar

RUH666

RUH666, Уже 1.618 пробили
avatar

Asal

Asal, в лонге штоле?
avatar

RUH666

RUH666, Нет
avatar

Asal

Asal, чо волнуетесь тада?
avatar

RUH666

RUH666, Думаю, стоит ли взять лонг
avatar

Asal

Asal, щас?
avatar

RUH666

RUH666, Да
avatar

Asal

Asal, почему щас?
avatar

RUH666

RUH666, Упало неплохо
avatar

Asal

Asal, железная логика)
avatar

RUH666

RUH666, Не на хаях же покупать
avatar

Asal

Asal, так то да, а стоп где?
avatar

RUH666

RUH666, Минимум 3 сентября?
avatar

Asal

Asal, он далеко
avatar

RUH666

RUH666, Да, 3 доллара далековато, но не смертельно
avatar

Asal

Asal, 3000 с лота, стрёмно
avatar

RUH666

RUH666, А что делать?
avatar

Asal

Asal, хз, мож импульса на меньшем тф подождать?
avatar

RUH666

RUH666, Можно, но они на 5-15-минутках редко чистыми бывают
avatar

Asal

Asal, это да
avatar

RUH666

RUH666, Не буду торопиться, завтра посмотрим.
avatar

Asal

Asal, тоже прально)
avatar

RUH666

Asal, если донышко посл. (около 55) пробьём, то не импульс
avatar

RUH666

RUH666, донышко 6 сентября?
avatar

Asal

Asal, угу
avatar

RUH666

RUH666, Меньше бакса осталось
avatar

Asal

Asal, ну пробьёт, мб кдт
avatar

RUH666

RUH666, Откуда?
avatar

Asal

Asal, с низа 3 сент
avatar

RUH666

RUH666, Вместо импульса?
avatar

Asal

Asal, угу
avatar

RUH666

RUH666, Сами покупаете?
avatar

Asal

Asal, нет, беготни щас много
avatar

RUH666

RUH666, А так бы купили?
avatar

Asal

Asal, хз, не думаю
avatar

RUH666

RUH666, Почему?
avatar

Asal

Asal, большая разметка не ясна
avatar

RUH666

RUH666, Локально можно
avatar

Asal

Asal, можно, но неохота
avatar

RUH666

RUH666, Почему7
avatar

Asal

Asal, ошибиться легко
avatar

RUH666

RUH666, А какая разница?
avatar

Asal

Asal, потерять варианты легко
avatar

RUH666

RUH666, Более старшей недостаточно?
avatar

Asal

Asal, если я на две размерности старше не знаю, на одну старше варики теряюцца, короче нунахЪ
avatar

RUH666

А по мне так Маркс как-то убедительнее, чем топик-стартер, что-ли…
Вестников (Витковский), и в чом же? хотя да, врать можно убедительно
avatar

RUH666

Влад, это же неправда! 8×5 возникло рыночным способом, форд в 20-е годы на своих заводах ввёл
avatar

RUH666

Влад, што Маркс 1866 год, гугл???
avatar

RUH666

Хорошо было раньше: — было сказано:»ученье маркса всесильно, потому что оно верно» и ВСЕ! Возражения не принимаются, верно и точка!
avatar

Magistr

Magistr, эт про ленина вроде было)
avatar

RUH666

RUH666, Погуглил, про Маркса)
avatar

Asal

Asal, ну мб, я так не помню точно
avatar

RUH666

RUH666, ученье маркса правильно, потому что оно верно
И попробуй возрази- в лучшем случае схлопочешь выговор, в худшем вылетишь с работы
avatar

Magistr

Magistr, Думаю, никто не пробовал)
avatar

Asal

Asal, интересно, а вдруг хоть ктонить?
avatar

RUH666

RUH666, пробовал?
avatar

Asal

Asal, ну да, там же куча явных косяков
avatar

RUH666

RUH666, Скорее всего, если по делу. тихо заминали
avatar

Asal

Asal, а как заминали?
avatar

RUH666

RUH666, Не знаю, отводили в сторонку, объясняли)
avatar

Asal

Asal, люди в спорт.костюмах? раньше таких вроде не было)
avatar

RUH666

RUH666, Просто беседу проводили, заткнись или уволим)
avatar

Asal

Asal, а если не заткнёцца?
avatar

RUH666

RUH666, Увольняли, наверное. Интернета же не было, кому он рассказывать потом будет?
avatar

Asal

Asal, логично)
avatar

RUH666

RUH666, )))
avatar

Asal

Кто то тут за ссср помнятся топил, а про кафедру марксизма ленинизма забыли? Видимо те кто топит за ссср сами были работниками таких кафедр
avatar

Magistr

Magistr, ессно, каждый топит за што ему выгодно
avatar

RUH666

Согласен с автором. Все революции, геноцид и прочие мерзости 20 века прикрывались интересами «общества». Это — гребаная «левая» идея, на поводу у которой идут миллионы необразованных людей.
Нет никакого «общества», существует каждый индивид в отдельности.
avatar

Петрович

Петрович, +++
avatar

RUH666

А в чем Мркс не прав то? Написано много, но хотелось бы суть ваших претензий понять в простых словах.
и зачем вы три плюса ставите 
Нет никакого «общества», существует каждый индивид в отдельности.
этой чуши? 
Лес это только деревья. 
Океан — только капли воды. 
Так получается?
avatar

Виталий Зотов

Виталий Зотов, его нет как субъекта действия, читать умеем?
avatar

RUH666

RUH666, Кого нет? Учения Маркса? Вы можете выражаться яснее?
Виталий Зотов, ты тролль штоле?
avatar

RUH666

RUH666, Я кажется понял. У Маркса действуют группы, а у вас — люди по отдельности. 
Не правы оба. Это уже описано сто раз. 
У групп есть свойства как людей, так и групп, и наоборот. 
Все перемешано. И нет ни смысла, ни возможности, устанавливать истину. 
пример. Лес. 
Он существует как деревья в отдельности, так и как экосистема. Одновременно. И в каждом отдельном случае его нужно рассматривать соответственно целям запроса. 
Вы не правы. Как и Маркс. Хотя он это давно писал. 
Вы можете так же объвинить Ломоносова в знании физики на уровне 6 класса. 
Виталий Зотов, а как вы деревья с людьми сравниваете? они — действующие субъекты?
avatar

RUH666

Виталий Зотов, если у вас группы действуют, приведите пример их действий вне контекста индивидов
avatar

RUH666

RUH666, пример. Волна. Если считать, что море это отдельные капли воды, то почему когда идет волна эти капли остаются на месте, а волна перемещается?
На группу действуют, кроме ее действий, еще законы природы, физики, химии, обстоятельства и много еще чего. 
Очень примитивно упрощать как вы. 
Стоит толпа. Вдруг вулкан бахнул. Половина стоит и смотрит, половина бежит. Как вы будете делить эти действия? 
Дальше. Одни бегут влево, другие в право. Опять делить? Одни пригнувшись, другие в полный рост. 
Вы не понимаете предмет разговора, а я троль, значит. 
Упростили мир до дет. сада и еще огрызаетесь
RUH666, Вы не учитываете, что люди, деревья, капли, что угодно, объединившись в большую группу теряют часть своих свойств и приобретают другие свойства, не характерные им по отдельности. Это уже давно открыто и наз Экосистема. 
Пример. Эффект толпы. Все побежали и я побежал. Это эффект косяка. Все вправо и рыбка вправо. А хотела влево. Но не может. свободного места нет. Да она даже и не думает, инстинкт. 
Все это давно описано у Хайека, Мизоса. и др.
И не надо изобретать велосипед.
Виталий Зотов, судя по высеру, Мизеса и Хайека вы не читали
avatar

RUH666

RUH666, Вы хам. 
Идите паситесь с такими же баранами. 
Виталий Зотов, а как с троллями разговаривать??? «действуют только индивиды» — из мизеса как раз. но ты лепиш тут гобатого мне, так кто баран?
avatar

RUH666

RUH666, Да мать моя, Читать надо было лучше. 
Действуют индивиды, но их действия пересекаются с физикой. (к примеру.) Поэтому их общие  действия всегда стремятся к среднему. Любые всплески всегда уровняются. Из хаоса сомоорганизуется порядок. Это и наз Спонтанный порядок. И он не зависит от действий отдельных единиц, пусть и  самых лучших. Он зависит от действий подавляющего большинства как единого организма. 
Человек не набор органов. 
и если я троль, то вы дебил, у которого все троли, кто на его чушь не ведется
Виталий Зотов, значит не читали. действия индивидов исходят из их субъективных суждений, физика их изучает???

спонтанные порядки тоже рождаются из действий индивидов, только они этого результата не предполагают, поэтому они называюцца спонтанными

ничо ты короче не читал, словосочетания знаеш, а смысл нет, бегаеш, троллиш.
avatar

RUH666

RUH666, ой блин, ну и ну
горе от ума
исходят из их субъективных суждений
 исходят и что? 
На субъективные суждения действуют обстоятельства. Эти суждения, вернее, находятся в тисках обстоятельств. 
Мало ли что ты хочешь или делаешь. Есть законы природы. Физики. И т д .
А спонтанный порядок образуется из комплекса факторов. КОМПЛЕКСА,  а не одних субъективных суждений. А вообще действий, если уж на то.
Тропинка образуется там где можно, а не где тебе хочется. На воде или песке ничего не образуется сколько не ходи. 
Вы поменьше бы пререкались, а вникали в сказанное. 
И да, люди имеют свою цель, но попутно образуется нечно новое, не задуманное изначально. Из, казалось бы беспорядочных поступков, образуется вполне четкая и предсказуемая структура. И называется она Общество, Институт, Погода, Деньги, Море, и капиталисты наконец.
Мало читать, надо мозги иметь это осмыслить. 
Виталий Зотов, то, што индивиды действуют в опред.обст-вах понятно.
тока дальше што, как группа становится субъектом действия вне контекста индивидов.
avatar

RUH666

RUH666, А вообще 
Вы взяли одну крайность. Маркс другую. А истина посередине. Что тут думать?
Но он то писал это 150 лет назад. 
А вы — сейчас. Поэтому  у него ложь, а устаревшие сведения, а ЛОЖЬ у вас. 
Виталий Зотов, короче хамить и тратить моё время достал. 10 минут на поиск лжи и обоснование. дальше в чс.
avatar

RUH666

Так в чём ложь то?
В том, что ты не разбираешься в статистике и прочих эффектах больших масс?

Почему, сыпля одинаковые шарики в точку на прямой, огибающая образующейся кучи стремится к нормальной кривой? Отдельные шарики то этого не хотят.
avatar

MS

MS, шарики вообще ничего не хотят. и причом тут стата?
avatar

RUH666

RUH666, как пример описательной науки для больших однородных массивов. У таких массивов появляются свойства, которых нет у отдельного элемента. Ты этого не учитываешь.
А для человеческого общества можно ещё привести в пример намагничивание частиц. Обычная железка становится магнитом. У людей — идеи, движущие массами. Пока нет идеи, общей беды и т. п. для значительного числа людей, нет их движения. И наоборот. Марксизм описывает такие идеи, и такие движения. Не все, конечно.
avatar

MS

MS, железка — действующий субъект? чо вы все тут сраниваете людей чёрт знает с чем?
avatar

RUH666

MS, Конечно не все. Это было 150лет назад. Но другие уже давно это описали. Просто надо читать, сначала, а потом писать. Мы от Маркса уже так же далеко ушли как от Ломоносова. 
Согласен с вами. 
Виталий Зотов, тут дело не в читал/не читал, а в специфике мышления автора. Он прочёл что-то одно и теперь воинствует с «той позиции».
А и той позиции не понял, и философски мыслить не может.
Прочтёт ещё что-то — забудет прежнее, начнёт новое «отстаивать». Главное для него — процесс отстаивания, а не поиски истины.
avatar

MS

MS, если нет логических ошибок, выводы и есть истина. таковых никто не нашёл.

философски мыслить -  это выдумывать несуществующие сущности и приравнивать людей к деревьям и железкам? ну не то штобы не умею, просто не хочу
avatar

RUH666

RUH666, коли 'не хочу', то не стоит и замахиваться на. А то однобоко выходит и необъективно.
avatar

MS

MS, аааа, тем кто не хочет врать, не стоит и замахиваться на...? круто!
avatar

RUH666

MS, потому, что действуют спонтанные порядки, но автор их не читал. И у него море состоит из капель и имеет их свойства. 
Виталий Зотов, это ты походу не читал
avatar

RUH666

Не врать, а трудиться не хочет. Объективным быть — это ж напрягаться неслабо надо.
avatar

MS

MS, Объективным быть — это приравнивать людей к железкам? это называецца «врать»
avatar

RUH666


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW