Торговые системы и риск (памятка новичкам и не только)

Страх важнее жадности. – Нассим Талеб против Ральфа Винса. — Сценарий для фильма ужасов. – Нюансы развода с механическими партнерами.

------///------

       Близится к концу сериал про торговые системы. В предыдущих сериях: smart-lab.ru/blog/533326.php (как делать торговую систему), smart-lab.ru/blog/535145.php (как оценить торговую систему), smart-lab.ru/blog/531726.php (трейдинг должен быть дедуктивным), smart-lab.ru/blog/532375.php (гипотезы надо не щадить), smart-lab.ru/blog/533056.php (за математикой желательна физика), smart-lab.ru/blog/535612.php (управление капиталом в сделках), smart-lab.ru/blog/536306.php (нюансы автоматизации).

       К вопросу рисков вообще и сайзов позиции в частности – играйте от обороны. В конечном счете важна доходность системы. Но именно потому важны максимальный дродаун и период безубыточности.

        История – это история, реал – это реал, там будет по-другому.

      Что именно будет не так? Тесты на истории вряд ли скажут, а реальность скажет, но будет поздно.

        Если просадка слишком плоха, она убьет любую доходность несмотря на величину доходности.

      Мы никогда не знаем, какое плечо оптимально взять. Жадность шепчет, что чем больше – тем лучше. Страх советует наоборот. В данном случае прав страх.

       Если мы недоберем плечо, мы всего лишь возьмем меньше прибыли. Но если переберем, то рискуем получить убыток. При той же самой системе.

      Здесь заведомо лучше ошибаться в меньшую сторону.

      До определенного момента на тесте максимальная доходность и просадка растут почти пропорционально. В момент Икс видно, что дальнейший рост просадки уже съедает доходность, а не дает ей расти, как раньше. Можно подумать, что именно здесь просадка оптимальна – остановленная в моменте Икс. Так думают почти все новички и даже известные биржевые математики, скажем, Ральф Винс.

      Но жизнь это не математика, Винс посчитал верно, но он не прав. В жизни все пойдет по-другому, и просадку надо урезать не в точки Икс, а сильно раньше, в точке Игрек, когда она растет  пропорционально с доходностью. Наивный человек или даже наивный математик будут оптимизировать сайз по финальной доходности системы. При этом саму Систему они воспринимают как верующий догму, это отношение видно по известной книжке Винса. Но система лишь дает разброс вероятности в нашу пользу, и ничто не вечно.

       Нормальный биржевик, выбирая сайз, будет оптимизировать не доходность, а доходность при заданном уровне риска. Со стороны это будет смотреться дико. У вас есть ожидаемая доходность в 30% годовых. И есть кнопка, простым нажатием превращающая 30% в 100%. Это регулятор сайза. Вы можете ее нажать, но никогда не нажмете. И будете правы. Один из вернейших способов слить деньги – выкрутить эту ручку до предела. Независимо от матожидания. Хотя бы только поэтому никто не сможет выиграть на форексе. Имеется ввиду на том форексе, где клиентам предлагают сотое плечо, и они берут, считая это услугой, а не капканом.

***

      Биржевая игра это никогда не шахматы, для профессионала это в лучшем случае покер, для большинства – рулетка. Случайность не устранима до конца, но до конца и не надо. И профи тот, кто видит, где кончается покер, и начинается рулетка. И в рулетку уже не играет. Лучше подождать, пока раздадут карты для покера.  Так вот…

        Плечи – это то, что постепенно превращает покер в рулетку, параллельно повышая ставки.

       Способ превратить неслучайную игру по маленьким ставкам в случайную игру по большим. Оно вам надо?

       Максимально возможная просадка всегда хуже, чем на истории. Хотя бы потому, что из всех возможных историй, рисуемых вашим тестером, вы выбирали те, где черные лебеди летали в вашу пользу, и считали это в порядке вещей.

       Доходность вы еще можете доверить тестеру, но потенциальная просадка – слишком сложно для железяки, вы справитесь с этим лучше.  

         Вообразите худший возможный сценарий. Если непонятно, с чего начать, вообразите худший гэп против вашей максимальной позиции.

На рисунке: просадка до декабря 2014 года, трендовая система,  инструмент фьючерс  «рубль-доллар».

Та же система через месяц, тот же инструмент: просадка при выросшей волатильности

Наконец, та же система – с пятым плечом.

 
 
Не обязательно ждать катастрофы. Вот обычная плохая осень в целом неплохого года. Торгует прибыльная система (без плеч дававшая  мне тогда от 20 до 50% годовых). Пара плохих месяцев – так бывает. Без плеч это не больно. А с пятым плечом это вот так…

***

       Не стесняйтесь. Раскрепостись. Представьте, что пишите сценарий  фильма ужасов на биржевую аудиторию.  Вспомните, как нечто похожее уже было – может быть, на других инструментах, в другие времена. Если с воображением все нормально, должно стать страшно. Вероятно, утро нельзя встречать с широко разведенным плечами. Плечи уместны там, где заведомо не бывает гэпов, в системах, держащих позу пять минут или пять секунд.

       Но трендовушка не развернется в интрадее, ей не хватит места: слишком маленький профит-фактор, половина или больше сделок в убыток, все спасает несколько длинных сделок. Убирать позицию на ночь в шкаф слишком дорого. Во-первых, дорого по издержкам. Во-вторых, уже из личного опыта, утренний гэп обычно в нашу пользу, и это довольно большой вклад в общую прибыль, чтоб его выбросить. Остается делать это без плеч, или почти без плеч.

       Гэп, кстати, бывает не только утренним. Резкий скачок возможен в любой момент дня. Ловить катастрофу автоматическим стопом, как правило, не сильно выгодно математически. Чтобы спасти депозит один раз в десять лет, придется согласиться раз в несколько месяцев платить смешную дань – высаживаться на ложном проколе. Я пробовал и отказался. Можно позволить себе играть без стопа вообще, заменив его отсутствием плеч как максимум, или хотя бы нормировкой сайза по волатильности.

       Скажем более, плечи страшны даже без максимальной просадки. Даже без просадки как таковой. Допустим, вялый сезон, боковик. Сигнал на выход в среднем поступает на той же цене, где и вход. В идеальном мире без транзакционных издержек это игра в ноль. В реальном мире, где за каждую ставку надо платить независимо от исхода, рынок начинает пить вашу кровь по капле. Чтобы она кончилась, не обязательно бить кинжалом в сердце. По капле оно даже больнее. Кстати, вы точно знаете, сколько годовых стоит нахождение в игре при заданном сайзе? При игре в ноль сколько вы платите комиссий и проскальзываний? Это плата за билет в игорное заведение, и она взимается независимо от успехов игры. 

       При моем нормальном сайзе, например, «годовой абонемент» стоит не более 5%, скорее даже 2-3%. Имеется ввиду – абонемент на занятие трейдингом, инвестирование стоит дешевле на порядок. На срочном рынке Мосбиржи даже 5% с лихвой покрывалась купоном по облигациям, где спокойно могла лежать большая часть депозита, пока меньшая лежит гарантийным обеспечением под фьючи. Если бы там было не 5%, а 25%, это был бы запланированный крах на ровном месте.

       А как принято у людей? У плечевых интрадейщиков, кстати, даже не 25%, а больше. Обычно они про это не знают. Некогда же считать, трейдить надо.

***

       Если от математики перейти к более человечным материям: не играйте систем с просадкой, которую не сможете выдержать психологически. Если ставишь без плеч, то период плохой карты означает просадку в 10%, вынести ее может любой человек, пришедший на рынок. Если ставишь как жадный игрок, тот же самый период означает просадку, положим, 50%, она длится уже три месяца, и завтра может быть 60%, почему бы и нет? Это уже аттракцион, катание на котором нельзя предсказать заранее – многие спрыгнут в худший момент. Получится, что они входили в систему, только чтобы прокатиться под горку на 50% своих денег.

       Далее, уже не психологическое. Допустим, с аттракциона никто не спрыгнет при минус пятидесяти. Они поступят правильно, но, возможно, лучше бы спрыгнули. Иногда (для нормальной системы не скоро, но все равно) просадка это не просадка, а конец. Для простейших трендовых систем по фьючерсу РТС и российским акциям, исправно работавших все нулевые годы, такой конец наступил в 2011-2012 годах. Дело даже не в том, конец это или не конец, но если система (именно спекулятивная, не инвестиционная) без прибыли более пары лет, лучше считать ее умершей, чем уснувшей. Это значит окончательное принятие убытка, а не временное. Но раз уж мы не можем контролировать сверхприбыль лучшего сценария, то контролируем хотя бы сверхубыток худшего.

         Любую трендовую систему можно рассматривать как купленный опцион на сохранение трендовости.

       Сохранится или нет, мы точно не знаем, на нашей стороне только шансы. Но если все сделано правильно, в худшем случае на долгом промежутке времени цена покажет случайное блуждание. А ставки будут рандомными, как если бы ставили на выпадение орла или решки в долгой серии бросков. Если бы на рынке вдруг появился «контртренд» как устойчивая тенденция, ваша игра со временем все больше заходила бы в минус. Но с подавляющей вероятностью контртренд не появится в качестве нового закона рынка. Стало быть, игра в ноль? Нет! Со временем будете все дальше уходить в минус. Потому что есть транзакционные издержки. Это своего рода премия, уплаченная вами за опцион.

       Контролировать срабатывание ставки вы не можете, единственное, что вы решаете точно – размер этой премии, отдаваемой рынку. Общий совет играть от обороны, и не инвестировать в эту премию сильно много. Помните, что это деньги, которые вы теряете при любом исходе. Как вариант, игровой капитал, вложенный в эту стратегию, большей частью лежит под безрисковой ставкой, покрывающей эту премию, а меньшая блокирована как ГО (возможности любого срочного рынка это легко позволяют). Тогда можно сказать, что вы собрали свой собственный структурный продукт, реальный «безубыток». И если вы правильно нашли трендовость, продукт сильно лучше любой структурки от брокера. Ну и чисто идеологически покупать опционы – ближе к истинной вере, чем продавать. Спросите у Талеба.

       И давайте наконец о самом грустном. Любая система рано или поздно сломается, отрицать это значит состоять в секте, допускающей существование «вечного двигателя». Хорошая система умирает не взрывом, а всхлипом. Она не сжирает на прощание 50% ваших денег, а начинает болтаться в диапазоне от -10% до +10%. Вы не можете рассчитать срок жизни вашей системы, но можете решить, как она умрет, громко или тихо.

       Вот метафора: заключая с системой брачный контракт, вы уже прописываете, как пострадает ваше имущество при разводе с ней. Неважно, осознаете вы наличие этого пункта или нет, но он есть. И если вы своими руками вписали, например, «50% процентов», держитесь. Развод неизбежен, это раз. И система может подать на него когда угодно. Может быть, в первый день совместной жизни с вашим счетом. И вы ей сразу – держи, родная, 50% моих денег, пойду поищу другую стратегию для совместной жизни. Может быть, она возьмет с меня 50% не сразу.

ЕЩЕ ВОЗМОЖНО ТАКОЕ:

• Первый год:  +100%
• Второй год:   +100%
• Третий год:    -80%
• Итог:   -20% за три года (а не +120%!)
• Вывод: оно вам надо?

         Кстати, как вы поймете, что система сломалась? Дела идут очень плохо, да это еще рабочая просадка или все, приехали? Стискиваем зубы и ставим дальше или все, стоп-торги? Если не решить вопрос заранее по уму, решать его придется в моменте. Ответ скажут эмоции. И скорее всего, скверный ответ. 

         Если вы на всю голову плечевик, вы вообще не поймете, что система сломалась, пока не сгинет больше половины выделенных лимитов. Ну потому что у вас 40% — рабочая просадка. Не надо иметь такую.

         Еще один не праздный вопрос, как лучше: сгрузить все системы на один счет (будет надеяться, что их у вас хотя бы две), или раскидать игру по разным счетам? На одном счете – будет красивее. Просадка одних систем будет гасить просадку других, а доходность будет суммироваться. Если эквити не имеют корреляции, в сумме там будет даже больше, чем просто сумма. Такой результат очень хорошо показывать, не говоря уже о том, как радуется собственный глаз.

         С другой стороны, несколько счетов – безопаснее. Если что-то сломается, оно сломается в одном месте, никак не тронув другие. Опять-таки, не торговые риски требуют разноса по разным корзинам. Так что, наверное, хотя бы два счета. Или столько, сколько можете себе позволить.