А. Г., Насколько я помню, когда изучал Теорию вероятностей, её не так оценивают. Для каждой позиции отдельно нужно оценивать, исходя из того что полная достоверность равна 1, а так как сделали вы это не правильно.
А. Г., Это не правильно. Нельзя так складывать. Правильно будет по каждой позиции принимать 100% достоверность за 1, т.е. например, 19% -0,2 вероятность, 20%-0.9 вероятность, 21% — 0,8 вероятность, 22%- 0,3 и т.д.. Вероятность она всё время одна для одного события исходя из 1 каждый раз, ну или от 100% можно плясать каждый раз, это по сути одно и тоже. А почему нельзя складывать, потому что при смене количества позиций тогда, чтобы в сумме получить единицу, у вас вероятность по одной и той же позиции будет разной, а такого не может быть. Допустим если 2 варианта равноценных, то и вероятность одинаковая по 0,9 у каждого, а если 3 варианта, то по вашему выйдет по 0.3333 на каждое событие, но ведь это не так, если настоящая вероятность всё равно 0,9 понимаете? А если 10 вариантов, то что вероятность у всех упадёт до 0,1 т.е. из почти достоверного события оно вдруг превращается в недостоверное с 0.9 падает до 0.1 при этом это одно и тоже событие. Так что это в корне не верно складывать вероятности.
Именно так и правильно для вероятностного пространства.
"+" — это объединение множеств на этой картинке, AB — пересечение множеств. Очевидно, что пересечение двух разных ставок удовлетворяет после «если» п. 3.
А. Г., Это совсем другое, посмотрите и почитайте Вероятность события. Включите логику просто, у каждого события своя вероятность и она одна для каждого наблюдателя, если он определился. А если складывать вероятности, что нельзя делать никак(это как мягкое с тёплым сравнивать) то получится, что у одного и того же события может быть бесконечное множество вероятностей, такого не бывает.
Возьмём любое достоверное событие, допустим, что завтра опять взойдёт солнце, вероятность этого 1 и никакая другая, а если складывать с другими вариантами то по вашему может получится вероятность 0,001 т.е. солнце завтра не взойдёт, это же абсурд.
Это совсем другое, посмотрите и почитайте Вероятность события.
Это не «другое», а единственная аксиоматика теории вероятностей. Если мы говорим о вероятностях, то и должны иметь в основе такое вероятностное пространство и только его.
А. Г., По моему вы слишком ушли в формулы потеряв суть. Речь не о пространстве, а об одном единственном конкретном событии. Смотрите, 20% новая ставка, было самым вероятным до 13.30 у всех аналитиков и народа в общем, т.е. все давали как минимум 80%(0.8) за то что ЦБ нам огласит, но вы на 3 варианта разложили единицу и у вас самое вероятное событие набрало всего 0,4 т.е. 40%, т.е. меньше половины, а значит этот вариант даже не заслуживал озвучивания. Не знаю как вам ещё объяснить, поверьте на слово тогда, или читайте Теорию вероятностей заново. И никогда вероятности для одного события не складывайте, это извините глупость. С уважением!
Олег Ков, Вы бы хоть прочли, что написано в топике:
«ну вчера я писал о своих вероятностях:»
Мало ли кто-что давал. Я дал свою оценку вероятности каждого из событий и реализовалась одна из трех ненулевых, для которой я дал вероятность 0.4.
При независимом и случайном бросании монетки вероятности орла и решки по 0.5 и выпадение одного из них никак не меняет эту вероятность в следующем бросании и ничем другим не объясняется.
И никогда вероятности для одного события не складывайте, это извините глупость.
Где Вы увидели «одно событие» для разных ставок или выпадения монетки?
У вас дар чтоли делать в лучшем случае порожняковые выводы. )))
Типа смартлаб определяет динамику рынка???)))))))
Версия динамика может говорить что куклы ждут 21 и это последнее повышение ничуть не хуже)))))
Большой Брат, ну «тут» — этот относилось исключительно к Мосбирже, ведь первое то «Динамика нашего рынка вчера и сегодня показывает,» Где можно увидеть динамику рынка, на смартлабе что ли?
Honestler, ну с ОФЗ все плохо. Индекс государственных облигаций (3-5 лет) — совокупный доход RUGBITR5Y c 29/12/23 -11.6%. Это минус больше, чем у MCFTRR Индекс МосБиржи полной доходности «нетто» (по налоговым ставкам российских организаций).
А. Г., вы в школе арифметику учили? Если годовой купон 122 руб разделить на 769.5 руб — текущую цену 26248, то простая доходность будет 15.8%., а с учётом реинвестирования около 17%.
А. Г., так дорога ложка к обеду. Я пишу про сегодня, а вы про то, что было год назад. 🐸 Уже после февраля 2022 нужно было принимать решение и выходить.
С учетом проинфлияционного бюджета.
И событий на территории области.
Даже 20 мало.
Нужно 21..22 чтобы не сорваться в гиперок.
Турецкий сценарий недавно показал еще раз всем что ставка работает как и описывает ее теоретическое обоснование.
Тест теории был норм спасибо Эрдогану.
𝓛𝓾𝓬𝓲𝓪, она норм. русские норм.
это правильно потому что риски высокие и растут.
а значит нужно не в высь смотреть в будущее, а под ноги.
чтобы не упасть.
Антон Б, не понял, о какой теории идет речь.
Я не вижу связи между драйверами текущей инфляции и кредитной политикой. Они в разных плоскостях, на мой взгляд. Ставкой скорее загоняют в депозиты. Но это только отложит гиперинфляцию на некоторый срок, а не спасет от нее.
Неудержимый трейдер, так ставка и работает — откладывает инфляцию из сейчас в завтра.
а завтра еще в завтра.
Люди привыкают что цены не растут — а это приводит к изменению экономического поведения — контр инфляционное.
Обратное предложение не откладывать инфляцию а вот прямо здесь ее продемонстрировать и все — дальше будет норм — реализовать риск так сказать.
Приводят к тому что люди привыкают что инфляция есть и у них соответствующее экономическое поведение — про инфляционное.
математика вроде говорит какая разница сегодня или завтра.
а люди нет.
19% — 0.2
20% — 0.4
21% — 0.4
Но рынок немного по другому их оценивает.
Ждать осталось недолго. Ставки уже сделаны.
Впрочем видны скачки в оценке. Похоже начались утечки и фальшутечки о предстоящем решении ЦБ.
Как говорит Фама, рынок знает все?
Именно так и правильно для вероятностного пространства.
"+" — это объединение множеств на этой картинке, AB — пересечение множеств. Очевидно, что пересечение двух разных ставок удовлетворяет после «если» п. 3.
Возьмём любое достоверное событие, допустим, что завтра опять взойдёт солнце, вероятность этого 1 и никакая другая, а если складывать с другими вариантами то по вашему может получится вероятность 0,001 т.е. солнце завтра не взойдёт, это же абсурд.
Это не «другое», а единственная аксиоматика теории вероятностей. Если мы говорим о вероятностях, то и должны иметь в основе такое вероятностное пространство и только его.
«ну вчера я писал о своих вероятностях:»
Мало ли кто-что давал. Я дал свою оценку вероятности каждого из событий и реализовалась одна из трех ненулевых, для которой я дал вероятность 0.4.
При независимом и случайном бросании монетки вероятности орла и решки по 0.5 и выпадение одного из них никак не меняет эту вероятность в следующем бросании и ничем другим не объясняется.
Где Вы увидели «одно событие» для разных ставок или выпадения монетки?
Это бы был мегапозитив
(если не 21%)
Посмотрим.
Типа смартлаб определяет динамику рынка???)))))))
Версия динамика может говорить что куклы ждут 21 и это последнее повышение ничуть не хуже)))))
а ТУТ можно было бы использовать только про то где присутствуете в сей момент и пишите.
прям рынок щас рванет в космос....
И событий на территории области.
Даже 20 мало.
Нужно 21..22 чтобы не сорваться в гиперок.
Турецкий сценарий недавно показал еще раз всем что ставка работает как и описывает ее теоретическое обоснование.
Тест теории был норм спасибо Эрдогану.
а что в курской области произошло? там вообще то все налаживается.
бюджет можно и подрезать — меньше украдут.
Луция)
smart-lab.ru/blog/1075248.php
это правильно потому что риски высокие и растут.
а значит нужно не в высь смотреть в будущее, а под ноги.
чтобы не упасть.
вдруг теория не подтверждается.
Я не вижу связи между драйверами текущей инфляции и кредитной политикой. Они в разных плоскостях, на мой взгляд. Ставкой скорее загоняют в депозиты. Но это только отложит гиперинфляцию на некоторый срок, а не спасет от нее.
а завтра еще в завтра.
Люди привыкают что цены не растут — а это приводит к изменению экономического поведения — контр инфляционное.
Обратное предложение не откладывать инфляцию а вот прямо здесь ее продемонстрировать и все — дальше будет норм — реализовать риск так сказать.
Приводят к тому что люди привыкают что инфляция есть и у них соответствующее экономическое поведение — про инфляционное.
математика вроде говорит какая разница сегодня или завтра.
а люди нет.