Дарю идею, вирусный маркетинг для линейки ПИФов. Мы знаем, что большинство ПИФов активно управляются и активно проигрывает рынку. Причем на больший процент, чем весит комиссия за управление. То есть не просто берут деньги ни за что, а как-то еще по-глупому сливают (или по-умному воруют, как вариант).

         Известно также, что иногда выбор акций доверяют случайным животным. К сожалению, это делают обычно журналисты, а не профучастники рынка.  Например, «кот бросает игрушечную мышь на бумажки с тикерами». Если животное «проигрывает рынку», я думаю, об этом особо не пишут – не о чем, скучно. Но если «кот обыграл профессиональных инвесторов», то это супер-прикол для финансовых СМИ. И для не особо финансовых тоже.

         В среднем, полагаю, животные играют на уровне бенчмарка, плюс-минус случайность.

         А фонды они в среднем обыгрывают, кто бы спорил. Не воруют, не испытывают глупых эмоций, и значительно дешевле в своем содержании.

( Читать дальше )

        Почти десять лет назад. Работаю в СМИ. Делаю заказную статью с директором местной брокерки. У меня было условие – пишу заказные статьи не чаще раза в месяц, все остальное время пишу чего хочу (если кто не в курсе, для журналиста это редкая, небывалая степень свободы). Но раз в месяц я делал это, называлось «Интервью номера», и стоило клиенту, кажется, 60 тысяч рублей. А когда никто не платил, мы делали ровно тоже самое даром.

         Я тогда не очень понимал в теме – но уже имел биржевой счет. Посидели, поговорили. Мне понравилось. Собеседнику тоже – все утвердил. Но брокер оказался сильно вертикальной конторой, и текст должна визировать не местная женщина, шишка с центрального офиса.

         Она звонит и скандалит. «Как вы могли это написать? У вас там игра на каждом шагу! Играть на бирже, выиграть на бирже – мы не играем! Мы работаем, зарабатываем, обеспечиваем своим клиентам доход».

( Читать дальше )

Мастер-класс игры в рулетку. – Завтра для чемпиона. – Анатомия успеха: режем по живому.

------///------

         Главная причина оптимистичной иллюзии у трейдеров и инвесторов – роль случайности, так что сначала о главном.

           Доля случайности на финрынках выше, чем в любом виде спорта.

         Именно это обстоятельство провоцирует ложные надежды. Оно же служит причиной разорения новичков и обогащения манипуляторов.

         К новичкам и манипуляторам еще вернемся, нам пока важно, как случайность путает картину. Средний результат всех игроков стремится к нулю, но будут результаты, сильно отличные от нуля – как сильно хуже, так и сильно лучше. Про результаты, которые сильно хуже, никому не интересно – ни их авторам, ни зрителям. Первым нужен хлеб, вторым зрелище – «потерял половину капитала» ни первое, ни второе, поэтому выпадает из поля рассмотрения. Зато успешные истории любят рассказывать, и их любят слушать.

( Читать дальше )

         Не я первый, кто что-то пишет про инвестиции. В этом море стоит как-то определиться. Сначала была идея найти позиции, которые мне близки, и как-то плясать от них… Увы, противного тут намного больше. Поэтому начнем с того, во что я не верю. Переиначивая известную поговорку: скажи мне, кто твой враг, и я скажу, кто ты.

         Я не верю в то, что деньги делают деньги, если при этом ничего не делать самому. Или делать какие-то простые вещи, не требующие знания и превосходства (точнее всего сказать — превосходства в знании). Таким образом, против нас сразу большая куча. От поклонников Роберта Кийосаки до сторонников Карла Маркса. Эти имена обычно не ставят рядом, но давайте спросим себя – а что между ними общего?

         Что роднит картину мира социалиста про эксплуатацию с картиной инфобиза про легкий пассивный доход?

         Оба уверены, что капитал дает процент сам собой. Только один находит это отвратительным, рассуждая с позиции того, у кого капитала нет и не предвидится. Второй находит это замечательным. Но это на втором шаге. Если мировоззрение  вычистить от эмоций, оставив набор тезисов, первый тезис там совпадет. И он ложный.

( Читать дальше )

         Профессионалы, простите, это не вам. Сказано же — детский вопрос. Звучит примерно так: «почему трейдеры до сих пор не купили мир?». Лет десять назад, помнится, меня волновал… Чтобы его задать, не надо быть идиотом — надо просто не быть в теме. Может, и сейчас какого новичка волнует.

         Если трейдеры не существуют, запрещенные ГЭР как биологический вид – то понятно, почему. Но если трейдинг возможен, то геометрическая прогрессия, как известно, творит чудеса. Чего ж они не творятся?

        Чем прибыльней какой-то метод, тем он, увы, призрачней.

         Как правило, прибыльность стратегии обратно пропорциональна ее долговечности и ликвидности.

        В ассет алокейшн можно поместить все деньги мира и стратегия будет жить, пока Землю не захватят коммунисты или инопланетные разумные пауки (хотя с пауками, может, договоримся). В вэлью инвестирование влезет несколько миллиардов долларов в США и несколько миллиардов рублей в России. Стратегия будет жить, пока хорошие бумаги хоть чем-то отличаются от плохих, то есть, вероятно, довольно долго.

( Читать дальше )

     Сезонность рынков – наверное, самая простая гипотеза. Действительно ли фондовые рынки падают в мае? Действительно ли растут с ноября по апрель? Растут ли в первый день месяца и в первую неделю? А понедельник и пятница – особые дни?

     Каждый этот вопрос исследован без меня и до меня. Обычно вердикт такой: «да, конечно, все работает». Можно было догадаться, что скажут — отрицательными результатами нет смысла делиться.

     Решил как-то проверить версию «первых дней месяца». Ну, знаете, как она звучит — «фондовые рынки растут в последний день месяца, а потом еще». Дальше версии разнятся, не то еще день, не то два, не то неделю. Обусловлено это действиями крупных фондов. То ли им по регламенту так положено, валить деньги в рынок немного неравномерно, то ли манипулируют они так.

    Проверил по тестам — ага, все работает. Чуть ли не 30% годовых получил. При том, что в рынке всего четверть времени — это ж прекрасно. Начал это дело практиковать небольшой денежкой. Я не помню точно, когда это было, скажем так — несколько лет назад. И в реале на эту страту накапало где-то 5% годовых. Может, год был какой-то проклятый. Еще несколько месяцев попробовал — примерно с тем же успехом. Потом плюнул: было что торговать и без этого, куда более интересное. И здесь риск, ибо в страте нет стоп-лосса, а за неделю рынок может сходить вниз и на 10%, и на 20-30%.

     Заметьте, я не говорю — «сезонность не работает». Вероятно, какая-то сезонность есть.

     Но сильная сезонность (очевидная неэффективность, дающая возможность зарабатывать много и долго) почти невозможна логически. Это опрокинуло бы рынок.

( Читать дальше )

         Прицепом к сериалу, про алготрейдинг, вот этому: smart-lab.ru/blog/533326.php (как делать торговую систему), smart-lab.ru/blog/535145.php (как оценить торговую систему), smart-lab.ru/blog/531726.php (трейдинг должен быть дедуктивным), smart-lab.ru/blog/532375.php (гипотезы надо не щадить), smart-lab.ru/blog/533056.php (за математикой желательна физика), smart-lab.ru/blog/535612.php (управление капиталом в сделках), smart-lab.ru/blog/536306.php (нюансы автоматизации). Пару слов про трендовость. Ничего особо нового — но новичкам, может, в чем-то поможет. По крайней мере будет одно простое правило — как тестировать инструменты на подходящие и остальные. И не мучить остальные на предмет того, чего в них нет...

         Трендовость существует, это главное. Не на всех инструментах – раз. Не на всех таймфреймах – два. Иногда по нескольку месяцев ее нет даже там, где она есть – три. Если «раз», «два», «три» не смущают, добро пожаловать в клуб. И самое главное. Если вы ее нашли, у вас нет никакой гарантии, что вы обнаружите ее там впоследствии.

( Читать дальше )

        А вот что интересно. Есть ли в среде успешных «фундаментальных аналитиков» хоть какой-то консенсус? Вот тупо: десять акций, которые точно бяка, и которые точно няка. Если можно, пожалуйста, список в студию…

         Для пояснения, что такое консенсус. В среде пассивных инвесторов, кажется, нет особой доходности, но вот там – консенсус. Все примерно одинаково понимают, что такое «класс активов», «корреляция», «Марковиц», «риск» и чего с этим делать. Также все (кроме редких ненормальных) одинаково понимают, что золотых гор там нет, но будет лучше инфляции, на чем и спасибо.

         Если мы возьмем нормальных алгошников, там тоже есть какие-то общие штуки. Что Сишка, например, трендовая, а средняя голубая фишка – так себе. Общими будут представления о тайм-фрейме, на котором более-менее живет персистентность, о допустимом риске, о том, чем РФР отличен от Америки, о том, какой год для каких страт был хороший, какой плохой. В разговоре все это выясняется довольно быстро. Такое ощущение, все торгуют одно и то же, тщательно оберегая, конечно, тайну своих алго. А чего так? Потому что если есть разногласие – берешь тестер и проверяешь. Особе мнение тут возможно у особых людей, одаренных интуитивно. В категорию успешных они, как правило, не входят.

( Читать дальше )

         У меня по весне был сериал про торговые системы, реплика вдогонку. Касательно черных лебедей, незримо парящих над алготрейдером.

         Несколько систем на счете, конечно, лучше одной системы. Но опасность есть, где не ждали. По тестам видите, что системы не коррелируют. То есть их доходности складываются, а просадки нет. Это волшебно, потому что счет становится резиновым – вы пихаете туда системы без снижения сайза, а они отлично впихиваются. Плановая доходность уже давно перевалила за 100%. А затем однажды утром вылезает тотальная корреляция. Между всем, что есть. «Никогда такого не было, и вот опять». У вас уже слито 25% всех денег, и кажется, вы еще летите в заданном направлении на энном плече. К обеду, возможно, будет 50%. Подождем, пока 50%? Или рванем стоп-кран, примем 25% как штраф, и пойдем думать о корреляциях?

         Мораль в том, что об этом — лучше подумать заранее… Первая мудрость в том, чтобы тестам верить больше, чем «мне кажется». Вторая в том, чтобы не верить даже тестам — если те слишком оптимистичны. Вот примером с отсутствием корреляций и почти бесконечной «впихуемостью» систем на счет — очень подходит. 

( Читать дальше )

         Само собой, в первую очередь верить надо самим себе, критическому мышлению, и т.д.  

         Но если все-таки верить околобирже, то каким типажам?

         Самое лучшее, может быть – «джентльмен на отдыхе». Про человека примерно ясно, что он уже сделал себе несколько миллионов долларов (или хотя бы рублей). Но человек по природе – существо общительное. Скучно ему местами, и он, во благости своей, делится с миром… Даже если он попутно что-то продает – там это не главное. Копеечка никому не лишняя, даже миллионеру, но он тут пишет-говорит не только за копеечку.  

         Как пример: Олег Клоченок (хотя у меня там, мягко скажем, масса вопросов), Андрей Мовчан (хотя в его споре с Горчаковым я за А.Г.). Речь не о том, чтобы верить кому-то на 100%, речь о том, чтобы полезности в сумме контента было больше, чем вредности. 

         Как вариант, «джентльмен по работе». Устал повторять сотрудникам и студентам сто раз одно и то же, сделал методичку (серию статей, видеозапись). Так, кажется, появились материалы Кирилла Ильинского.

( Читать дальше )