Вдогонку к предыдущей записи. Суровое правило специально суровым образом: хочешь зарабатывать на бирже каждый месяц — сдохнешь. Лучше этого не хотеть, это вредно, опасно, целее будешь! Новичок удивлен, хомячок раздавлен, теперь можно немного пояснить.

     Исключения из правила — бывают. Но все это из сферы трейдинга, системного и довольно динамичного: арбитраж, хфт, может быть еще что-то быстрое и почти верняковое. Может быть, какая-то предельная мульсистемность — это когда 100 торговых систем, 10 разных подходов, 10 разных рынков… Но тут не уверен. У меня никогда не было, но и предельной мульсистемности не было никогда. Так, что-то левой пяткой, пусть и в правильном направлении. В общем, исключения касаются менее 1% участников торгов. Я бы сказал, менее 0.1%.

     Всем остальным — не светит. Рядовой физик, пожалуй, может делать на бирже две разумных вещи с профитом выше рынка. Вообще-то больше, но, чтобы туда влезли миллиарды денег разумных физиков и поместились — основных две: отличать хорошие активы от плохих (это делают на акциях, на облигах скучно, на товарах непонятно, как) и играть по тренду (здесь на чем угодно, лишь бы были трендовость и ликвидность).

( Читать дальше )

     Меня раз пять спрашивали про стратегию автоследования в Т-банке, или просили заделать, если таковой нет. Самой стратегии пока нет, но  шаг сделан. Пока что профиль в Пульсе, без него стратегию создать нельзя.  Самое тяжелое было уложиться с описанием себя в 300 символов. Сразу видно, что сервис ориентирован на смартфон, а не графоманов и великих русских писателей. Вышло как-то так www.tbank.ru/invest/social/profile/Algozavr/

     Раз уж судьба занесла в Пульс, внимательно его почитал. Обычно в Пульсе пишут, что произошло за день и как они к этому относятся. Обзоры дня, комментарии в моменте, что сегодня купить, что завтра продать, и т.д. Да в общем, почти как здесь. Есть небольшой процент авторов, для которых это работа, с доходом выше среднего в РФ. Их я могу понять. Но с колокольни меня как читателя это все… очень спринтерский контент, скажем так. Мне сильно лень к этому как-то относиться… Моей методе медитации по итогам дня только мешают. 

( Читать дальше )

     Вопрос от читателя как повод еще раз потыкать палкой в вечную тему, кто сильнее, кит или слон… то бишь активные или пассивные инвестиции, чье дао мудрее и кунг-фу круче.

     “Если назвать себя пассивным индексным инвестором в кругу активных трейдеров, то максимум неприятностей — это презрительное отношение не очень умных представителей этого сообщества. Правда, это преодолевается изменение формулировки: «Я активно торгую стратегию ассет аллокейшн на самом длинном таймфрейме».
     Совсем другое отношение к «еретику» в сообществах (каналы/сайты) «боглхедов/пассивных инвесторов/индексных инвесторов», которые больше похожи на религиозные секты, в которых любое, даже небольшое отклонение мысли в сторону маркеттайминга, стокпикинга или даже использования in-home индекса не просто осуждается, а выжигается «калёным железом». Чего они боятся, ведь на их стороне якобы многочисленные академические статистические исследования по разным периодам и разным странам?

( Читать дальше )

     Как отличить полезность от лоховодства, в трех тезисах и немного грустно.

     В инфобизнесе есть разделение на жесткие и мягкие ниши. Например, курсы английского языка или программирования — жесткая ниша, тренинг по внутренней гармонии — мягкая. Но единого мнения, где именно проходит граница, кстати, нет.

     Например, встречал мнение, что жесткая ниша — просто та, где много игроков, рынок давно поделен, доминируют большие команды и большие бюджеты, а мягкая — что-то экзотичное, на любителя, вроде курсов каллиграфии. Заходи кто хочешь, большим деньгам это не интересно. Или такой подход: в жестких нишах учат профессиям или просто делать деньги, в мягких — занятия для души. Мне такие разделения не близки, но я специально привел, чтобы показать — какого-то единого мнения нет.

    Прежде чем сказать мысль, дам свое определение, кстати, типовое, конвенциональное, может даже самая популярное. Жесткая ниша — эта та, где результат можно померить, мягкая — где нельзя.

( Читать дальше )

     С годами, торгуя системно, все ленивее подводить итоги. Понимаешь, что месяц, квартал — вообще ни о чем. Год — минимальный отрезок, когда о чем-то стоит задуматься. Ну может полгода, ладно. Чем реже итожить итог, тем лучше. Отчасти это может признак усталости. Но скорее — психического здоровья и честности, и к себе, и к людям...

 

     Можно сравнить, как пляшет инфоцыган со своим медведем, на потеху своему хомяку: лучшие акции недели, успешные успехи каждого месяца, и прочее о-ла-ла, суперважные новости каждый день. Ну, там работа такая, врать не мешки ворочать. Хомяка надо кормить ментально каждый день, чтобы он кормил буквально. Через Х времени  он сдохнет или сбежит, но там подвезут нового, и ему тоже нужны новости каждый день.

 

     А у системщиков-алгошников — ну какие могут быть новости? Из всех событий мне за полгода для торговли значимо только одно: уход доллара и евро с Мосбиржи. Вот на него — у меня есть какая-то реакция, да и то лениво-умеренная, далее расскажу.

( Читать дальше )

     Странный новый обычай, оценивать привлекательность рынка акций по соотношению дивидендной доходности к дохе облигаций и депозитов, причем сравнивать нарочито тупо, лоб в лоб. Мол, «кому нужна акция с дивдоходностью 12%, если есть депозит с доходностью 18%?». А уж если дивдоха того меньше, или вообще ее нет — тем более туши свет. Все, акции надо распродавать, пока одна цифра не дорастет до другой.

 

     Оговорюсь, что связь со ставками у рынка акций, конечно, есть. И именно такая, конечно же, выше ставки — хуже акциям. Дичь именно простое наивное сравнение дивдохи со ставкой безриска, мол, что больше — то и лучше, то и берем. 

 

     Давайте закрою тему простым примером. Дивидендами наш рынок стал силен не сразу, а где-то во второй половине 10-х годов. В нулевые средняя дивдоха российского рынка могла быть не 8%, как мы привыкли, а, скажем, 2%. А депозиты давали свои 10%. Следовательно, рынок расти не мог. Между тем, тогда-то он и рос, и плевать хотел на эти пропорции!

( Читать дальше )

     Не прошло и месяца (а всего лишь неделя), добавлю пять копеек касательно конфы Смарт-лаба. Журналистский отчет писать не буду — я по первой профессии написал их столько, что хватит. Просто всем спасибо. Прежде всего Тимофею Мартынову, что манил-манил, и таки выманил меня выступить, и Татьяне Плихта, что любезно менеджерила нюансы, и всей тамошней команде, причастной и соучастной.

 

     Ко всему прочему, это еще был повод выбраться в Петербург. Ездил вместе с дочерью. Можно сказать, «вывез девочку в Питер». На самом деле — скорее она меня. В свои 17 она куда резвее ориентируется в таких вещах, как метро и аэропорты, я же порядком одичал за последние годы, сидя в своей Сибири, плюс я вообще интроверт…

 

     Сама конфа — полезное с приятным. Нетворкинг, виды с крыши, новый опыт. Если кому-то что-то не понравилось, то замечу, что хороших людей все же было сильно больше, чем сомнительных, скажем так.

( Читать дальше )

     Есть банальный тезис, что у теоретика инвестиций-спекуляций должны быть деньги у самого, иначе странно. Грубо говоря, если твои брокерские счета стоят меньше, чем квартира, давайте подождем, пока будут стоить больше — тогда тебя и послушаем.

     Я сам так говорил, в целом подход здравый. Но давайте углублю данный тезис и заодно его опровергну. Углублю, так сказать, по форме, добавив еще критического мышления… А по содержанию там, как минимум, появятся исключения из правила.

     Логически безупречное примечание выглядело бы так: если у человека есть деньги, не обязательно он на бирже бог, а если нет — то не обязательно лох. Надо вникать в то, почему они есть и почему их нет, учитывать, помимо изначальной эвристики из первого абзаца, нюансы, иногда все дело — в них.

     Если деньги есть, хорошо бы понимать, откуда. Вот человек, например, проповедует дивидендные акции, или активные спекуляции, или пассивное инвестирование, неважно, и у него есть миллиард рублей. Он может даже его показать, прямо или косвенно. Казалось бы — вау. Давайте уверуем в его речи, миллиард же.

( Читать дальше )

     Из новостей. Тимофей Мартынов, спасибо ему, таки пробил великую стену моей интроверсии, и выманил на конференцию Смарт-лаба 22 июня в Питере. Так что, если черный лебедь не клюнет, буду. Может, у кого желание там встретиться…

     Тема выступления про то, какие есть вообще способы делать на бирже что-то разумное. Обычно народ разбредается по дихотомиям инвесторы/трейдеры и ФА/ТА. Мне этим модельки не очень нравятся, расскажу, почему. В свою очередь, насчитал четыре здоровых школы, как бы факультеты биржевых наук.

     Естественно, каждый кулик хвалит свое болото, я бы этой традиции не изменял. Сравнил бы свой базовый факультет (я бы означил его как «статанализ», или более привычно как «количественные методы») с мажоритарным факультетом фундаментального подхода. Примерно по десяти критериям. При всем уважении к фундаментальщикам (и с учетом того, что я в это тоже как-то умею) мой факультет кажется мне чуть симпатичнее, о чем и пойдет речь.

( Читать дальше )

     Когда люди пытаются доказать, что заниматься спекуляциями или активными инвестициями нет смысла, обычно звучит довод — «средний человек не может заработать этим путем, это очевидно математически, статистически».

     Ну дык, спору нет, сам писал это в книге: все не могут быть умнее всех. Тезис верный. Только из него не следует то, что они выводят. Смотрите, это все равно что сказать: все люди не могут быть начальниками, поэтому делать карьеру не имеет смысла. Еще средний человек не может быть бизнесменом. Космонавтом тоже. Ученым. Поэтому делаем вывод: бизнесменов, космонавтов и ученых не существует, даже и не пытайтесь! Доказано статистически!

     Это та же самая логика, по которой отрицают существование успешных трейдеров и сток-пикеров. Еще так можно доказать, что не существует киноактеров. Потому что из 100 людей, которые хотели быть актером, получилось у 1. Затем нам показывают живого Ди Каприо, и мы такие — не-а, нас не проведешь, мы статистику знаем, это не актер, это жулик или ему повезло! Актеров инфоцыгане придумали, чтобы на актерские курсы народ набирать. Вы что, статистику не знаете?

( Читать дальше )