Блог им. ruh666

Главная причина, по которой Мизес отверг диалектический материализм Маркса

    • 20 июня 2020, 15:13
    • |
    • RUH666
  • Еще

Большинство людей никогда не слышали о диалектическом материализме. Этот термин выглядит настолько тупым, что кажется, что только претенциозные студенты, слоняющиеся по коридорам факультета философии и курящие сигареты, свернутые вручную, могут полагать, что это как-то связано с реальной жизнью. Вряд ли диалектический материализм может оказать большое влияние на окружающий нас мир, поскольку лишь небольшая кучка радикальных марксистов может объяснить вам, что он означает.

Однако Мизес пишет, что диалектический материализм доминирует над идеями большего количества людей, чем вы думаете. Он был усвоен теми, кто не считает себя марксистами, и даже теми, кто считает себя антикоммунистами.

Когда Мизес выпустил свою книгу “Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции” в 1957 году, диалектический материализм все еще оставался официальной философией Советского Союза, а до падения Берлинской стены оставалось еще добрых тридцать лет. Однако критика Мизеса (см. Главу 7) по-прежнему актуальна. Идеи, которые представляет диалектический материализм, не потеряли свою популярность.


Двойственное происхождение: гегелевский спиритуализм и материализм

Маркс предположил, что человеческую историю лучше всего рассматривать как серию классовых столкновений между социальными силами, имеющими противоположные интересы: классовые столкновения между рабами и их хозяевами, между феодалами и их подданными, а в свое время — классовая борьба между капиталистами и их рабочими. Он считал, что видение истории как истории классовой борьбы имеет лучшую объяснительную силу, чем рассмотрение ее через другие объективы, такие как история идей, технические инновации или военные конфликты.

Фактически, при правильном рассмотрении сквозь призму классовой борьбы, история, естественно, включала бы и другие способы видения мира и освещала контекст, в котором они разворачивались, особенно когда речь шла о технологических инновациях, которые, по мнению Маркса, в конечном итоге будут определять содержание главного столкновения эпохи. Он писал: “Ручная мельница дает вам общество с феодалом; общество паровой мельницы с промышленным капиталистом” Мизес (1957, стр. 72) резюмирует точку зрения Маркса следующим образом:“Эти силы являются движущей силой, производящей все исторические факты и изменения”.

Мизес отмечает, что странность диалектического материализма заключается в том, что Маркс, кажется, собирал его вместе из кусочков двух уже существующих философий, которые противоречат друг другу. Этими двумя философиями были гегелевский спиритуализм и материализм. Маркс полагал, что он основывает на них свою философию, но Мизес полагает, что они несовместимы.

Прусское правительство и интеллектуалы прусских университетов предпочитали гегелевский спиритуализм, потому что в сущности он говорил, что история направляется мировым духом или Weltgeist, который действует через великих людей и правительства, чтобы осуществить свою волю. Гегелевский спиритуализм оправдывал их привилегированное положение, давая им право для управления плебсом, поскольку Weltgeist выбрал их для этой задачи.

Материалисты, напротив, считали, что реальность это “то, что ты видишь, то, что ты получаешь”, и поэтому не думали, что прусская аристократия имеет какое-либо право на управление — даже менее божественное, чем предоставленное неким элитарным призраком. Они хотели свергнуть государство — насильственной революцией, если это необходимо, — и отправить всех этих аристократов в ад.

Надеюсь, вы начинаете понимать, как марксизм объединяет эти две теории.

Маркс настраивает гегелевскую диалектику

Известно, что Гегель довольно труднопонимаемый философ и его тяжело читать даже академическим книжным червям. Несмотря на свой тяжеловесный стиль, он, все-таки, смог передать одну очень известную идею, которая, на мой взгляд, весьма полезна и на самом деле иногда может помочь демистифицировать мир, если вы правильно ее применяете. Эту идею позаимствовал и перепрофилировал Маркс. Эта идея называется гегелевской диалектикой и звучит примерно так: в обществе есть господствующее учение, которое воспринимается как должное большинством людей, но так не может продолжаться вечно. В какое-то время начинается движение, предлагающее бросить вызов и опровергнуть господствующую мудрость, заявив, что она бессмысленна и должна быть отвергнута и заменена на новую.

Гегельянцы называют первое учение тезисом, а противоположное — антитезисом. Но вот где это становится интересным. Антитезис никогда не опрокидывает тезис окончательно и бесповоротно и не выбрасывает его в окно. Вместо этого две доктрины начинают сливаться, порождая синтез, который объединяет элементы обеих. Это третье учение становится доминирующим тезисом новой эры. Но как только этот процесс завершится, вся эта чертова штука готова начать снова. Новая господствующая мудрость, сочетающая элементы старого движения и того, кто противостоял ему, вскоре столкнется с новым антитезисом, который будет противостоять ей. Гегель полагал, что этот процесс является законом, который управляет историей и он также отражает процесс мышления, описывая логику, с помощью которой люди приходят к пониманию самого мира.

Маркс извлек диалектику из гегелевской философии и соединил ее со своей собственной философией, надеясь доказать, что социализм должен был произойти “с неумолимостью закона природы” посредством диалектического процесса классовой борьбы, в которой рабочие в конечном итоге сбросят цепи своих капиталистических правителей, чтобы создать бесклассовое общество, в котором все были бы равны и работали на общее благо.

Диалектический материализм в двух словах

Вот философия диалектического материализма:


    1. Все, что существует, материально. Нет ни богов, ни душ, ни духов, которых можно вызвать на сеансе, ни чего-то такого сверхъестественного. Weltgeists полностью исключен. То, что вы видите, это то, что вы получаете. Наши мысли и идеи являются лишь отражением материальных явлений в нашем физическом мозге. Это материализм.


    1. Все, что существует, находится в противоречии и конфликте с чем-то другим, как например, магнитные полюса, республиканцы и демократы, или ваши родственники, которые яростно спорят о том, кто сжег индейку в День Благодарения. Они выясняют отношения, и из их борьбы появляется что-то новое. Это диалектика.


По Марксу, на определенном этапе своего развития существующие материальные производительные силы общества вступают в противоречие с существующими производственными отношениями или сложившейся социальной системой законов собственности. Это приводит к социальной революции, в течение которой надстройка трансформируется. Это применение гегелевской диалектики в марксизме.

Мизесианская критика диалектического материализма

В «Теории и истории» Мизес старается подчеркнуть, что гегельянство находится в резком противоречии с материализмом и что рациональное слияние этих двух философий невозможно. С одной стороны, гегельянцы полагают, что конечной основой вселенной был разум (который они назвали “духом” или “гейстом”), в то время как материалисты полагали, что это была материя.

Для Гегеля диалектический процесс мышления отражает процесс творения. С помощью логики разум приобретает знание реальности. Материя не имеет своей собственной субстанции, но возникает из разума Бога, называемого гейстом.

Мизес говорит, что это мировоззрение совершенно несовместимо с любым видом материализма. С философской точки зрения Гегель — спиритауальный идеалист, то есть он думает, что вселенная создана из чего-то духовного, а не материального. Мизес утверждает, что было “бессмысленно” отрывать диалектику от ее идеалистической основы и переносить ее в эмпирическую систему, потому что гегельянство рассматривало то, что мы обычно называем эмпирической реальностью, как ein Faules(что-то гнилое или инертное). Хотя нечто кажется реальным, оно является реальным не иначе, как в восприятии разума. Его истинным источником является божественное действие — абсолютная истина.

Фридрих Энгельс, пытаясь обосновать диалектический материализм, изучал мир природы и был поражен, тем, что он увидел примеры диалектических процессов, куда бы он ни посмотрел. Вся геология — это серия отрицаний, писал он. Бабочка появляется из личинки через отрицание личинки, а затем снова отрицается, когда умирает. Ячменное зерно отрицается ячменным колосом, который создает новые ячменные зерна, но в несколько раз больше. Мизес решительно полагает, что на самом деле это не какое-то потрясающее откровение, а просто глупая игра в слова. Он указывает на то, что столь же разумно называть бабочку “самоутверждением” личинки, как и отрицание её — созреванием присущей ему цели и реализацией его конечного потенциала. Энгельс только заменил словом “отрицание” слово “изменение”.

Хотя Маркс и Энгельс хвастались тем, что поставили философию Гегеля на ноги, Мизес пришел к выводу, что они просто хотели отождествляться с ним, потому что его философия была доминирующей в их время. Возможно, с их точки зрения было лучше предложить философию, которой утверждала бы, что она опирается на великого мастера, а не отвергает его.


перевод отсюда

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
★7
133 комментария
Kolyan, опровергаем субботу?
чо?
avatar
Kolyan, это да, каюсь, нарушил шабат. яхве не одобрит
avatar
RUH666, 
avatar
Австриец, +++
avatar
1.Кто такой Мизес?
2.Куда дели Фейербаха? Вообще-то диамат его детище, а не Маркса. 
avatar
stanislav sagaydak, 1. один из столпов АЭШ
2. какая разница?
avatar
stanislav sagaydak, Мизес -крутой. А были ещё наши, российские экономисты австрийской школы.

а что дядя зю думает по поводу диалектического материализма? 
avatar
VpnS, он ещё думает?)
avatar
RUH666, яичко на праздник то ел и куличики 
avatar
VpnS, 
— у вас такая голова, вы наверное много думаете?
— а ещё я в неё ем!
avatar
VpnS, лучше так, чем идейные марксисты Мао и Троцкий)
avatar
trader_95, он не коммунист, о чём речь
и даже не социалист
avatar
Вот как здравомыслящий, аналитически настроенный трейдер, финансовый аналитик, экономист могут положительно относиться к этому «ученому» от либертарианского направления АЭШ?

Ведь что мы видим не поверку, изучая биографию Л. фон Мизеса?
Продолжатель традиций К. Менгера и Э. Бём-Баверка. Следовал в своей методологии таким принципам классической австрийской школы в экономике как субъективизм и рационализм, отрицание применимости методов естественных наук к анализу экономических явлений. Новаторство Мизеса в методологии — метод априоризма — построение на базе каузального генетического метода своеобразных логических конструкций, которые не могут быть опровергнуты опытным путём.

Т.е. математика, физика, химия и прочие естественные науки, по Мизесу, не могут быть применены к экономике!
А то, что этот «мыслитель» изволит вещать априори неоспоримо, потому что он не признаёт вашу логику. Он её просто игнорирует! Вы ему «Маркс взял у Гегеля метод — логику, диалектику», а он Вам — «Маркс не увидел противоречия между спиритизмом Гегеля и материализмом».

Буржуазная идеология, антисоветская.
Антисоветчик — всегда русофоб.
avatar
Eugene Bright, Т.е. математика, физика, химия и прочие естественные науки, по Мизесу, не могут быть применены к экономике!
неа, их методы не могут, это разные вещи
Антисоветчик — всегда русофоб
ну эт. звиздёж! все русские штоле совок любят?
avatar
RUH666, совок никто из здравомыслящих людей не любит! Настоящие последователи советской власти — это не совок. Вам, видимо, это не дано понять в силу Вашего нежелания и Вашего органического отвращения ко всему советскому.
Про звездеж: самый большой прирост населения на территории современной России был именно при советской власти, а самое быстрое сокращение населения — при отсутствии оной. Но и этот факт Вы будете отрицать, ибо Мизес запретил эмпирику и математику.

Так что, как ни крути, а противопоставить мне Вам нечего. Ведь это Вы определяете, что для Вас аргумент, а не объективная реальность!
avatar
Eugene Bright, не буду. просто какой прок отдельному индивиду от прироста населения? и экономика — она таки про рост богатства
avatar
RUH666, а как Вы посмотрите на то, чтобы это население сократить, скажем, на одну голову? На Вашу, например. Я так понимаю проку ведь всё равно никакого? А экономика, она — да, про богатство. Без Вас оно, это богатство, Вам интересно?
avatar
Eugene Bright, это очень тупой вопрос. любой человек на это отрицательно посмотрит. только откуда у вас право кого-то сокращать? совок себе такое право присвоил, было дело
avatar
RUH666, тупой не вопрос, а Ваш тезис!
avatar
Eugene Bright, какой? што экономика — наука о богатстве?
avatar
RUH666, что не понятно «просто какой прок отдельному индивиду от прироста населения?»
Больше не буду Вам отвечать, а не то такого наговорю, «что потом в зеркало не смогу на себя смотреть» ©

А вообще, дискутировать с Вами весьма неприятно. Извините, что вежливо об этом написал.
avatar
Eugene Bright, а какой прок? вы ж не объяснили?
avatar
Eugene Bright, А вообще, дискутировать с Вами весьма неприятно
понимаю, када голословные лозунги разбиваюцца железной логикой, весьма неприятно))
avatar
RUH666, то, что Вы предложили, — это не логика! Это бред сумасшедшего!
оглушительный бред!

У меня с сумасшедшими как-то не ладится...
Всех благ Вам в Вашем мире.
avatar
Eugene Bright, тогда вы можете это легко опровергнуть, не так ли?
avatar
RUH666, Вы читать умеете? Сумасшедшего нельзя опровергнуть, его бред не лечится. Так что с Вами бесполезно дискутировать. Оттого и неприятно. Всё равно, что об рельс головой стучать: звука — ноль, одна головная боль.
avatar
Eugene Bright, ну как, если суждение неверно, оно легко опровергаецца
avatar
RUH666, здравомыслящий человек внимает аргументам и доводам. Душевнобольной — никогда. Иначе он был здравомыслящим.
Суждение, вынесенное душевнобольным, повторяю, нельзя опровергнуть именно потому, что оно вынесено душевнобольным.
avatar
Eugene Bright, я аргументов пока не увидел
avatar
Eugene Bright, опровергают же не человека, а высказанные им суждения, разве нет?
avatar

RUH666, а суждение рождает самое себя, а не человек его порождает? Человек ответственнен (если он вообще принимает свою ответственность, а не манкирует ею) за свои суждения.

avatar
Eugene Bright, а это без разницы. если душевнобольной повторил чьё-то верное суждение, например, 2*2=4, оно стало неверным?
avatar
RUH666, ну, если «это без разницы», то тогда и разговор на этом закончен. Ненавижу людей «без разницы», ибо это уже не люди, а существа «без разницы».
avatar
Eugene Bright, если душевнобольной повторил чьё-то верное суждение, например, 2*2=4, оно стало неверным?
avatar
Eugene Bright, Ненавижу людей...
нет аргументов? истерика пошла?)))
avatar
RUH666, не дождетесь!))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вы думаете, что идиотскими вопросами выведете меня из себя? Дык, у Вас закалка не та. Молодой Вы ишшо, чтоб старого воробья учить г… но клевать.)))
Учитесь. Учитесь по-настоящему. Переводными копипастами ума-разума не наберетесь, факт. Свое творить нужно!
Рейтинги какие-нибудь — пожалуйста. Важность на фоне желторотых малят — да на здоровье! А настоящего авторитета — никогда.))))

Ну, какой и в среде кого может у Вас образоваться авторитет, если даже Ваш никнейм прочно ассоциируется с пронацистским украинским движением «Партия РУХ» и числом диавола 666 ??????????
Но ведь никто ж не догадается, что читают и накручивают рейтинги украинскому неонацисту-диаволопоклоннику? )))

avatar
Eugene Bright, а чем вопрос идиоцкий? он чисто на логику
avatar
RUH666, дык, я и потратил весь вечер на то, чтобы объяснить Вам Вашу же логику. А она — логика сумасшедшего. Так что, все правильно, вопрос — «чисто на логику», чисто по-пацански.
avatar
Eugene Bright, вы ничево не объяснили, только оскорбляете
avatar
RUH666, неужто обиделись???
Ну, ничего, ничего, потерпите немного, само пройдет…
avatar
Eugene Bright, не, на обиженных воду возят и болт ложат. претензии понять хочу
avatar
RUH666, вот же ж вас «пробило»-то! Уже и «ложат»… Ваще-та, у нас болт КЛАДУТ!
А претензий у меня к Вам нет. Грех это.
avatar
Eugene Bright, а тока што пейсали, што к суждениям нет, а ко мне есть
avatar
RUH666, опять Вы невнимательно читаете. Пишу еще раз, крупно:
ГРЕХ ЭТО!
avatar
Eugene Bright, грех што?
avatar
Eugene Bright, так ответьте, если душевнобольной повторил чьё-то верное суждение, например, 2*2=4, оно стало неверным?
avatar
Eugene Bright, и да, ник от погремухи РЮХ, и гр-во у мя российское, хотя живу в словакии и на четверть западэнэц, если это интересно. но укронациков не поддерживаю
avatar
RUH666, я написал об ассоциациях. Не более. Просто Ваш выбор ника — это уже отражение или Вашей неразборчивости, или глупости, или безбашенной наглости.
avatar
Eugene Bright, безбашенной наглости)))
avatar
Eugene Bright, 
avatar
RUH666, ))))))))))))))))))))))))))))))
ага, это Вы малолетним либералистически настроенным долбо… м так объясняйте.
Символизм — это богатое наследие всей мудрости человечества. Его не проведешь!
avatar
Eugene Bright, если вы — религиозник, для вас важно, а я — агностик. для мя 666 — просто циферки)
avatar
RUH666, вот я и пишу, что Вам «без разницы». Либертарианцы — они такие, да. Как в анекдоте, «а нам пофиг ваши неувязочки»?
avatar
Eugene Bright, вы — религиозник?
avatar
RUH666, а слабо еще раз задать этот вопрос и потом удивляться, когда я. в очередной раз, назову его идиотским? )))
Это что, спорт такой?
avatar
Eugene Bright, не слабо. тада хоть ответьте, почему он идиоцкий

если душевнобольной повторил чьё-то верное суждение, например, 2*2=4, оно стало неверным?
avatar
RUH666, дык, это Вы привязались к 2х2=4. А что с него взять-то? А вот повторившего нужно проверить еще: вдруг он только прикидывается нормальным и уходит от ответственности с «компотом»?
avatar
Eugene Bright, то есть не становицца?
avatar
RUH666, ЛАДНО, ПОРА И ЧЕСТЬ ЗНАТЬ.

У МЕНЯ РЕЖИМ. Я БАИНЬКИ ПОШЕЛ. ЧЕГО И ВАМ ЖЕЛАЮ.

(Написал крупно, чтобы Вы внимательно могли прочесть. что здесь нет никаких личных претензий).
avatar
Eugene Bright, кстати, а как выпил кого-либо богатство то увеличит?
avatar
RUH666, об этом Вам лучше всего спросить сторонников «Золотого миллиарда».
Я могу нечаянно соврать, а у них-то всё заточено как раз на то, что бы «выпилить» как можно больше народу.
avatar
Eugene Bright, а они сторонники АЭШ разве?
avatar
Eugene Bright, у колхозников до 70-х не было ни паспорта, ни пенсий
так что и плодились по 10-12 человек, чтобы тупо с голода не умереть (плюс неграмотность и незнание предохранения)
все жили в 1 домике, в сени скотину загоняли в морозы
старшие дети с 5 лет ухаживали за младенцами
мать и отец строго в полях
детская смертность 50% в деревнях — норма
avatar
VpnS, полная чушь и провокация.
avatar
Eugene Bright, что конкретно чушь?
я пересказ жизнь со слов своих бабушек (у одной 14 детей — выжило 7)
тяжёлое было время
в колхозе запрещали строить большой дом, даже при наличии стольких детей — никто не должен был выделяться
avatar
VpnS, а я вырос в деревне у деда. Никто мне ничего не рассказывал. Сам жил в этой среде, пока в ПТУ в город не уехал.
avatar
Eugene Bright, речь про 20-60 года
когда был максимальный прирост населения в ссср
avatar
VpnS, Я не знаю Вашего возраста, но я как раз и родился и рос именно в этот промежуток времени.
avatar

Eugene Bright, где?
мой возраст тут не причём совершенно.

у вашего деда был большой дом?
была пенсия?

платили зарплату?

avatar
VpnS, да и коров было 2, и хряк с хавроньей, и птица...
Дед в те времена еще работал за трудодни, часть продавал в Кооп. Я с ним летом — на поле.
А какое это имеет отношение к паспортам и свободе перемещений?
Как антисоветчину начинаете качать, так хоть всех святых выноси!

Больше отвечать не буду.
avatar
Eugene Bright, чего это он там продавал в КООП?
вернее кто ему разрешил это?
давали мешки после уборочной на пропитание и скоту и всё.

что значит антисоветчину качать?
я просто правду говорю, а дальше думайте сами, что это было за время.
avatar
Eugene Bright, Игра слов бессмысленный у вас и пиздешь деревенский 😁
avatar
Eugene Bright, 4 умерли у наших, 9 выжили. Все остальное тоже так и было. Так было повсеместно. Правда, дом был двухэтажный — достался от раскулаченного предка деду в полуразрушенном состоянии. На первом этаже скотину держали до 70х по рассказам.
Где чушь?
avatar
trader_95, По РАССКАЗАМ? Я пишу о том, как сам жил, а Вы — «по рассказам».

Больше отвечать не буду.
Пишите, что хотите.
avatar
Eugene Bright, кстати, в мохнатых африканиях рождаемость запупительная. хотите там жить?
avatar
Eugene Bright, 
Т.е. математика, физика, химия и прочие естественные науки, по Мизесу, не могут быть применены к экономике!
математика не относится к естественным наукам, поэтому может применяться для изучения экономики
Георгий Мозалёв, ну, что ж, тогда информатику — долой по той же причине.

avatar
Eugene Bright, вы странный какой-то. кто утверждает, што сии науки бесполезны???
avatar
RUH666, я не знаю, кто и что утверждает.
Я просто привел факт о Мизесе и его парадигме:
«Продолжатель традиций К. Менгера и Э. Бём-Баверка. Следовал в своей методологии таким принципам классической австрийской школы в экономике как субъективизм и рационализм, отрицание применимости методов естественных наук к анализу экономических явлений.»
avatar
Eugene Bright, к анализу экономических явлений
всё верно. в экономике формулы не работают
avatar
RUH666, т.е. 1 сольдо + 1 сольдо = 100 сольдо ???
Пипец на Вас!
То-то я смотрю в Ёкселе ничего экономического посчитать нельзя! Считаешь, считаешь, а как зарплату получать — ничего нет…
avatar
Eugene Bright, вы не понимаете, што такое экономическая наука. она про анализ закономерностей
avatar
RUH666, да уж, где мне понять? Я ж взгляды Мизеса не разделяю!
avatar
Eugene Bright, понимать штото и разделять взгляды — одно и тоже?
avatar
 только претенциозные студенты, слоняющиеся по коридорам факультета философии и курящие сигареты, свернутые вручную
А если я бывший студент факультета Конструирования и производства РЭА, сдавший в советском вузе диамат на отлично, и курю трубку, т.к. не переношу вонь жжёной целлюлозы сигаретной бумаги — то я вообще безнадёжен? 
avatar
О'Грин, эт как вцспс решит)
avatar
Либеральный догматизм не лучше коммунистического. Ни в одном курсе «Экономикс» по заветам апостола либерализма Адама Смита нет ни слова, как в отсталой стране завести конкуренто-способную обрабатывающую промышленность (ОП). Как и у Карла Маркса.
Новый либеральный застой ещё хуже советского.

Как в России завести свою конкуренто-способную ОП? — Ответ в активной промышленной политике государства.
1) Джо Стадвелл «Азиатская модель управления.fb2»
Япония переняла эту модель у канцлера Бисмарка в Германии. Эта модель выхода из отсталости универсальна, на все страны и времена.
2) Эрик Райнерт «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными.fb2».
3) Ха Джун Чхан «Недобрые самаритяне. Миф о свободе торговли и тайная история капитализма.pdf», «23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм.fb2».
4) Фридрих Лист «Национальная система политической экономии». Священная книга в Германии и Японии, когда в XIX веке они выходили из отсталости, и в Южной Корее в 1961-78 гг.
5) Дмитрий Зыкин «Запрещённая экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной».

Экономическая грамотность — компас на выборы 2021.

Rostislav Kudryashov, либеральный догматизм не лучше коммунистического
хде вы ево увидели. у мизеса доказуха везде. у вас всё, што не можете опровергнуть, догматизм?
avatar
Rostislav Kudryashov, и хде вы щас либерализм то нашли???
avatar
А где про переход количества в качество?
Феликс Труфакин, а зачем?
avatar
RUH666, это обосновывает почему происходят и будут происходить фазовые переходы. 
Накопились противоречия в обществе- революцию/кризис в экономике, накопились бабосы/опыт у нищеброда — ушел на другие рынки/инструменты  ит.д. и т.п.
Феликс Труфакин, ну это как-то не открытие. понятно што увеличение дисбалансов ведёт к кризисам. ток невозможно пощетать конкретную точку
avatar
RUH666, во времена Маркса  — открытие. Это как сейчас все знают и само самой разумеющееся, что язва желудка это от хеликобактерий, а раньше над этим врачом ржали и говорили, что долбо… банутый.
Феликс Труфакин, тоже не было, это интуитивно даже понятно. в отличии от медицины
avatar
соглашусь с Гегелем, правят те, кто имеет для этого ману. А классовая борьба случается, когда правители деградируют.
Маркс, ввиду убеждения, что трудовая теория стоимости истинна пытался синтезировать новый тезис, отредактировать диалектический материализм с привнесением этой теории стоимости. Отсюда чрезмерное увлечение классовой борьбой.
Значительная часть марксизма основана на трудовой теории стоимости, которая впоследствии, как оказалось, устарела.
avatar
trader_95, очень интересно, в чем выразилось «устаревание» этой теории?
avatar
trader_95, она не то штобы устарела, она никогда не была верна
avatar
RUH666, ну, до 70х годов 19 века как попытка объяснить, откуда берется ценность и, самое главное, кому она принадлежит, трудовая теория еще могла рассматриваться. Хотя, да, конечно, трудовая никогда и не была верна в полной мере.
Теория стоимости будет эволюционировать с человеком, никакая не будет конечной верной.
avatar
trader_95, кстати говоря, ВСЕ доавстрийские экономические школы страдали отсутствием внятной теории ценностей, включая классическую А.Смита
avatar
trader_95, нисколько не устарела. Постоянное подпечатывание центральными банками денег и является следствием частной формы присвоения. Иначе кирдык, как это было когда деньгами было золото и которое не напечатаешь.
Феликс Труфакин, не, печать денег — не следствия, а акт присвоения, поскольку перераспределяет блага
avatar
Феликс Труфакин, ток каое это имеет отношение к теории ценности
avatar
RUH666, я помню про стоимость (меновую) и потребительную стоимость, т. е. про стоимость производства/обмена и стоимость/ценность для конкретного человека (например акции Тесла имеют офигенную стоимость но их потребительская стоимость херня).
Еще какой то чувак разложил с помощью таких формулировок делимое имущества при разделе нажитого по время развода супругов и получил за это Нобелевскую премию, а оказалось что это метод давно изложен у евреев в Торе что ли.
Где то так.
Феликс Труфакин, стоимость и ценность — разные вещи. ценность — субъективная категория. и именно субъективная теории ценности была одним из важнейших открытий австрийской школы
avatar
RUH666, да? А я всегда думал, что Маркс написал «Капитал» первее австрийской школы. Маркс же первый и объяснил почему с развитием производства стоимость и потребительская стоимость должны сравнять. Типа нефти нет — она дорогая, получаешь сверхприбыль от недостатка все лезут в нефтедобычу, перепроизводство (так как нет общественного планирования добычи) кризис, банкротство нефтянников. Нефти добыли сверхнужного — продается ниже себестоимости.  
По моему все норм у Маркса и он все таки первый дотумкал.
Феликс Труфакин, первее, только теория ценности у нево неверная. отсюда, в частности, вся бредовость ево писулек
avatar
RUH666, нихуахуа: «не противоречит эмпирически наблюдаемому феномену тенденции к выравниванию нормы прибыли в различных секторах экономики».
Это где такой феномен выравнивания сейчас? ИТ (свкерприбыли) и сельское хозяйство (постоянные дотации)? Тесла и нефтедобыча?
Феликс Труфакин, Тесла и нефтедобыча?
а што Тесла и нефтедобыча?
avatar
Имеется такая закономерность.
Люди постоянно высказывают свои идеи, теории. Но СМИ выбирают хоть и дураков, но всё одних и тех же. Сегодня никто уж и не вспоминает бред Маркса, Гегеля и прочих философов. Никто не вспоминает других многих «великих экономистов». Но всё равно, об этих дураках пишут книги, переписывают историю ради них. Кстати, ни русской культуры, ни русского пути мы не увидим от сегодняшних СМИ. Есть российская культура, есть российские СМИ, есть российская «патриотичная» власть. Но русского здесь нигде ничего нет. Есть глупость, упорно навязываемая нам. Конечно, ради чьих-то интересов.
avatar
Только сейчас понял что есть этот диалектический материализм.
Вообще, звучит логично:
1)Везде есть конкуренция и доминирующие силы или идеи подвергаются нападкам или атакам от новых идей/компаний. Если они побеждают, то вполне могут использовать старые наработки (часть из них).
2)и новые материальные наработки (тот же убер) столкнулись с существующим социальным положением (лобби таксистов и гос регулированием) и уберизация вполне может потеснить этатистов.
Или криптовалюты уже набирают вес.
Звучит логично. Это что я коммунист? (ужас)
А в чем именно опровержение? про бабочку — игра словами и бред, но сама суть логична.
Женя Александров, но это не серия классовых столкновений между социальными силами
avatar
RUH666, вообще классы и социальные силы — довольно размытые понятия. Но можно условно социальную силу: криптоэнтузиасты и класс номенклатуры противопоставить?
Женя Александров, вообще можно противопоставить общество и государство теоретически. но! члены опг «гос-во» также в свободное от грабежа время участвуют и в добровольных взаимодействиях, т.е. являюцца частью общества
avatar
RUH666, т.е. основной упрёк к диалектическому материализму не сам принцип, что есть конкуренция, побеждает сильнейший и берет часть старых идей, а нагрузка в виде классов, бабочек и прочей ереси?
Женя Александров, конкуренция — не есть принцип диалектического материализма
avatar
Женя Александров, та же классовая борьба. там же нет про конкуренцию между классами, ибо это сивый бред. а именно борьба (хотя тоже сивый бред(
avatar
RUH666, как я понял была доминирующая идея/компания, появился конкурент (идея/компания), потом новая идея стала доминирующей и взяла часть наработок из прошлой идеи — обычная конкурентная борьба на свободном рынке или не так? только прикрутили туда классы и бабочек
Женя Александров, ну так. ток какое это отношение к диалектическому материализму имеет? там новое ОТРИЦАЕТ старое
avatar
Женя Александров, какбэ даже совецкий социализьм не мог полностью отрицать капитализм. например, они использовали рыночные цены, сложившиеся в кап.мире для экономического расчёта
avatar
Женя Александров, кстати, тот же убер он не противостоит в прямом смысле «старому» такси. оно также может перейти на эти рельсы
avatar
Осилил с трудом, но не пожалел.
Мое постсоветское высшее образование не позволяет мне оперировать с лёгкостью трудами классиков. Но даже в постсоветском ВУЗе изучали слегка диалектику Маркса и Гегеля. По-моему — отрицать диалектический материализм это всё равно что отрицать причинно-следственное мышление, и вообще логику.
avatar
TihiyDon, почему? как раз наоборот, Мизес показал, что диалектический материализм глубоко алогичен
avatar
RUH666, ну фиг знает… Перечитал ещё раз… противопоставление материализма и идеализма… А что вместо этого. Мизес что-нибудь предложил?
avatar
TihiyDon, канешна! весьма стройную и логически непротиворечивую экономическую теорию
avatar
TihiyDon, «Человеческую деятельность» прочтите. она объёмная, но зато всё очень чотко и аргументированно изложено
avatar
RUH666, по читаю
avatar
Я прочитал этого ублюдка, что он думает о России и мне захотелось придушить

теги блога RUH666

....все тэги



UPDONW