Блог им. ruh666

Когда правительства меняют легенду от «блокировки, чтобы сгладить кривую» к «блокировке до вакцины»

В первые дни паники COVID-19 — еще в середине марта — стали появляться статьи, продвигающие идею “выравнивания кривой” (14 марта газета “Вашингтон пост” опубликовала статью под названием “Сгладить кривую”). Эта идея была основана на растягивании общего количества инфекций COVID-19 по времени, чтобы не перегружать инфраструктуру здравоохранения. Статья от 11 марта для Statnews суммировала:

“Я думаю, что вся идея сглаживания кривой состоит в том, чтобы замедлить эпидемию, чтобы она не обрушилась на нас как кирпичная стена”, — сказал Майкл Мина, младший медицинский директор по клинической микробиологии в Boston’s Brigham and Women’s Hospital. “Это действительно связано с тем, что наша инфраструктура здравоохранения развалится по швам, если вирус будет распространяться слишком быстро и слишком много людей окажется в отделении неотложной помощи в одно и то же время”.

В те дни все еще считалось безумием предлагать запретить работу миллионам американцев или “закрывать” целые национальные экономики в попытке сгладить кривую. Поэтому, в статье перечислены гораздо более умеренные стратегии смягчения:


Предпринимая определенные шаги — например, отменяя крупные публичные собрания и призывая некоторых людей ограничивать свои контакты с другими — правительства пытаются не допустить новых цепочек передачи вируса, одновременно пытаясь смягчить ущерб от распространения инфекции.

Конечно, мы получили нечто гораздо более далеко идущее, радикальное и катастрофическое как для экономики, так и для долгосрочных проблем со здоровьем.

В течение следующих двух недель правительства в основном продавали идею принудительного социального дистанцирования в качестве меры, которая позволит сгладить кривую, и это выражение — “сгладить кривую”— стало появляться повсеместно в социальных сетях, публикациях в СМИ и правительственных объявлениях.

Многие посчитали этот мессидж достаточно разумным, особенно в сочетании с утверждениями о том, что больницы и правительства будут закупать большое количество вентиляторов и увеличивать количество коек за счет организации временных больниц. Этот нарратив “сглаживания кривой” держался в течение двух недель или около того, но в какой-то момент в конце марта и начале апреля нарратив переключился на что-то новое.

2 апреля: Фаучи говорит, что нация может ослабить меры социального дистанцирования только после того, как перестанут появляться новые случаи

Новый нарратив был таким: число погибших будет слишком ужасным, чтобы позволить людям продолжать какое-то подобие обычной жизни. Таким образом, мы должны держать общество закрытым на неопределенный срок до тех пор, пока не будет найдена вакцина или пока не будет проводиться достаточно тестирования и трекинга инфекции. До этого момента должна быть разрешена только минимальная “необходимая” деятельность. Это может длиться восемнадцать месяцев или два года или больше. И даже в этом случае должны быть “паспорта COVID” и официальные документы о разрешании на работу, выпущенные правительствами. Будущее — это место, в котором каждое движение должно контролироваться, чтобы предотвратить распространение этой болезни.

Так, 2 апреля Энтони Фаучи, один из ведущих чиновников консультативной комиссии COVID-19 Белого дома, настаивал на том, что обязательное социальное дистанцирование не может быть ослаблено до дальнейшего уведомления:

Если мы доберемся до той части кривой, где она сводится, по существу, к отсутствию новых случаев и новых смертей в течение определенного периода времени, я думаю, что имеет смысл ослабить социальное дистанцирование”, — добавил Фаучи. “Единственное, что мы надеемся получить, и я верю, что мы это получим, — это гораздо более надежная система, позволяющая выявлять зараженных, изолировать их и затем отслеживать контакты”. [Курсив наш]

Точно так же бывший советник президента и врач Иезекииль Эммануил категорически заявил, что “нет другого выбора”, кроме как оставаться взаперти на неопределенный срок:

Реально, COVID-19 будет с нами в течение следующих 18 месяцев или более. Мы не сможем вернуться к нормальной жизни, пока не найдем вакцину или эффективные лекарства. Я знаю, что это ужасные новости. Как люди будут искать работу, если все это будет продолжаться в той или иной форме в течение полутора лет? Стоят ли все эти экономические проблемы попыток остановить COVID-19? Правда состоит в том, что у нас нет выбора. [Курсив наш]

Этот обмен мессиджами проходит и на уровне штатов. 9 апреля Департамент образования Гавайских островов, повторив слова Фаучи, объявил, что все “государственные школы должны оставаться закрытыми до тех пор, пока COVID-19 больше не будет распространяться в сообществе, то есть, не будет новых случаев в течение четырех недель”.

Вряд ли такое положение дел наступит достаточно скоро, чтобы спасти Гавайи от экономического спада.

Аналогичным образом, в Колорадо, во время брифинга 1 апреля, губернатор Джаред Полис заявил, что когда речь идет о COVID-19, его политика “не допускает смягчения”, и заявил, что обязательное социальное дистанцирование не может быть ослаблено до тех пор, пока общее число случаев не сократится.

Это переключение на причину блокировки “до вакцины” было большой победой для Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), которая выступает за широкомасштабный государственный контроль над экономикой и повседневной жизнью. Уже к началу марта некоторые должностные лица ВОЗ высказались в поддержку китайского подхода с его драконовскими блокировками, введенными китайским полицейским государством. Как отмечает Statnews, Майк Райан, глава программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения, принял китайскую стратегию “сдерживания” и назвал стратегии “смягчения” в стиле “сгладить кривую” “контрпродуктивными”.

Поэтому, неудивительно, что к началу апреля среди наших ведущих национальных деятелей США, были такие которые настаивали на том, что блокировки в китайском стиле являются единственным способом борьбы с этой болезнью. “Сгладить кривую” все еще использовалось как лозунг, но его значение изменилось.

Еще один поворот в начале мая: возвращение к старой идее «сгладить кривую»

К началу мая стало ясно, что стратегия “сдерживания” потерпела неудачу, поскольку, по крайней мере, в Соединенных Штатах лишь немногие выборные должностные лица были готовы реализовать идею блокады своей экономики до появления вакцины или до полного исчезновения новых случаев заболевания. В конце концов, в связи с резким ростом показателей безработицы и сокращением бюджетов штатов и местных органов власти, “блокирование до вакцинации” больше не казалось такой жизнеспособной стратегией.

Действительно, двумя неделями ранее департамент образования Гавайских островов уже отказался от своего заявления о политике “нет новых случаев”, и директор департамента заявил:

“Мы ожидаем, что будем жить с COVID-19 в течение длительного времени, и потому вряд ли дождемся момента, когда случится последний случай и пройдет еще 28 дней после этого, поэтому, я не считаю это подходящим решением”

В конце апреля губернаторы многих штатов и муниципальные чиновники обсуждали способы сокращения своих ограничений. Многие губернаторы и мэры, тем не менее, продолжали утверждать, что они не допустят какого-либо ослабления блокировок, пока количество новых случаев не начнет уменьшаться. Ничего из этого не произошло, однако правительства уже начали значительно ослаблять блокировки. Во многих штатах общее число смертей достигло плато, но признаков исчезновения не наблюдается.

Будущее — это шведская модель

«Выровнять кривую» остается популярной целью среди политиков, но теперь мы вернулись к старому определению: страху того, что больницы и медицинский персонал будут перегружены. Предпочтительное политическое решение заключается в том, чтобы и впредь поощрять социальное дистанцирование, и в запрете больших собраний. Но идея о том, что все будут сидеть дома до тех пор, пока не будет найдена вакцина, в настоящее время потеряла свою популярность, за исключением наиболее догматических левых. Например, левый активист Мэтью Иглесиас, на этой неделе пожаловался, что сглаживание кривой " не достаточно хорошо. "

Действительно, стратегия сдерживания в китайском стиле провалилась настолько, что даже ВОЗ отказалась от нее. В настоящее время ВОЗ одобряет шведскую модель, которая основана на увеличении потенциала здравоохранения, опираясь главным образом на добровольное социальное дистанцирование. The Financial Times сообщила 29 апреля:

Всемирная организация здравоохранения защитила подход Швеции к борьбе с Covid-19, заявив, что она приняла “решительные меры” по борьбе с вирусом….

Директор программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения заявил в среду, что существует мнение, что Швеция не сделала достаточно для сдерживания коронавируса, но “ничто не может быть дальше от истины”. По словам Майка Райана, в Швеции была введена “очень сильная политика в области общественного здравоохранения”, но в отличие от многих других стран она решила полагаться на свои “отношения с гражданами” и доверять им саморегулирование.

Шведская система здравоохранения не была перегружена, сказал он, добавив, что шведский подход может стать “моделью” для других стран, когда ограничения начнут ослабевать.

Другими словами, стратегия сдерживания, одобренная Фаучи и Эмануэлем, мертва (на данный момент). И хотя это не является результатом осознанного замысла, тем не менее, можно сказать, что США движутся к шведской модели.

Несмотря на это, в социальных сетях все еще можно встретить бешеных “воинов COVID”, которые считают, что бесконечные блокировки (каким-то образом) значительно сократят общую смертность от COVID-19. Но чем дальше, тем больше это выглядит как выдавание желаемого за действительное.

В новой статье, опубликованной во вторник в The Lancet, шведский врач-инфекционист Йохан Гизеке пишет о том, что локдауны фактически не снижают общую смертность, и говорит, что, когда все закончится, в юрисдикциях без локдаунов показатели смертности вероятно, будут аналогичны районам с локдауном:

Стало ясно, что жесткий локдаун не защищает старых и больных людей, живущих в домах престарелых, — то есть тех, для защиты которых и был предназначен локдаун.

Локдаун также не снижает смертность от COVID-19, что очевидно при сравнении опыта Великобритании с опытом других европейских стран.

PCR-тестирование и некоторые простые предположения показывают, что по состоянию на 29 апреля 2020 года более полумиллиона человек в округе Стокгольм, Швеция, где проживает около 20–25% населения, были инфицированы (Hansson D, Агентство общественного здравоохранения Швеции). 98–99% из этих людей, вероятно, не знают о том, что они инфицированы или не уверены в наличии инфекции; у них либо были симптомы, но недостаточно серьезные для того, чтобы они пошли в больницу и прошли тестирование, либо никаких симптомов вообще не было. Серологические исследования в настоящее время подтверждают эти предположения.

Эти факты привели меня к следующим выводам. Мы все будем подвержены острому коронавирусному респираторному синдрому, и большинство людей заразятся. COVID-19 распространяется как лесной пожар во всех странах, но мы не видим его — он почти всегда распространяется от молодых людей без симптомов или со слабыми симптомами к другим людям, у которых также будут слабые симптомы. Это настоящая пандемия, но ее распространение незаметно и, вероятно, сейчас она достигает своего пика во многих европейских странах. Мы очень мало можем сделать, чтобы предотвратить это распространение: локдаун может задержать серьезные случаи на некоторое время, но как только ограничения будут сняты, случаи снова появятся. Я ожидаю, что когда мы посчитаем количество смертей от COVID-19 в каждой стране через 1 год, цифры будут одинаковыми, независимо от принятых мер.


перевод отсюда

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

С карантином и без него (Англия vs Швеция)

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
★2
Да-да…
С «восхищением» продолжаем наблюдать за «успехами» Швеции.

Швеция vs Дания+Финны+Норги.
Трупики на 3 ляма населения
Швеция   vs остальные скандинавы
361x3          93+53+43
  II                     II
1083                189
Бинго! Швеция побеждает с чудовищным отрывом!
Ой, чо это я?
Наверное это НЕ победа.
avatar

Guess

Guess, угу, ток заражение домов престарелых в швеции, которое к карантину просто никак, вычтите оттудава
avatar

RUH666

RUH666, с чего бы это вдруг?
Тут читаем, а там не читаем, а здесь «рыбу заворачивали»?
1 Без карантина всякие придурки шастали в дома престарелых.
Ага, это ж никак не связано с карантином.
2. Есть железобетонная инфа, что у «других» скандинавов нет трупов в домах престарелых?
3. Точняк есть инфа, что в Испании, даже под карантином,
умудрились угробить много жильцов домов престарелых.
    Так с какого такого хрена их, эти трупы, надо вычитать?
avatar

Guess

Guess, Без карантина всякие придурки шастали в дома престарелых.
за каким хреном???
avatar

RUH666

RUH666, в Швеции дела обстоят как раз печально.

Погибло 3,6 тыс человек.
Вылечено 4,9 тыс человек.
avatar

PSFM

Guess, Смотреть по году надо)
avatar

Asal

шведы — молодцы. норги — соплежуи.
Московский Лоссбой, если мысль продолжить, то фины — гомосеки))
avatar

RUH666

Хороший разбор изменения риторики и динамики распространения. Идея спрятаться и ждать пока ужас вирус самоликвидируется была бредовой. Нормальные люди сначала смотрят на цель, а потом принимают меры для ее достижения, а истерички действуют ситуативно.
Мольберт Чебурага, вот вопрос, истерички ли? я думаю, всё продуиано было
avatar

RUH666

RUH666, возможно, но процесс явно не закончен. Вряд ли все затевали ради 2-3 месяцев цирка
Мольберт Чебурага, тут вопрос. я раньше думал шо ради ку-ку очередного. но походу ради полного огусарствления экономики. совок в мировом масштабе
avatar

RUH666

Идея любого карантина в локализации очагов и остановления распространения. В тех странах где был реальный, а не декларативный карантин — практически нет новых заболевших. Китай, Вьетнам, еще по-мелочи. Во всех остальных странах ни государства нет рычагов, ни у людей самосознания, ограничились потемкинскими деревнями, с внешним копированием китайских мер. Поняли что так реально не победят, в отличие от Китая, поэтому поставили цель «выровнять кривую».
Принцип Парето, с чего вы взяли, что там был реальный карантин и какой именно карантин должен быть в сравнении с Таиландом, к примеру.
Мольберт Чебурага, реальные меры, это когда на каждом входе проверяют пропуска, температуру и следят за контактами зараженных. А не когда вводят режим выходных дней на 1,5 месяца, пропуска выдают практически без ограничений и отслеживний, а народ шатается на улице, подростки гуляют и мамаши на детских площадках выгуливают детей,  полиции нет и ей вообще пофигу. Чем это похоже на реальный карантин? Это копирование формы без содержания. Максимальный эффект от такого — «выравнивание кривой», чтоб не за месяц все переболели.
Принцип Парето, в Таиланде ( 70 млн.) таких мер не было, заболевших чуть более 3 т., китайцев масса. Как объясните этот феномен?
Мольберт Чебурага, за Тайландом я не следил. Может люди сознательны были. Может власти точечно реагировали и серьезно изолировали заболевших. Может тупо повезло. Такие исключения скорее подтверждают правила. Из Китая у нас вспышка тоже не пошла. Пошла из Европы. Если бы у нас въезжающих в страну серьезно мониторили, вспышки бы не было. У нас до последнего ходили рейсы из Ирана и Италии и все ржали над мерами в Шереметьево.
Принцип Парето, с одной стороны, если бы карантин касался только приезжающих — вопросов бы не было, ставить на уши всю страну не требовалось. Но при этом готовность здравоохранения была никакая — людей привозили в общие палаты, где они успешно заражали отделение, а потом разносилось врачами дальше. И все равно проблема встречи с вирусом никуда не девалась  — расчет на то, что он ослабеет и будет переноситься значительно легче, имеет слабые основания с непонятными сроками. Сейчас же карантин — это рефлекторная попытка без положительного результата
Господа, зачем нам Швейцария. У нас в 400 километров от Москвы есть Беларусь. Там пошли по швейцарскому сценарию. Итог  примерно 900 человек в день заболевают. Население примерно равно Москве. В Москве ~5000 тыс в день. Смертность ниже. При том в Беларуси парады победы и тд.

Вывод смертность сильно зависит от  медицины. К сожалению в России все развалили, а в Беларуси нет. И раз не вводят карантин, жертв меньше медицина справляется.

Лукашенко не дурак и он пошел во банк и явно знает, что если его решение не взлетит будут проблемы  
Николай И, основной вопрос не в количестве смертей, а в том кто, в каком возрасте и от чего умирает. Сама статистика заболевших прямо связана с количеством тестов, правильностью их проведения и ничего в реальности не отражает, кроме потраченных средств.

теги блога RUH666

....все тэги



2010-2020
UPDONW