Нюансы управления капиталом

        Уточним – речь идет об управлении капиталом в спекулятивной торговле. В продолжение заметок smart-lab.ru/blog/533326.php (как делать торговую систему), как оценить торговую систему (https://smart-lab.ru/blog/535145.php), smart-lab.ru/blog/531726.php (трейдинг должен быть дедуктивным), smart-lab.ru/blog/532375.php (гипотезы надо не щадить), smart-lab.ru/blog/533056.php (за математикой желательна физика). Можно считать это бесплатным курсом для новичков…

         Итак, какой долей капитала играть – пропорциональной или фиксированной? Например, у нас миллион рублей, играем без плеч. Если сайз фиксированный, мы будем входить на миллион, даже когда на счете станет 1200 тысяч. Или 900, неважно. Под риск по-прежнему идет миллион. Если система управление капиталом пропорциональная, в первом случае под риск встанет 1200 тысяч, во втором – 900.

         Как лучше? Тестер шепчет, что, конечно, пропорциональная система – наше все. Именно она дает геометрическую прогрессию. А геометрическую прогрессию мы все очень любим. За год при умеренной игре это разница в несколько процентов, за годы – капитал будет отличаться в разы.         

         Еще одно преимущество пропорциональной системы – это «неубивашка».

         Если мы начинаем проигрывать, мы начинаем меньше рисковать. Сколько бы мы не потеряли, у нас всегда останется что-то. Разориться в ноль при такой системе практически невозможно, любители плеч и суперрисков такое ценят. Всегда остается какой-то шанс отыграться. Или хотя бы денег, чтобы напиться, забыться и начать новую жизнь не совсем с нуля. Фиксированный сайз может вас теоретически оставить с нулем. Даже если у вас останется 100 тысяч, вы будете брать фьючерсов на миллион, пока гарантийка позволяет брать на миллион, и однажды ставка может оказаться последней.

         Про эти два достоинства пропорциональной системы и так все знают. Если все идет очень хорошо, с ней пойдет сильно лучше – раз. Если все идет катастрофически, с ней будет чуть менее катастрофически – два.

         Меньше знают про ее недостаток. С ней будет хуже, если профит-фатор стремится к нулю. Предположим, транзакционные издержки равны нулю, ставки рандомны, на один выигранный рубль – один проигранный (это и есть профит-фактор, как отношение выигранных ставок к проигранным). Видно, что при фиксированном сайзе наш начальный миллион стремится к самосохранению.

         При пропорциональной системе управления капиталом и профит-факторе 1 начнется тихий слив денег.

         Все просто. Если проиграть 1%, а потом выиграть 1%, у вас останется не миллион, а 999900 тысяч. Кажется, ерунда. Но предположим, ставки растут. Первой ставкой вы проигрываете 10%, второй выигрываете 10%, и у вас 990 тысяч. От перестановок выигрыша и проигрыша в очередности итог не меняется. Нагляднее всего видно на примере «выиграть 50%, потом проиграть 50%»: останется 750 тысяч. Вряд ли вам будет обеспечена такая наглядность, скорее это будет процент вверх, процент вниз, и дань, выжимаемая из вас по капле с этих горок. По итогам года пропорциональная система даст на несколько процентов меньше фиксированной. При этом результат фиксированной – стремится к нулю, плюс-минус 10-20% за случайное блуждание. А у вас тот же результат, но смещенный вниз. При игре с плечами – сильно смещенный. То есть при случайной игре вы поставили на плечи, по сути, только это отрицательное смещение.

         Но именно этот период – самый худший и самый важный в жизни вашей системы. По его итогам будет принято решение, расставаться или еще помучиться вместе. И именно здесь, казалось бы, лучший метод управления капиталом подкладывает свинью. Во-первых, можно расстаться раньше времени: вы будете думать, что алгоритм теряет деньги, но на самом деле их теряет управление капиталом. Во-вторых, это плата за развод, если все-таки развод. Развод обойдется заметно дороже.

         Думайте сами, решайте сами – вы в курсе этой свиньи. Мы не знаем, как будет, но заранее решаем, где потерять. Потерять часть прибыли при хорошем сценарии, или увеличить свой убыток при плохом.

         Возможны компромиссные варианты. Например, в течение фиксированных периодов играть фиксированный сайз, чтобы не платить дань за болтанку эквити. Но раз в квартал или в год – подтягивать ставку, если капитал вырос. И потом снова – фиксированный сайз. Таким образом, если играть в долгую, радость геометрической прогрессии все-таки испытаешь.

         Еще одна не очевидная тема – нормировка сайза по волатильности. Возьмем фьючерс на курс доллара к рублю. В спокойное время дневное колебание инструмента бывает в пределах 0.5%, в неспокойное бывает 5%. Должен  ли наш сайз как-то это учитывать? Если мы берем в эти периоды одинаковое число контрактов – получается, мы начали рисковать в десять раз больше, не обратив на это внимания? Кажется, это не лучшая идея: в наш покер вносится слишком большой элемент рулетки. Если мы системщики, то берем свою премию в серии однотипных сделок примерно с одинаковым риском, чем длиннее серия – тем надежнее игра. Но если пару недель в году мы начинаем играть по десятерным ставкам, это несколько разрушает однотипность ряда, не так ли? Может получиться так, что две недели сделают нам большую часть прибыли года. Да, скорее всего. Но если не повезет, за пару недель можно будет отдать  прибыль пары лет. Вряд ли, но… это возможно. Мы этого не хотим.

         Самое первое решение – ввести коэффициент. Чем больше волатильность, тем больше цифра, на которую делим сайз. В сонное время ставим 300% капитала, в буйное бросаем в бой 30%. Но это тоже  разрушение однотипности ряда, только по-другому. Если сайз пляшет, какая там однотипность? Более того, он пляшет против нас.

         Трендовики обычно зарабатывают в период большой волатильности, и отдают в периоды, когда она падает. Допустим, мы с вами трендовики. Получается, нормируя по волатильности, мы трендовики-самоубийцы. В лучший для себя период мы снижаем ставки, а в худший – повышаем.   

         Вообще не нормируем? Но бывают периоды, когда даже без плеч два плохих дня убьют вам 20% счета. Причем это будут два плохих дня – в хорошем периоде. Возьмем легендарный декабрь 2014 года. 16 декабря курс плясал в диапазоне от 60 до 80 рублей за доллар: сначала упал, потом вырос, потом опять упал. Можете прикинуть, какой это дневной диапазон в процентах. Несколько дней после этого буйство продолжалось: волатильность чуть упала, но трендовость исчезла. И кем бы ты ни был, в какой-то момент ты начнешь терять. И сильно терять. Так нормируем сайз или нет?

         Полагаю, слишком личный вопрос, чтобы давать на него публичный ответ. Главная польза в том, чтобы обрисовать Сциллу и Харибду там, где их не все видят.

         Кстати, возможен компромисс. Не обязательно, чтобы сайз плясал вслед за волатильностью с 10-кратным размахом. Достаточно, чтобы мысленный стресс-тест показал просадку не больше Икс (вам виднее, какую просадку вам надо) на заданный сайз. Из стресс-теста – следует сайз, не обязательно умноженный или поделенный на десять. Ну а как именно считать волатильность, и как часто пересматривать риск-параметры – уже тактика. Самого лучшего способа все равно не существует, достаточно делать это как-нибудь.

 

***

         На всякий случай, группа в ВК: vk.com/dengi_bez_durakov

         вторая группа, не про биржу: vk.com/filosofia_bez_durakov

         и блог на Comon: www.comon.ru/user/voldemort/blog/