Блог им. AGorchakov

И снова о просадке

    • 24 января 2018, 11:50
    • |
    • А. Г.
      Проверенный аккаунт
  • Еще
Так как мой вчерашний пост вызвал споры, в которых я увидел непонимание сказанного, вынесу в отдельный топик то, что я хотел сказать в виде короткой  «теоремы»:

Если Вы грамотно: 
— построили систему на 1 контракте (лоте); 
— рассчитали для нее MDD в рублях;
и Ваш счет составляет в точке максимума 2*ГО+MDD на контракт (лот), то рано или поздно счет выйдет из любой просадки ДО MDD/(2*ГО+MDD) без довнесения средств.

где MDD — просадка системы в рублях, вероятность получения которой меньше 0,01.

А уж сколько это в % MDD/(2*ГО+MDD) — это как получится.
    ★14
    74 комментария
      А я почему то считал, что для этого надо стоять в направлении изменения цены?
    Kapral, можете доказать обратное с вероятностью больше 0,01?
    avatar
    А. Г., а по простому, по языку математики, а  лучше простым -обыденным языком? 2-1= 1  и 1+1=2… плз….
    avatar
    Kapral, очень хотел бы услышать про ДУ и тех, кто им занимается..))
    avatar
    Kapral, теорема то как раз и сформулирована точно. Ошибки могут быть только субъективны и допущены при построении системы и (или) расчете MDD.
    avatar
    А. Г.,  Капрал прав в том, что если это теорема, то требуется её док-во, а не доказательство того, что она неверна.
    avatar
    КРЫС, а что доказывать то?

    1. Грамотная система  рано из поздно выходит из любых просадок.
    2. Любая будущая просадка системы в рублях не превзойдет MDD с вероятностью 0,01 (см. определение)
    3. Чтобы торговать одним контрактом всегда надо в любой точке максимума счета иметь «живых» денег на счете в размере 2*ГО+MDD, причем коэффициент 2 исключительно с расчетом на кризис а-ля 2008.
    avatar
    А. Г., 
    MDD — просадка системы в рублях, вероятность получения которой меньше 0,01.
    Это значит вам нужно провести не менее 10 тыс испытаний (сделок хоть даже на истории). Довольно проблематичная задача для большинства систем, особенно на рынке РФ.
    Владимир Логинов, испытаний не сделок, а эквити. В системе на одном контракте есть не два, а три решения:

    — купить;
    — продать;
    — оставить, как было.

    Статистика сделок полностью выбрасывает третий случай, который можно увидеть только на эквити.
    avatar
    А. Г., чтобы получить третий случай вы эквити дискретизируете по времени с шагом в 1 день? А почему не 1 час, 1 неделю, 1 тик?
    Владимир Логинов, по времени не реже 1/3 среднего времени в позиции, но не больше дня.
    avatar
    А. Г., теорема сформулирован точно))) вы выйдете из любой просадки до некой точки. ниже не выйдете. вот все. а где гарантии что ниже не будет? их нет.
    Алекс Бергманн, вероятность того, что окажетесь ниже меньше 0,01 в условиях теоремы (см. определение MDD). А гарантий от безграмотного построения системы и(или) расчета MDD данная «теорема» не дает. В ее условиях сказано, что все «грамотно».
    avatar
    Вероятность на хлеб не намажешь
    avatar
    Praved, в каком смысле? В смысле прогнозирования возможных просадок очень «намажешь» (см. теорему), в смысле доходности точно не «намажешь».
    avatar
    звучит примерно так: научно доказано, что без акваланга можно погружаться на 300 метров, так как опыты показали, что 51% ныряльщиков выплыли.о том что половина из выживших стали инвалидами умолчим.и да, в немецких концлагерях тоже над пленными разные эксперименты ставили, говорят это сильно двинуло вперёд фундаментальную науку
    avatar
    Туземец, ну это значит вероятность не 0,01.
    avatar
    А. Г., да разве я о математике? вы, ей-богу, как  Бортников, углубляетесь в те вопросы, которые в принципе надо огибать всеми возможными методами.вы просто поймите как это выглядит со стороны.у вашего финамовского коллеги Олейника совершенно случайно 40% просадка на одном из счетов.и его режут помаленьку каждый день.это не значит что счёт погиб, но это за красной линией уже и математика здесь ни причём.
    avatar
    Туземец, из того, Алексеевского, списка только Мурманск признал ошибку и повинился.
    Александр НеПушкин, в той ссылке Алексей сам написал, что Форум предупреждал о просадке 35%, а в выложенных им же скринах договора черным по белому написано:

    «разумный риск» — 30%
    «критический риск» — 40%

    Алексей прекратил управление на 17,6% убытка от начальной суммы (или 20,2% просадка от максимума, если быть точным «в граммах»). В чем  надо «виниться» Форуму? В том, что за 5 месяцев торгов в минусе оказался (на самом деле больше и это время в просадке, а не размер, Форум и «сгубило»)?
    avatar
    Kapral, был там когда-то -) Но это уже было давно. Честно говоря. был бы богатым, еще бы поучился в МГУ. 
    Поскольку я долгое время работал в УК, то тоже некий опыт накопил. Историй предостаточно. -)
    avatar
    КРЫС, что такое УК? УК — это управляющая компания или УК — это бывшее УК СКМ МВД России — Управление координации Службы криминальной милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации? Как Кречетов Вы работали в органах, а работа на бирже была лишь прикрытием?
    avatar
    Antonov, вам везде органы кажутся? -) Нет, я не работал в органах. Медкомиссия зарубила. Гемоглобин низкий.
    УК — Управляющая компания.
    avatar
    КРЫС, как бы ник Крыс должен говорить, как минимум, о тайной подрывной работе в организации.
    avatar
    Владимир Логинов, извините, но Ваши вопросы относятся к термину «грамотно». А это условие, а не утверждение теоремы.
    avatar
    А. Г., а я уже удалил тот вопрос и другой задал.
    А в чем смысл? Если по-простому, то вы утверждаете, что выйдете из просадки, если эта просадка не будет превышена и не будет увеличено ГО более, чем в два раза. Оно как бы очевидно вроде...
    Несколько раз перечитал. Что-то типа: я завтра не умру, если я завтра не умру.
    avatar
    Sergey Pavlov, идея в том что ты не обнулишься и сможешь продолжить торговлю прибыльно, если будешь соблюдать указанную формулу.
    По сути здесь идет акцент — «выясни MDD своей системы и от него отталкивайся.» Вот что хотел сказать автор. 
    Владимир Логинов, уточню 

    системы на 1 контракте (лоте)
    MDD в рублях

    Для систем с переменным числом контрактов (лотов), например, как при реинвестировании

    число контрактов (лотов)=ЦЕЛОЕ(k*Счет/номинал контракта (лота)) (k — и есть плечо)

    все совсем иначе.
    avatar
    Sergey Pavlov, Вы точно переформулировали мою «теорему», но  Вы критику в прошлой дискуссии почитайте, особенно видео Палыча :)
    avatar
    А. Г., Палыч еще тот искусствовед:)
    avatar
    так вроде все так и поняли.Это же логично.
    avatar
    так все-таки в чем «изюминка» стратегии-просадки, увеличиваем контракты  ?  или по гаран. обесп… везде вероятностью торгуем… по проще    можно донести, типа если высказать…
    avatar
    gelo zaycev, на просадках число контрактов не увеличивается (система то на 1 контракт), но отношение номинал позиции к счету (а это и есть реальное «плечо») растет естественным образом.

    Это при росте счета на 2*ГО+MDD от предыдущего максимума надо либо выводить эти деньги на другую торговлю (депозит), либо увеличивать число торгуемых контрактов на 1.
    avatar
    Г-н Горчаков,
    а если система была построена на 1 контракте (лоте)
    ЮКОСа (или Enron`а) — с дальнейшим делистингом —
    тогда как Ваша теорема будет жить-поживать ?..  
    :)))…
    avatar
    Gugenot, очень неплохо, если она трендовая. Только прибыльный шорт закроют принудительно :). А про контртренды я еще в прошлом топике написал, что ни разу не смог посчитать для них MDD.
    avatar
    А. Г., Стесняюсь напомнить г-ну Горчакову, что накануне ареста
    П. Лебедева акции ЮКОСА торговались в ап-тренде… :)
    (если мне память не изменяет)…
    avatar
    Gugenot, ну и что? Я сам на аресте Ходорковского словил максимальный дневной убыток 2003-го, хоть ЮКОСом и не торговал (по моему он больше 300 тогда стоил). А делистинг был при цене ниже 50. Где рост от ареста до делистинга, на шорте десять раз убыток бы отбился. Да и у меня ничего страшного: уже в декабре был истхай счета. Тут люди Газпром по 365 вспоминают. Ну я по одной из систем по 364 с «копейками» покупал в мае 2008-го. Отфиксировал по 359, год на +41.7% закончил.
    avatar
    Максимальную просадку ещё нужно суметь корректно оценить. Проблема в том, что наблюдаемая максимальная просадка является возрастающей функцией от горизонта наблюдения. Для стратегии с отрицательным шарпом MDD ~ T, для нулевого MDD ~ sqrt(T), для положительного — MDD ~ log(T).
    avatar
    Eugene Logunov, ну о методе Монте-Карло по эквити «статционаризированной» системы (!), как способе оценки MDD, я тут уже много раз писал.
    avatar
    Eugene Logunov, как вы её оцените? То, что мы получаем при любой оценке просадки — всего лишь вероятностная величина, которая не может гарантировать, что её никогда не превысим.
    При всей «корректности» её определения.

    Максимальная просадка нужна в основном для получения сигнала о том, чтобы пересмотреть еще раз свою ТС, в случае превышения.
    А некоторые пытаются сделать из неё гарантию…
    avatar
    VladMih, у меня и в условии: не превысим с вероятностью 0,99 (=1-0.01). Вероятность 1 в данном контексте невозможна.
    avatar
    то рано или поздно счет выйдет из любой просадки
    Типа гарантия от маржинкола?
    Могу чисто теоретически согласиться, т.к. думать на эту тему лень, но хочу задать вопрос:

    Какова (кАкова) ценность этого вывода
    для практического трейдинга?
    avatar
    VladMih, ценность только в том, что если Вы соблюли условия, то знаете предельную просадку своей торговли и до ее достижения спокойно торгуете с точностью до «превходящих» событий: отток клиентов, недовольство собственника (жены) и т. п. вещи, не связанные напрямую с рынком.
    avatar
    А. Г., Вы меня умиляете очередной раз, про красное, говорите, что это красное, хотя и так понятно, что красное, и еще доказываете это))))
    Зачем?
    avatar
    ну нельзя тестить на одном контракте… нельзя!!!

    например на интервале в 10лет ри стоимость одного контракта ри меняется от 250000 до 45000… т.е в 5 раз!!! и соответсвенно просадка в 10000 пунктов для первого случая всего 4% а для второго 25%

    то же идля си… от 24000 до 70000 т.е. почти в 3 раза
    avatar
    ves2010, если эквити счета считать исключительно в рублях, то почему нельзя? Это с %% непонятки, а с рублями все просто.
    avatar
    А. Г., надо просто взять и протестить... 
    1 на 1ом контракте
    2 на постоянной сумме
    потом сравнить дродауны 1 и 2 и все сразу будет видно
    avatar
    ves2010, 

    На постоянной сумме вообще бессмыленно тестить, потому что получается, что на просадках инвестор должен довносить, что утопия.

    Тестить можно на постоянном числе контрактов и получать эквити в рублях с определением суммы в деньгах в виде 2*ГО+MDD на контракт по истории для перевода в %. Либо с реинвестированием, т. е. с числом контрактов на новый вход по формуле

    Целое(k*размер счета/(цену входа+проскальзывание-комиссия)), где k-априори заданное «плечо»

    и расчетом эквити сразу в  %%.
    avatar
    А. Г., и в чем проблема довнести??? есть плечи=6 хоть обдовносись… реально понадобится довносить 20-30% чтоб компенсировать дродаун
    avatar
    ves2010, в том то и дело, что и при торговле 1 контрактом и при реинвестировании, чтобы выйти из просадки меньше MDD (в рублях для одного контракта и в % при реинвестировании) ничего довность не надо.
    avatar
    Я вот не поленился почитал комментарии, прям как то печально становиться, что столько народу безграмотное, элементарных вещей не понимает, ну просто пипец!
    Не представляю как у А.Г. терпения хватает всё вам разжевывать да еще очень вежливо…
    avatar
    Nepall, из-а комментариев в прошлом топике, я и пошел по принципу: «повторение — мать учения» :)
    avatar

    В продолжение темы:
    ?! Грамотная система рано из поздно выходит из любых просадок. © А.Г.

    По непонятной причине, возможно из-за упоминания А.Г. топик убрали с главной.

     

    avatar
    Sarmatae, да просто сутки наверное прошли, вот и всё.
    avatar
    Nepall, причём тут сутки к главной странице? и топик сегодняшний ;)
    avatar
    Sarmatae, нее он точно не Адольф 
    avatar
    Kapral, Спасибо на добром слове! :)
    avatar
    Kapral, конкретно в Форум не успел инвестировать, но в ДУ давал как то другим людям, есть опыт.
    Так вот в отличии от других, Форум всё делал чётко и ничего не нарушал. Чего у вас так пукан рвёт то я не пойму ?
    Кстати УК Форум просуществовал вот уже 20 лет!
    avatar
    blockchein, а что это за клоун? -)) 
    avatar
    blockchein, спасибо за комплимент. Канал нашел из вашей ссылки. А у него всё время такая чушь? -)) Посмотрю как-нибудь, вместо КВН -))
    avatar
    blockchein, только с одним не согласен, про то, что Форум не показывал высокую доходность



    А как рассчитать MDD для контртрендовой системе на числах Фибоначчи, убейте — НЕ ЗНАЮ.

    Ну хорошо хоть в этот раз на MDD обратил внимание.

    Как в старом анекдоте:
    Преподаватель — другому преподавателю: — Ну, тупые у меня студенты, ну тупыееее! Один раз объяснил — не понимают, второй раз объяснил, третий… Уже сам  понял! А до них все равно не доходит.
    avatar
    А. Г., а можно подобную же теорему для акций выписать, если размер позиции равен размеру капитала?
    avatar
    JITF,  в этом случае мы априори имеем эквити не в рублях,  а в %.  И вопрос расчёта MDD  в % сводится к статистическому анализу относительных приращений этой эквити.  И просадка в размере до этой расчётной MDD в % и будет играть ту же роль,  что и MDD/(2*ГО+MDD) в «теореме».  Разница только в том,  что на эквити на 1 контракте (лоте)  MDD можно рассчитать только в валюте инструмента ,  а в описанном Вами случае только в %.  И,  кстати,  если на акциях торговать постоянно 1 лотом,  то мы попадаем в случай,  описанный в «теореме»,  только роль ГО будут играть маржинальные требования брокера, а не биржи.  И в эквити надо учесть комиссии брокера за «плечи»  и шорты.  Так что с точки зрения «теоремы»  важно постоянное число контрактов или лотов,  а не инструмент.
    avatar
    А. Г., Спасибо!
    avatar

    теги блога А. Г.

    ....все тэги



    UPDONW