Презентация моего выступления на конференции по алгоритмической торговле

А. Г., IV — в модели БШ это параметр. Формулировка «IV по формуле БШ — это неадекватная модель» — не понятна в принципе. Она адекватна ровно настолько насколько адекватны задачи с помощью которой ей можно решить.

RS-trade, Александр говорил еще про некую эксклюзивную деталь, которая не разглашается. То есть если данная стратегия будет известна всем — работать она не будет, прибыли приносить не будет. Я так понимаю, что для более детальных изысканий необходимо дорабатывать эту модель для своих нужд, своей стратегии…

INTELLEKTTRADE, не хочу громко материться, а то боюсь нарвусь на жесткую дискуссию, но тень на плетень не стоит наводить :))

Ультра — упертые алгоритмисты (особенно из числа опционщиков) считают, что если они хитро… опым способом построят улыбку — это даст им опупенное преимущество и они заработают кучу денех ))) Проводят часы, дни и недели в изысканиях так сказать. Типа «а моя улыбка вааще вот такаая, и она обалденно красивая и эффективная» ))

На самом деле все просто, и аналогично торговли на линейных инструментах. Если ждешь рост волы — то нужно работать стратегии по покупки веги, если ждешь боковик, то нужно продавать (и колы, и путы). Первооснова — это понимание рынка — чистый трейдинг — а опции, всего лишь инструмент, расширяющий возможности. А не наоборот.

То что БШ — не оптимален. Это известно школьнику. Но некий профиль волатильности он задает, и на самом деле все видно из котировок в стакане.

В общем трейдинг — прекрасное занятие, для любители математики поупражнять мозг практически дает безграничные возможности (вот только к зарабатыванию реальных денег это зачастую имеет опосредованное отношение) :)

RS-trade, пример последних двух недель. Выраженное движение по дельте вниз, на фоне роста веги. Все продавцы опций, дельтахеджеры, каким бы хитрым способом не считали устряпались (кто то меньше, кто больше). И не важно как считать улыбку. Просто — это не удачное время продавать вегу )) и лучше просто если уж не перестроиться на вега-лонг стратегии, то хотя бы постоять в стороне, не испытывая так сказать судьбу. Но зачастую, редко кто универсально работает, как правило, либо покупают лотерейки (покупая опции), либо «бесконечно-управляемый сэлл» со всеми вытекающими

RS-trade, хорошо отметил, нужно понимать, а что собственно происходит на рынке и исходя из этого использовать различные инструменты, которые могут повысить доходность или снизить риски, именно так и отношусь к опционам. Уход же в чистую математику и расчет супер сложных моделей не даст ощутимого преимущества. Вывод сделан больше из общего понимания, тягаться с А.Г. в плане доказательств не берусь.

А. Г., это я понял… но тут проблема снова упирается в мозг. Допустим модель указывает нам на неэффективное состояние опционов в моменте (как правило), и мы начинаем закрывать эту неэффективность (в надежде что она схлопнется). А она, берет ёпт и продолжает (по не понятным для нас причинам) и дальше расходиться. увеличивая еще больше неэффективность. А поскольку, в большинстве случае чтобы забрать эту неэффективность нужно одну ногу продавать (как правило), то есть риск «огрести по полной». То есть все равно первично, понимание текущего момента.

Другой вопрос, что в условиях некоего стационарного процесса без резких движений, можно по чу-чуть молотить, котируя лучшие цены и перехеджируя другим опционом или БА… но как только тикнет час Ж, нужно уметь это понять и прекратить :)

А. Г., другими словами вы делаете предположение о том что некая, ваша предположим, модель адекватна. Строите некую плотность назовём её risk neutral из ценового ряда и сравниваете с подраумеваемой плотностью полученной из цен опционов? И всё в рамках вашей модели. Как вы делаете предположение о адекватности модели? Модель, насколько я понимаю, должна описывать динамику волатильности и цены близко к тому процессу который есть в реальности. Ни слова об этом в вашем докладе не было.

А. Г., если это единственный результат, не понятно в чём практическая применимость исследования)

А. Г., сейчас мы можем окунуться в область метафизики и околоматематической философии. Но на вопрос, что волатильность в БШ не имеет связи с плотностью можно было бы ответить и более простым образом)