Реальная инфляция

"Реальная инфляция совсем не такая, которую рисует росстат или ЦБ!", знакомая фраза? Наверняка вы её не раз встречали, и не удивлюсь если вы с ней даже ментально согласны. На самом деле никакой «реальной инфляции» не существует, давайте разбираться почему и в будущем говорить правильно.

Cначала немного поговорим об инфляции в целом. Среди обывателя распространено мнение, что инфляция это только вопрос эмиссии денег, или как выражаются на жаргоне — печатного станка. На самом деле это не так. Инфляция зависит от разных факторов, и их значимость может меняться во времени. Если не углубляться в теоретические дебри то можно выделить три основных вида инфляция (или три фактора).

Первая — это монетарная инфляция. Она действительно связана с эмиссией денег. И здесь несложно понять почему. Если представить простую модель, в которой вся наша экономика состоит скажем из 10 карандашей и у нас есть всего 200 рублей, то стоимость каждого карандаша грубо можно считать равной 20 рублям. Если мы напечатаем ещё 200 рублей, а карандашей у нас останется столько же, то можно опять же грубо сказать, что теперь каждый из них стоит 40 рублей, и инфляция составила 100%.

Всё это берётся из известной формулы Фишера (американского экономиста), который написал PQ = MV, где P  — цена товаров и услуг, Q  — количество товаров и услуг, M  — денежная масса, V  — скорость обращения денег (мне не нравится слово «скорость» — так как в логике этой формулы, это скорее необходимое количество оборотов денежной массы M, а не функция времени). V  — в экономике часто считают постоянной, хотя это очень дискуссионный вопрос. Но если принять это как данность, то действительно видно, что при росте денежной массы M и постоянстве самого Q (количества товаров и услуг), должна пропорционально вырасти цена P, то есть будет та самая монетарная инфляция. Из этой же формулы видно и другое, что если будет расти Q, а M  — будет оставаться постоянной, то мы будем иметь случай падения P  — то есть дефляцию, а это очень плохо. Почему? Это можно объяснить другим образом — если мы представим экономику, в которой постоянно идёт дефляционный процесс, то она будет умирать, так как перестаёт функционировать классическая схема рыночной экономики. Богатым нет смысла вкладывать деньги, они итак всё время становятся богаче, производителям неинтересно производить продукцию, так ка она дешевеет, и есть возможность заработать прибыль, производя больше, но в конечном итоге произойдёт затоваривание и т.д. и т.п. И это мы ещё не включили в модель тот же НТП. То есть иными словами, инфляция лучше дефляции. Но верно обратное, если инфляция будет очень большой, её обычно называют гиперинфляцией, то это тоже очень плохо, так как ведёт к обесценению сбережений, социальным и политическим потрясениям, развалу финансовой системы и многому другому. При гиперинфляции невозможно реализовывать долгосрочные проекты, она сама себя подпитывает, так как люди не стремятся сберегать, а сразу стараются всё потратить, вызывая таким образом ещё больший спрос и снова толкая цены вверх.

И здесь мы подобрались ко второму виду инфляции, который называют инфляция спроса. Её легче всего объяснить на следующем простом примере. Представьте, что есть какой-то продукт очень важный для большинства людей, но он в дефицитный. Несомненно, что производители этого продукта смогут поднимать цену на него по закону спроса и предложения. С одной стороны это может быть плохо, но за счёт сверх прибыли в будущем компании смогут быстрее нарастить мощности в производстве этого продукта, и увеличить предложение, или же конкуренты видя дефицит будут разрабатывать аналоги, рассчитывая что после запуска их в продажу они тоже получат свой кусок пирога. Но процесс этот может быть не быстрым, и дефицит будет вызывать инфляцию. Введение ограничений на цену (маржу) по данному товару, может не помочь, а только усугубить процесс, поэтому в таких случаях надо действовать ювелирно. Таким образом, инфляция спроса может быть не связана с монетарным фактором. Но бывает и обратное, когда сам дефицит будет вызван этим фактором. Наглядным будет пример с дефляцией, которая приведет к сокращению предложения, вызовет дефицит и таким образом запустит процесс инфляции. Но такая ситуация имеет множество слабых мест, так как сокращения производства скорее всего привело бы к закрытию части предприятий, производящих продукт, а значит люди потеряли в доходах, и начали сокращать своё потребление. Понятно что в диверсифицированных экономиках сложно представить такой случай, так как мы живем в век изобилия продуктов и услуг, но сам пример показывает суть этого вида инфляции.

И третей вид инфляции — его называют по-разному, и пусть для целей настоящей статьи я его назову его — инфляцией производителей. Её можно объяснять по-разному, но пожалуй самым простым вариантом будет следующий пример. Предположим мы имеем дело со стареющим населением, и у нас с вами возникает дефицит не в товарах или услугах, а на рынке труда. Понятно, что в таком случае затраты производителей на фонды оплаты труда будут расти и до какого-то момента их можно будет покрывать за счёт уменьшения маржи, но этот процесс не бесконечен, а значит настанет такой момент, когда придется либо сокращать производство, либо повышать цену на продукт. Сокращение производства уже может привести к дефициту товара и тогда мы столкнемся с инфляцией спроса, или же повышая цену на отпускаемый товар, мы запустим инфляцию производителей из-за роста издержек в виде ФОТ.

Несложно заметить, что те три вида инфляции, которые я здесь привел могут быть сами по себе, а могут быть взаимосвязаны и не самым простым линейным образом. Это усложняет исследования и декомпозицию общей инфляции на данные факторы. Но мне было важно подчеркнуть, и продемонстрировать, что простая логика «всё дело в эмиссии денег», тут не работает. Мир намного сложнее, чем кажется. И поэтому далеко не всегда можно бороться с инфляцией спроса или предложения монетарными методами, и те же центральные банки здесь не всесильны.

Можно приводить ещё другие факторы (виды) инфляции, но этих трёх уже достаточно, чтобы понять основную суть инфляции и её многогранность.

Теперь давайте перейдём непосредственно к измерениям инфляции. Я не собираюсь тут описывать методики и цитировать нормативные документы статистических ведомств, а сконцентрируюсь на сути проблемы.

Самое важное, что стоит уяснить, и не только в отношении инфляции, но и других экономических показателей — они никогда не будут абсолютно точны, и будут всегда иметь недостатки. Экономика — это гуманитарная наука, она изучает одну из сторон жизни общества, а так как сами люди это не тележки, которые толкают, демонстрируя действия законов Ньютона. То есть ждать, что мы получим какие-то идеальные показатели или эталонные не стоит.

В интернете можно увидеть много рассуждений на тему адекватности структуры индекса потребительских цен, на основании которого считают официальную инфляцию. Первое, что нужно принять, к нему не нужно относиться как полноценной корзине потребителя. Его задача постараться собрать некий квази-портфель, который бы впитал в себя основные группы товаров и услуг, наиболее востребованные населением да ещё таким образом, чтобы учесть разные сроки пользования ими. Мы прекрасно понимаем, что еда — это быстрооборачиваемый продукт, в то время, как услугами парикмахера пользуются уже один раз месяц, страховку покупают на год, стиральную машину или телевизор на 5 лет, автомобиль на 10, а квартиру вообще на всю жизнь. Временные горизонты мной взяты с потолка и могут существенно разниться у каждого потребителя. Уже исходя из этого видно, что разработка комплексного индекса потребительских цен — задача не из легких. А если туда ещё вплести какие-то попытки, как некоторые пишут, качества, то задача выглядит фантастичной. Индексы инфляции пересматривают, меняют их состав и веса компонентов, но это не связано с тем, чтобы просто нарисовать какие-то красивые цифры. Мир не стоит на месте, и если в начале 19-го века в ИПЦ надо было бы включать лошадей и корм для скота, то сегодня в нём есть бензин, электроника и т.п. Прогресс человечества будет требовать модернизации структуры индекса, если мы хотим, чтобы он отражал текущие реалии. Именно поэтому, очень сложно сравнивать в денежных эквивалентах что-то из далекого прошлого с текущим настоящим. Кстати, задумайтесь, что когда Адам Смит писал свой известный труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» большая часть людей для него вообще была средствами производства, так как были рабами (неплохой поворот, их тоже надо было бы включать в корзину ИПЦ?).

Таким образом, ИПЦ не идеальный показатель, но вполне годен, как средняя температура по больнице. Если же вы хотите посмотреть детали, то тот же росстат считает и другие индексы цен, а также приводит их методики расчётов и структуры: цены на жильё и коммерческую недвижимость, цены производителей промышленных, сельскохозяйственных, строительных товаров, перевозок, услуг связи и т.д. и т.п.

Уверен, что дочитав до этого момента, вы уже начали по-другому относиться к ИПЦ и его роли, а также перестали мыслить примитивно-линейно. И, конечно, у вас уже должно появится некое понимание, что что-то явно не так с термином «реальная инфляция». Но чтобы окончательно показать его бестолковость, рассмотрим ещё один важный кейс.

Уже понятно, что измерение инфляции в огромной степени зависит от той корзины, которую мы примем как базовую, и будем за ней следить. И тут интуитивно понятно, что инфляция для богатого человека и бедного будет разной. Всё дело в той структуре затрат, которые каждый несёт в связи со своей корзиной. Например, бедный человек тратит 60% своего дохода на еду, и если продуктовая инфляция составляет 15%, то вклад продуктов питания в его личную инфляцию составляет 60%*15% = 9%, что уже может быть выше официальной инфляции по ИПЦ. В тоже время богатый человек тратит на еду 10% в соответствии с его корзиной, и тогда вклад продуктов в его личную инфляцию только 10%*15% = 1,5%. Заметьте, что в данном случае мы даже не говорим о качестве той или иной еды, её абсолютном количестве, составе самой этой продуктовой корзины, но из примера видна существенная разница. И если мы это ещё скорректируем по самой корзине, то она легко может увеличится, и будет зависеть от гастрономических пристрастий. Давайте приведём ещё пару примеров, бедный человек приобрел автомобиль 10 лет назад и до сих пор его эксплуатирует, а богатый менял автомобили каждые три года, как им учесть это в своих корзинах? Бедный ездит в свой отпуск на дачу за город, а богатый летает бизнес классом по элитным путевкам за границу. Можно продолжать дальше и довольно долго, но совершенно очевидно, что у этих двух людей будет совершенно разная личная инфляция. Термин — «личная инфляция» корректный, потому что отражает индивидуальные особенности каждого конкретного потребителя. Не знаю как сейчас, но свое время налоговая даже запускала сервис по расчёту личной инфляции, но человек должен был весьма педантично подходить к ведению своего инфляционного дневника. Что-то мне подсказывает, что было мало тех, кто этим сервисом воспользовался, и ещё меньше тех, кто его педантично вёл. А между прочим, при массовом использовании и благодаря bigdata, это штука могла бы сама по себе стать очень полезным инструментом для того же росстата, и кто знает, может быть позволила лучше скорректировать структуру официального ИПЦ.

Теперь, вы должны были полностью убедится в абсурдности термина «реальная инфляция». Это глупость и нарратив, который реально мешает жить и заниматься инвестициями. Могу сказать, что кода я был молодым и глупым (и слава Богу, от первого я уже избавился), я тоже транслировал этот нарратив. Мои попытки уличить росстат в манипуляции, сподвигли меня создать свою корзину потребления и отслеживать её на протяжении долгих лет. Итог этого эксперимента меня удивил, моя личная инфляция на горизонте в 10 лет показал отличие в +3 процентных пункта, это значит, что при темпах роста ИПЦ в 7%, моя инфляция была около 10%, при этом чем состоятельней я становился, тем меньше становилась разница.

Надеюсь, теперь вы не будете употреблять совершенно некорректный термин: «реальная инфляция», и как минимум замените его на «личная», но не забудьте его честно для себя посчитать.

В конце хотелось бы обратить ваше внимание ещё на два интересных термина, которые всё чаще встречаются в СМИ — это наблюдаемая и ожидаемая инфляция. Эти показатели стали внедряться в практику управления денежной кредитной политикой в связи с ростом понимания значимости поведенческих факторов, о которых писали экономисты бихевиористы. Так, например, ЦБ России с помощью компании «ИнФОМ» каждый месяц проводит опросы, выясняя инфляционные ожидания россиян и наблюдаемую инфляцию. Для расчёта показателей респондентов спрашивают об изменениях цен за прошедшие 12 месяцев и ожиданиях по росту или снижению стоимости товаров в ближайший год. Несложно догадаться, что эти два показателя существенно выше официальной инфляции, но не потому что они такие в реальности, и плод упорных собственных расчетов и аналитических изысканий, а потому что это как у художника: «а я так вижу». В чем неприятность этих двух показателей? Сами ожидания, а тем более их рост, могут провоцировать инфляцию. Это как с примером если ждать, что инфляция будет расти, то надо бежать тратить деньги быстрее пока они не обесценились, разгоняя инфляцию ещё больше. А следовательно, чтобы предупредить такие настроения, а тем более не дай бог если они начнут перерастать в панические, что будет делать ЦБ? Правильно повышать ставку, или вернее сказать проводит жесткую ДКП (так как это не только ставка). Таким образом низкий уровень финансовой грамотности населения пусть не напрямую, но в какой-то степени отражается на действиях регулятора. Поэтому в следующий раз, если вы вдруг попадете в выборку опроса, подумайте стоит ли говорить цифры, которые вы взяли с потолка или померили по росту яиц, бананов, моркови и что там было в последнее время?

Про инфляцию можно писать целые книги и работы в сотни, а возможно и тысячи страниц. Я же постарался раскрыть тему с целью ликбеза, и то получилось объёмно.
Надеюсь, что эта статья поможет навести порядок в головах, реально желающих разобраться в вопросе, а также на неё будут ссылаться, когда будет необходимо парировать глупым, а главное вредным нарративам. Невежды куда опасней невеж! Понимая «природу» того или иного показателя, проще принимать правильные решения, чтобы не получалось как в известной шутке: "Если хочешь, чтобы мир был наполнен чудесами и волшебством, достаточно не учить физику 6-го класса."

Всем удачных инвестиций!