Про «Газпром», кажется, все сказали. Давайте не буду мутить на кофейной гуще, как что будет дальше (здесь и так все отлично справятся). Скажу то, чего не сказали.

         История с ростом «Газпрома» на 16% за день это ведь, ко всему прочему, история про то, как не сработали нормальные методы нормальных инвесторов.

         Кто взял этот рост? Интрадейные спекулянты по импульсу. Но чтобы у системного трейдера открылась сделка по «Газпрому», в его МТС должны стоять лимиты на «Газпром».  А это, мягко скажем, всегда была так себе фишка для трендовых торгов. Сильно хуже, чем Сбербанк или Сишка. Долгие месяцы лимиты на Газпром только бы убивали деньги, и правильным решением было бы просто-напросто их закрыть. Иначе – месяцами торговать в минус, и годами, возможно, околонуля. Ради того, чтобы взять суперударный день – раз в несколько лет? Да бросьте, оно того не стоит.

( Читать дальше )

        Как и собирался, понятийный пост, в продолжение заметок

        «Главный грех активного инвестирования» smart-lab.ru/blog/537361.php

        и «Инвестиции versus спекуляции» smart-lab.ru/blog/538335.php

         Можно сказать, сведение двух картинок воедино.

         Дихотомию «инвестиции — спекуляции» часто дополняют. Инвесторов делят на активных и пассивных. И получают как бы ряд пассивный инвестор – активный инвестор – спекулянт. Активный инвестор как бы промежуточная ступень между видом «пассивник» и видом «спекулянт». Все как бы на одной шкале, а на этой шкале нечто главное возрастает. Ну там, частота сделок, например, время в позиции или просто наша самоуверенность.

         Я бы сказал – нет. Я бы использовал две шкалы, чтобы упихать в них разнообразие биржевой фауны. Одна понятная «инвесторы — спекулянты». Одни инвестируют в актив, другие в трейд, если коротко обозначить разницу. Вторая шкала менее очевидна, я раньше уже пытался ее означить как «дедуктивность — индуктивность».

( Читать дальше )

         Вдогонку к статье, где я докопался до активного инвестирования smart-lab.ru/blog/537361.php. Сейчас будет избитая тема, но добавим свои два слова — чтобы добить.

         Обычно противопоставляют инвестиции и спекуляции. Спор, что из этого прекраснее, может длиться веками, но, на мой взгляд, не стоит выеденного яйца. Давайте только априори договоримся, что наш инвестор и спекулянт – профессиональные ребята, с четко положительной доходностью.  Оставим за скобками «инвесторов», хранящих 100% капитала в «Газпроме», и «спекулянтов», с пятым плечом играющих твиты Трампа. Оставим лишь адекватов. При условии, что мы оставили адекватов, прибыльность и просадка трейдера всегда будет лучше, чем у инвестора. Не мы такие, как говорится, жизнь такая. То есть ответ на поверхности, далее следуют оговорки, почему большая часть людей – не будет адекватными трейдерами.

         а). Трейдингу посвящают кусок жизни на обучение. Нет свободного куска в жизни – не лезь. В суть ассет алокейшн любой врубится за неделю.

( Читать дальше )

А вот из веселого. Человек на днях зафрендил меня в Фейсбуке, и первым делом предложил пройти «тренинг по заработку на разнице курсов валют». С любезным пояснением, что «это как в обменнике, только не в обменнике» (мало ли, вдруг я не знаю). Я аж растерялся.

Послать сразу — как-то скучно. На всякий случай я предложил купить у меня торгового робота, точнее сказать, торговую систему с раскрытием алго и автоматом. Так, для поддержания разговора. Хороший робот — для ликвидных деривативов на срочном рынке, трендфолловинг с оптимизированным входом-выходом и мягким набором сайза. Клевый бот, использует разницу между персистентностью на одних тайм-фреймах и шумом на других. На реале с 2014 года. Но чего-то мне не ответили. Наверное, мне хотели помочь, а я, гад, все испортил...

Но ежели кому надо — обращайтесь, расскажу подробно. Сейчас, кстати, без шуток. Мало ли, вдруг кому надо.

    
     Вдогонку к недавней статье про риски (https://smart-lab.ru/blog/537756.php), пару слов про стопы.
    
     Что такое спекуляция? Это цена входа, цены выхода, и разница между ними в вашу пользу. Самый простой выход – временной. Держим позицию Х дней (часов, минут, секунд). Тестер и здравый смысл скажут, сколько держать. Это будет самая первая, нулевая версия выхода. Может плохая, но для теста сойдет. Попробуйте сначала с ним. Не в реале, а на истории. Если с ним плохо, то и без него ничего особого хорошего. Преимущество входа, если оно есть, должно быть заметно уже на этой стадии. 

     Иногда говорят, что стопы строго необходимы. Под стопом понимается выход при движении цены против тебя. Если она доходит до некоей отметки, ты выходишь. Но если бы у трейдеров было свое Священное писание с его догмой, там было бы «контролируй риски», а не «ставь стопы».

      Стопы – лишь один из вариантов контроля рисков, более всего уместный, например, в работе по паттернам.

( Читать дальше )

        Пару дней назад меня спрашивали насчет книжки. На тот момент понятно было только одно – сидим, ждем, надеемся. Почему-то в полночь пришел мейл от издательства, таки внеся ясность. Книжка моя «Деньги без дураков», изначально планированная на конец весны, в июне лишь уйдет в типографию, в конце июля – выйдет оттуда. Так написали. Честно говоря, ничего особо грустного: перенос по срокам был очевиден где-то с марта.

         По книге, там попытка бахнуть трех зайцев сразу. Первый заяц самый очевидный – это должно быть полезно новичку, при условии, что он ничего особо не знает (при этом и не идиот и не ищет легких путей вроде «отдам-ка я деньги жуликам»). Без этого зайца – книжка просто невозможна, в топовом издательстве смотрят, есть ли массовый читатель, хотя бы потенциальный.

         Второй заяц – в нескольких местах сказать профессионалам что-то профессиональное.

         Наконец, третий заяц – не самый жирный, но может самый амбициозный. В нескольких местах там ведется вполне академическая полемика. На почтенные академические темы (если что, темы вроде «работает ли стохастик на часовике лучше, чем параболик» — в академической среде считаются неприличными).

( Читать дальше )

Страх важнее жадности. – Нассим Талеб против Ральфа Винса. — Сценарий для фильма ужасов. – Нюансы развода с механическими партнерами.

------///------

       Близится к концу сериал про торговые системы. В предыдущих сериях: smart-lab.ru/blog/533326.php (как делать торговую систему), smart-lab.ru/blog/535145.php (как оценить торговую систему), smart-lab.ru/blog/531726.php (трейдинг должен быть дедуктивным), smart-lab.ru/blog/532375.php (гипотезы надо не щадить), smart-lab.ru/blog/533056.php (за математикой желательна физика), smart-lab.ru/blog/535612.php (управление капиталом в сделках), smart-lab.ru/blog/536306.php (нюансы автоматизации).

       К вопросу рисков вообще и сайзов позиции в частности – играйте от обороны. В конечном счете важна доходность системы. Но именно потому важны максимальный дродаун и период безубыточности.

( Читать дальше )

         В продолжение вчерашней статьи (https://smart-lab.ru/blog/537361.php), забавное примечание.

         Сразу оговорю – сейчас будет не троллинг и не ха-ха. Это на полном серьезе и с уважением к людям. Я действительно ценю компанию Арсагеру и ее сотрудников, за трек-рекорд с 2005 года и вообще.  Высшее проявление уважения – у меня там даже лежит немного денег, еще с 2012 года. Это способ аллокации капитала на РФР лучше среднего, ну и пусть будет. И конечно, больно видеть, что такая замечательная компания – все еще убыточная. И хочется, как поклоннику проекта, подсказать выход из ситуации. 

         Какая там основная статья расходов? Зарплата. Кому она в основном уходит и за что? Я полагаю, что фундаментальным аналитикам – за их анализ.

         Надо оставить 1 (одного) аналитика, эффект будет тот же.

         Можно Александра Шадрина, например. Я не сомневаюсь, что Александр – грамотный аналитик, постигший фундаменталку на достаточном профессиональном уровне. Маркетологов и людей, которые отвечают клиентам в чате – ни в коем случае не трогать. Маркетологи – нужны, их можно даже добавить. Но уже второй по счету аналитик почти не приносит пользу, он не оправдывает свою зарплату.

( Читать дальше )

         Я мог бы поддержать разговор про 50-60 российских акций и штук 20 американских, но в целом – я без восторгов отношусь к активному инвестированию. К трейдингу – хорошо, к пассивным портфелям – хорошо, а вот к этому – без восторгов. Это не то, чтобы ложная школа в инвестировании (чай, не ПАММ-смета и не бинарки), но я бы почти никому не советовал этим заниматься. Разным категориям людей – по разным причинам. Вот разве что аналитикам, которым платят за пересказ отчетности компаний своими творческими словами – им можно.

         Но сначала давайте определимся с понятиями. Это вообще самое главное. Люди ругаются о терминах так,  как будто это имеет отношение к миру, нет – о терминах договариваются, а не спорят (вот здесь этот философский вопрос – без шуток философский – разобран подробнее https://vk.com/@-178928095-o-slovah-ne-sporyat ). Например, в моих портфелях лежат акции, это не все акции, какие есть, и не аналог индекса, т.е. они как-то отобраны. В этом смысле я активный инвестор, но у меня чуть другие смыслы и другая дихотомия.

( Читать дальше )

       Заметка до кучи, вот этой smart-lab.ru/blog/533326.php (как делать торговую систему), smart-lab.ru/blog/535145.php (как оценить торговую систему), smart-lab.ru/blog/531726.php (трейдинг должен быть дедуктивным), smart-lab.ru/blog/532375.php (гипотезы надо не щадить), smart-lab.ru/blog/533056.php (за математикой желательна физика), smart-lab.ru/blog/535612.php (управление капиталом в сделках).

       Вот еще вопрос – а робот в алготрейдинге обязателен? Когда как.

         Торговать строго механически – обязательно, торговать ли автоматически – решается по обстоятельствам.

         Если в системе много сделок в день в непонятное заранее время – конечно, только робот. Если для исполнения алгоритма достаточно подойти раз в день, в понятное заранее время, глянуть в терминал и принять решение – лучше дойти ногами и сделать руками, чем использовать робота.

( Читать дальше )