Блог им. rfynututkm

Главный грех "активного инвестирования"


         Я мог бы поддержать разговор про 50-60 российских акций и штук 20 американских, но в целом – я без восторгов отношусь к активному инвестированию. К трейдингу – хорошо, к пассивным портфелям – хорошо, а вот к этому – без восторгов. Это не то, чтобы ложная школа в инвестировании (чай, не ПАММ-смета и не бинарки), но я бы почти никому не советовал этим заниматься. Разным категориям людей – по разным причинам. Вот разве что аналитикам, которым платят за пересказ отчетности компаний своими творческими словами – им можно.

         Но сначала давайте определимся с понятиями. Это вообще самое главное. Люди ругаются о терминах так,  как будто это имеет отношение к миру, нет – о терминах договариваются, а не спорят (вот здесь этот философский вопрос – без шуток философский – разобран подробнее https://vk.com/@-178928095-o-slovah-ne-sporyat ). Например, в моих портфелях лежат акции, это не все акции, какие есть, и не аналог индекса, т.е. они как-то отобраны. В этом смысле я активный инвестор, но у меня чуть другие смыслы и другая дихотомия.

         Пассивные инвестиции для меня дедуктивный подход, а активные – индуктивный. Это главная разница.

         В первом случае мы вычленяем какой-то фактор, может два, три, и можем сделать портфель по фактору. Например, «дивидендный портфель» или «акции роста». Про отдельную акцию в нем – какой там менеджемент, планы, перспективы, отчетность — мы вообще заморачиваться не будем. Разве что учтем какие-то риски, и скорректируем факторы на их нормальность: например, выкинем из акций роста, если весь рост там 50% за день на разовом событии, не включим в дивидендный портфель акцию с 15% дивов, если это впервые за много лет, и т.д. Ну вот так – можно и нужно. А глубже лезть нам вера не велит.   

         Индуктивный метод подходит к каждой акции как яркой индивидуальности.

         Мы смотрим не 2-3 фактора, а 20-30. Обязательно строим прогноз, перебираем сценарии. «А если Ебитда упадет ниже уровня», «а если доллар вырастет», «а если сырье» и прочее. По ходу анализа мы проникаемся к ярко индивидуальной акции какими-то чувствами. От каких-то нас воротит, в какие-то мы почти влюбляемся. Влюбившись, начинаем подсуживать («моя любимая краше всех»). Если милая не дает нам денег, а забирает – можем начать мстить за измену. А можем – наоборот, усилить чувство. В активном портфеле обычно меньше акций, чем в пассивном, сложнее алгоритм отбора (если это вообще можно назвать алгоритмом).

         Личное отношение требует затрат времени. Мы читаем годовой отчет и четыре квартальных. Поскольку бумаг на радаре не одна, 5 отчетов в год надо умножить на 20, если вы активный, но ленивый инвестор. Можно на 200, если вы активный активный.

         А теперь сравним главное:

         1). какая там доходность?

         2). риск?

         3). трудозатраты?

         4). долгосрочность добытой инфы?

         И вот здесь, простите, будет скандал. Давайте оговорим еще одну важную вещь: учитываем только профессионалов. Те, кто приходят на биржу терять деньги, ну их. Трейдер это не тот, кто совершает трейды, а тот, кто имеет с этого профит. Аналогично – активный инвестор. Выбрать семь акций может и ваша кошка, активный инвестор – как известно, имеет альфу к бенчмарку.

         Вот эта альфа активного инвестора – в среднем однозначное число. Близко не 50%. Скорее 5%. Если все хорошо.

         Если понятно, про что я, мне сейчас не будут тыкать разным Марламовым. Там всегда была игра на рекорд, допускающая, в случае неудачи, потерю всего счета. С околорынка все равно занесется больше, чем весит счет. Отсюда плечи, гиперконцентрация и т.д. Если у тебя нет 1000 подписчиков, это самоубийственная стратегия. Поэтому смотрим тех, кто честно играет на свои без околорынка, или пусть на клиентские – но с многолетним трек-рекордом. Быстро выяснится, что долгого трек-рекорда – почти нигде нет. Но вот, например, Арсагера.

         Я очень нежно отношусь к компании Арсагера, кстати. Главным образом – за честность. Они вполне могли бы подрезать в своей статистике анти-альфу начала своего пути. Не подрезали, честь и хвала. И мы можем полюбоваться вот этим, с их сайта, статистика по Фонду акций:

 Главный грех "активного инвестирования"

 

         Там сложный процент, учтем его чудеса. Если не ошибаюсь, за период с 2005 года альфа к бенчмарку у фонда около 2%, нет? А у фонда «Акции-6.4» чуть лучше, потому что начали чуть позже, я думаю. Поправьте, если ошибся. Но вряд ли ошибся так уж сильно. Ах да, там же еще комиссии. Если бы они играли на свои так же, то это 5% годовых. Вся альфа. Это лучший документированный трек-рекорд в РФ, который я нашел у адептов стоимостного инвестирования, в моем понимании – образцово-показательных индуктивщиков.

         Сейчас мне двадцать человек тыкнут, что у них 20% и более при той же методе. Да хоть сто. Я верю в эту конкретику, но это ошибка выжившего, простите. Это хвост распределения. Народ с другого хвоста делал все точно также по Баффету, Грэму, Дамодарану, Клоченку, Морозовой и прочему Святому Писанию. Но у них почему-то получился немного другой портфель, альфа минус 20% и они уже никому ничего не тыкнут. Учтите павших в своей армии. С учетом павших – там однозначное число, однозначно.

         У меня много вопросов к Клоченку, например. Но я верю ему на слово про главную цифру, главная цифра там – 25% на портфель при росте индекса где-то 15%. Это при том, что человек (я ему опять верю на слово, да) заработал в 2008-м. Я не очень понимаю, как это возможно без техник отнюдь не инвестиционного плана, но без учета этого чуда – альфа Олега Клоченка стремится к нулю… А это же вроде духовный лидер, нет?

         А вот, кстати, Марламов, приведенный к общему знаменателю. Без плечей и без прухи в чудо-год, когда все растет как бешеное, а разный шлак – как супербешеный. Встречайте – эквити ПИФа «Аленка-капитал». Синенькая.

 

 Главный грех "активного инвестирования"

 

         В общем, я три раза показал одно и то же, на трех мастер-образцах, если угодно (отрицательный результат Аленки, думаю, обусловлен плохим годом и в целом альфа фонда не уступит Арсе). Кстати, если говорить о сильнейших представителях касты, я бы выделил (https://vk.com/ladimircapital ). И по результату, и по подходу – очень хорошо, да. Мне лично это симпатичнее Элвиса и Арсы. Но это вершина. Для трейдинга это был бы средний результат, профессиональный, но сильно не предел: ни в доходности, ни в просадке, но в ровности. Достижимый ленивым игроком вроде меня без особых математических и программистских скиллов. Средний трейдер = лучший активный инвестор.  

         Теперь слушай сюда, новичок, обдумывающий житье. Если тебя манит путь активного инвестора, тебя придется читать сотни отчетов компаний в год. Знания, почерпнутые оттуда – ничем не помогут тебе в следующем году. Придется читать все снова. Если ты (как славная компания Арсагера) исповедуешь принцип полного инвестирования (а по твоей вере это истинно), у тебя будет просадка 80% в год, похожий на 2008. Еще раз – альфа 5%. Просадка – 80%. Работы как у профессионального финансиста. Извлеченная инфа не переносится на следующий период.

         Теперь – количественный трейдер. Допустим, тот же уровень ума и старательности в начале пути. Через пару лет, как на пути активного инвестора, забрезжит понимание сути. Суть обернется, если не включать марламова на все плечи – ну положим, 20-40% годовых на совокупный капитал. Это без плеч, без фанатизма, с рабочей просадкой в пределах 10% на пул систем, 20-30% в случае катастрофы. Большая часть капитала вообще лежит в инструментах с фиксированной доходностью, хеджит боковик, меньшая в ГО на фьючах. Найденные модельки – работают обычно годами, второй раз их находить не надо. Это важно – ваше знание переносится в следующий период. Рано или поздно, оно, конечно, умрет. Но рано или поздно все умрем.

         Теперь – пассивное инвестирование. Это не совсем «по Спирину», когда надо закупиться лежебокой на всю жизнь. «Портфель Лежебоки» (если его чуть подкрутить), думаю, даст доходность, сопоставимую с индексом. Если перенести основную тяжесть капитала на акции, включить факторный анализ и тупо отличать хорошие бумаги от плохих, думаю, это альфа в пределах от 0 до 10%, округленно 5%. Эээ, цифра в 5% у нас уже мелькала! А в чем разница? А в том, что работать не надо. Точнее, надо – один раз найти модельку, дающую 5% к бенчмарку и дальше ее держать. Цифра не заоблачная. Справится квант на четверть ставки. Точнее, он поработает одну неделю. Например, вот так (at6.livejournal.com/13848.html). Или так, как у Сергея Павлова со Смарт-Лаба (smart-lab.ru/blog/428844.php и smart-lab.ru/blog/428910.php). Дальше можно просто пинать балду. То есть даже четверть ставки – много. Можно заплатить один раз, а потом раз в год ребалансить портфель одной левой.

         Теперь – на кого пойти учиться?

         Если хотите профессионально связаться с рынком хотя бы на часть жизни – выбирайте количественные методы, трейдинг.

         Высокая доходность, низкая просадка, через какое-то время – можно расслабиться.

         Если не хотите посвящать этому жизнь  – выбирайте пассивное инвестирование.

         Хотя немного поучиться все равно придется. В обоих случаях это дедуктивный подход. Портфель всегда торгуется как портфель, никакой индивидуальности и личных историй с папирками.

         Активное инвестирование – странный выбор в обоих случаях. Вы будете пахать как квант, даже жестче, без накопления моделей с годами (у кванта все-таки наступает отпуск, там тяжело в ученье – легко в бою). Ради результата, который мог бы получить пассивный засоня, лишь слегка приквантованный…  

         Как честно признался Асват Дамодаран, ему это просто нравится. Считать дисконтированный денежный поток, сравнивать мультипликаторы, отбирать фишки. Если прет с этого как с хобби – тогда пожалуйста. Ну а если наслаждения в процессе не наблюдается, бросьте вы эту квартальную отчетность, ей-богу. Денег не потеряете, время сэкономите.

         P.S. Это не наезд на конкретных персон. Я не сомневаюсь в уме, компетентности и даже прибыльности людей, посвятивших себя чтению отчетов и отбирающих отдельные акции как отдельные. Главное, что хочу сказать: КПД этого занятия сильно ниже, чем кажется. Если от всего поста оставить одну фразу, то вот она.

         Ищите не лучшие бумаги сезона, а модели, работающие не один сезон.  



***

         На всякий случай, группа в ВК: vk.com/dengi_bez_durakov

         вторая группа, не про биржу: vk.com/filosofia_bez_durakov

         и блог на Comon: www.comon.ru/user/voldemort/blog/

★34 | ₽ 11
49 комментариев
Свежо. В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. 

Я бы подытожил: инвестируйте в себя, как в спекулянта. Это займёт много лет, могут быть долгие просадки и инвестиция по итогу может не окупиться, но это не хуже, чем другие варианты активных инвестиций.
Вестников (Витковский), 
инвестируйте в себя, как в спекулянта

спекуляции разве не противоречат идеям коммунизма?!
avatar
Иными словами — активное инвестирование это активный самообман. Или активная рефлексия на собственных допущениях, приводящая к эффекту накопления ошибки.

Статью плюсую.
avatar
"- Гиви, ты памидор любищь? — Кющать — люблю, а так — нэт!!!"
avatar
Слог хороший.
Понимание вопроса есть. 
Авторская позиция есть.
Практический опыт есть. 
Жду книгу. Можно тонкую, но непременно дельную. 
avatar
SergeyJu, Да, книгу тоже приобрел бы в библиотеку.
avatar
SergeyJu, книга толстая будет. Вообще обещали, в мае выйдет. Сейчас уже понятно, что нет. Но в договоре срок не прописан, сидим, ждем. Какие-то кусочки тут публикуем.
Александр Силаев, у Вас команда? Книгу куплю. 
avatar
SergeyJu, нет, это я о себе во множественном числе :)). Думаю, выйдет — никуда не денется. Почти уже вся работа издательством проделана. Литредактура, корректура. Сейчас на стадии верстки и оформления. Если бы сорвалось, наверное, распространял бы самиздатом. Но пока ведь не сорвалось, так, задержки в большом пути. 
Хорошая статья, только, на мой взгляд, перегибы с выпадами в адрес активного инвестирования. Некоторые моменты требуют пояснений, например, что за просадки такие в 80% для активных стратегий. Не понятно что мешало взглянуть на активные стратегии шире, как вы это делаете с пассивной стратегией. Я так понимаю, просадка в 80% активного портфеля у вас получается если он на 100% состоит из акций, верно? Если так, то здесь и далее вползает серьезная ошибка в ход дальнейших сравнений. Скажите, а на каких основаниях вы лишаете активного инвестора быть в тех инструментах которыми вы так щедро наделили пассивного инвестора? И диверсификация по классам активов как важный инструмент в том числе. Вы активного инвестора лишили всех преимуществ и получили крен мысли. Это все равно что сравнивать двух работников физического труда, только одному из них оторвать правую руку. Сравнить то конечно ничто не мешает, но условия для сравнения заведомо не равные. Догма о 80%-й просадке активного инвестора (а это именно догма, так как доказательств вы не приводите, а значит требуете принять на веру) опровергается тем, что активный инвестор может составить себе такой же портфель как и пассивный — взять и включить в свой портфель те же инструменты с фиксированной доходностью, включить хедж, включить фьючерсы). Если взглянуть на активного инвестора под более широким углом, то он как раз имеет преимущества — если сочтет нужным он может составить на какое-то время портфель пассивного инвестора, пассивный инвестор такого преимущества не имеет (он не может взять и составить такой же точно портфель как активный инвестор, если принципы формирования такого портфеля разойдутся с его пассивной стратегией). А раз так, то просадка активного инвестора не будет больше просадки пассивного.
Конечно, можно возразить, что активный инвестор тоже следует какой-то одной стратегии и следование это стратегии не позволит ему составить портфель такой же как у пассивного инвестора. Такое возражение нельзя считать справедливым так как активные инвестиционные стратегии могут быть без таких жестких алгоритмов (как у пассивных).
Александр Петров, окей, принимаю возражения. Главный пафос и смысл мало изменится. Вы отбили какую-то частность. 80% просадки (или меньше) — у активного инвестора тут то же, что у пассивного, да согласен. У трейдера меньше будет, чем у Арсагеры, вот в чем смысл цифры 80%. Чтобы взять к индексу лишние 5-10% в широком окне, алготрейдер идет на меньшие риски. Можно вообще держать депозит большей частью в ОФЗ, меньшая под ГО. Еще раз, выделю основную мысль: активный инвестор тратит на ресерч примерно столько, сколько алгошник. С куда меньшим выхлопом. А пассивный инвестор (если практикует нехитрые дедуктивные методы а ля ассет алокейшн и факторный анализ бумаг) — выходит примерно на тот же результат, что активный, за 10% затрат его времени и сил. Т.е. два сравнения, и оба не в пользу ясно чего.
Считаю заблуждение, описанное в данной статье, очень важным фактором играющим на руку крупным игрокам, манипулирующим рынком. Пассивный инвестор, покупающий индекс, играет по их правилам, потому что его портфель предсказуем. Активный инвестор, пусть полнейший новичек, выбравший себе, пусть случайно, определенные акции, имеет меньшую зависимость, а значит статистически чуть большую доходность.
avatar
Трутнев, никто не писал про специально индексное инвестирование. Речь шла о глубине анализа отдельных акций и упоре именно на этот анализ у одной из широко распространенных сект — ФА. 
avatar

SergeyJu, т.е. анализ акций есть и там и там. Но в 1 случае он поверхностный, а в другом глубокий. Звучит как ребята, не изучайте нашу компанию, вот график дивидендов и чистой прибыли, стабильный рост, покупайте нашу акцию. А почему так дешево стоит? Может потому что те, кто изучил компанию поглубже, не берут ее по каким-то причинам?

Все это усредняется диверсификацией, но и тут активный чуть выигрывает за счет более глубокого анализа.

avatar
Хороший пример — стоительные компании. Многие знают о нововведениях в законодательстве и больших рисках, но те, кто посмотрит только на макроэкономические показатели, могут подумать что все хорошо.
avatar
Трутнев, ну вот, Вы и согласились. Потратить много усилий на изучение тьмы компаний и ЧУТЬ выиграть. Да я вообще не вижу ни одной строительной компании, которую хотелось бы  купить… ну если только ЛСР. Но и в ней ликвидность не позволяет активничать. 
Короче, овчинка выделки не стоит. 
avatar

SergeyJu, тут уже играет роль размер овчинки. При каком-то объеме +1% годовых относительно индекса с лихвой окупит все труды.

Если говорить о трейдинге, то это уже игра кто кого обманет, т.к. если кто-то заработал в трейдинге, то кто-то обязательно потерял.

avatar
Трутнев, откуда 10% годовых к индексу-то? Если за счет дивов, то это к усердному применению ФА отношения не имеет. 
avatar
SergeyJu, я говорю о +1%
avatar
Трутнев, при каком-то объеме неликвиды, типа отечественных строителей, инвесторам не подходят. Но речь-то у автора шла не о тех, кто торгует сотнями миллионов, а о обычных инвесторах. Вот им задурить башку говнооблигациями и неликвидными акциями с помощью ФА весьма несложно и весьма опасно. 
avatar
SergeyJu, 
Это как, простите? 
Если, к примеру, ЛСР имеет прибыль и платит дивы — как можно задурить башку? Если Тинькоф по облигам дает 10%, надо радостно скакать в ОФЗ под 8 — чтоб башку не задурили?
avatar
Mezantrop, сколько эмитентов облигаций за последние 15 лет не выполнили свои обязательства? Сколько людей нажглось на покупке акций неликвидов? Причем я видел отчеты и прогнозы самых уважаемых компаний и аналитиков, которые рекомендовали покупать то, что вскорости оказалось полным мусором. И что, малоопытный инвестор в состоянии провести анализ сотен компаний лучше профиков? 
avatar
SergeyJu, 
Ну во первых, ОФЗ, то есть ГКО — вариант так себе, 100% варианта не в принципе. Второе, как то группа товарищей слушала одного очень распиаренного профи и делала наоборот — имела стабильный профит. Третье — зачем Вам сотни компаний? Р/Е за 5 лет отсортирует вполне нормально пару — тройку десятков, добавив еще пару-тройку мультипликаторов, даже не влазя в дебри, сформируется десяток вариантов ни чуть не хуже любого анал литика.
В любом случае, акции = максимальный риск, круче только деривативы, и, если малоопытный инвестор этого не понимает — закрываем счет — идем в Сбербанк — целее будут.
Не по ТА же выбирать эмитентов? Тут 100% слив гарантирован.
avatar
Mezantrop, 
1. Речь не обо мне, а о любителе, который ограничен во временном ресурсе на трейдинг.
2. Чтобы ОТОБРАТЬ 20-30 компаний, сколько надо перешерстить, неужели не сотню. Впрочем, в России нет 30 ликвидных компаний, а активно торговать неликвиды не получится. Поэтому Ваш посыл теоретичен. 
3. ОФЗ — это надежный конец рублевого портфеля. Его рисковый конец — фьючерсы. Хорошо, оставим их, пусть рисковый конец — акции. Брать говнооблигации просто глупо. Потому что в них доха чуть лучше ОФЗ, а риск зачастую выше, чем у акций. 
4. Выбор эмитентов по динамике их цен в пределах относительно узкого круга ликвидных — это совершенно правильный алгоритм, который дает явное преимущество перед индексами. ЧтоВы называете ТА мне неведомо. 
avatar
Не вижу сложности в том, чтобы читать отчёты. Нужно потратить много времени, чтобы вникнуть в бизнес компании и прикинуть сценарии. Это знание, которое будет переноситься на следующие годы. Очередной отчёт можно бегло просмотреть, важны несколько ключевых цифр. На это много времени не надо.
Зато меньше риск залезть в какой-нибудь магнит на хаях и потом растить лося. 
Александр Е, 
И как Вам отчет Магнита поможет не влезть в него на хаях? Его тупо отжали под госторг в перспективе — какая разница чего там в отчетах? Такаяс экономикас...
Если Х5 мух ловило, у Магнита было БЫ все хорошо, так что одного отчета маловато будет…
avatar
Фонд Аленки уже обсуждали: за время его работы индекс Мосбиржи акций средней капитализации (как и индекс малой) вообще в минусе даже с учетом дивидендов. Рост самого индекса 2018 обеспечен в первую очередь нефтянкой.
avatar
А. Г., а разве Аленке что-то мешало идти в нефтянку? Хотя в принципе согласен — 2018 год подлый для всех подходов, теоретически верных. Для дивидендного, стоимостного, импульсного. Но заметьте, я не сказал, что Аленка хуже рынка. Я учел эту фору. Там еще будет альфа, но 10%, а не 100%.

Александр Силаев, не знаю, что мешало. Наверное исповедуемый подход.
avatar
А. Г., 
Мосбиржа же давно перестала считать индекс акций малой капитализации. Где и как сравнивали? Может, просто брали старые веса их архива индекса малой капитализации и вручную считали?
Анастасия К, вот с этим

https://www.moex.com/ru/index/totalreturn/MESMTR
avatar
Как клиент Арсагеры — онис мудакис, их проценты по ПИФам — лажа, выйду в июне и забуду этот лохотрон. ПИФ облигаций 5,6% годовых до налогов — Вы серьезно?
Относительно активного инвестирования: старая как мир схема — 10 голубых ММВБ с максимальным ростом, перетряхивается раз в квартал — от 3 до 5% к бенчмарку — даже думать не надо.
Я вот пытаюсь скрестить бульдога с крокодилом: отобрать по ФА акции, вывести среднее значение в деньгах на акцию и как только деньги одного из участников вырастут на определенное значение — перелить в перспективного лузера. Раз в год зачистка шлака и набор молодых -перспективных по ФА. Пока растет, будет история — похвастаюсь, не будет — уеду в деревню пчел разводить…
avatar
С основным выводом — что КПД от чтения отчетов ниже, чем всякое алго и трейдинг — отчасти согласен, но именно отчасти, ибо все зависит от размеров капитала. Если вы Вася, думающий, куда вложить 1-10 млн. руб — то конечо нет смысла тратить кучу времени на изучение отчетов, проще вложить в индекс, или попытаться запилить какое-нибудь алго-инвестирование. Но если у вас $100 млн — никакое алго/трейдинг вам не поможет, там уже ликвидности столько нет, а по фундаменталу — управлять таким вообще без проблем. Так что правильный вариант: научиться анализировать отчеты и дуть в крупный банк аналитиком/управляющим, там денег заработается гораздо больше чем вашим алго.

Второе, и основное, чем не понравился пост: реальные результаты активных инесторов (т.е. альфа 2-5% с просадкой 80% в кризис 2008-го) сравниваются с какими-то нереальными космическими цифрами доходности 20-40% и просадки 10%. Я долго искал, куда вложить часть своих денег в надежные алго-руки, критерий был простой: живой трэк от 5 лет, а там посмотрим. Единственный трэк от 5 лет который нашел — это А.Г., но там нет 20-40% с просадкой 10%, там что-то в районе 15% годовых с просадкой 25% (поправьте если не прав). Это, кстати, достойный результат, и немного алго могут таким похвастать за 10 лет. Все, больше алго-трэков от 5-ти лет никто не представил, все кормят бэктестами по 30% годовых с маленькими просадками, но что-то на практике хотя бы 5 лет поторговать с такими результатами никто не может (либо может, но на копеечных счетах, так, что с инвестором работать на нормальный капитал уже не может). Да что уж говорить — у нас ни одной нормальной алго-конторы на рынке нет, которая могла бы похвастать трэком от 5 лет. Есть «Аист-инвест», но там ребята в неадеквате торгуют стратегию с шарпом в районе 1 с дикими плечами, и даже при этом многие говорят, что публичный трэк не совпадает с результатами на реальных счетах. И есть «норд-капитал», сейчас «алго-капитал», про который была около-мэдофская чернуха, и который тоже публикует какие-то сказочные результаты, под которые при условии что они реальны можно было бы привлечь миллиарды $, но они почему-то сидят у черта в ж… е и управляют копейками, что как бы намекает, что результаты там тоже проверять и проверять. Это про алго было.

Про «трейдинг» ровно все то же самое: у всех красивые сказки про 100500% годовых, но стейт хотя бы за 5 лет, чтобы получить хорошую сумму в управление, предоставить никто не может (да и инвестор Алеша убедился на собственных деньгах в реальной результативности этих чудо-трейдеров).

Краткий вывод: автор сравнивает реальные результаты со сказками из царства фиолетовых грибов, и делает вывод, что сказочные результаты сильно лучше. Ну-ну, флаг в руки пользоваться этими выводами.
avatar
MadQuant, когда я писал про 20-40% с рабочей просадкой 10% и макс-драдауном 20-30%, это мои результаты в среднем с 2014 года. По совокупности всех счетов. При этом в 2014-2015 гг. было сильно лучше. По-моему, ничего фантастического. Может, мне везло, конечно, и завтра все превратится в тыкву. Но пока — было так. Эквити в открытом доступе, брокеры Финам, Риком-Траст. Есть системка с 220% и просадкой 15% за последние два года, но это — ей везло. Есть те, что болтались в районе нуля. Если собрать все до кучи, то примерно так, как я написал. Про фиолетовые грибы — презумпция виновности и невежливость. Можно ведь предположить, что автор откуда-то взял эти цифры — и не обязательно с потолка. В чем вы правы — больше миллиарда рублей туда не присунуть, да. Может быть, даже больше 100 миллионов.  
Александр Силаев, ну 20 годовых с максдродауном 30 годовых, если таки это реалистичные цифры — это конечно не фантастика, но с 2014 и падений индекса крупных не было, в ситуации а-ля 2008 вполне вероятно вы те же 80% дродауна сделаете. У меня с 2015-го тоже где-то 20-25 годовых с максдродауном 10%, но я блин не пишу как я крут, потому что понимаю что за весь рыночный цикл это будут те же 20% с максдродауном хорошо если 30%. А это уже не то чтобы было сильно лучше тех самых фундаментальщиков, только работы пару часов в месяц, а не 160. Ну так и капасити хорошо если несколько миллионов баков, а для нормальных денег это вообще ни о чем, даже управляющую компанию не открыть.
avatar
MadQuant, 
Вы забыли указать сколько считали, настраивали и тестировали свои закономерности, плюс донастройка по любому есть  — на круг не меньше ФА будет…
avatar
Mezantrop, потратил пару дней на праздниках в 2015-м, с тех пор ничего не трогаю, тут перед фундаментальщиками явное превосходство. Но просто система очень простая — в общем случае это все конечно надо перебирать и перенастраивать. Но это все равно занимает несколько часов в месяц.
avatar
MadQuant, 
почитал Ваши посты, правда, по диагонали. Насколько я понял, отборка на истории+дивы+рост через математическую мясорубку — и по клеточкам. Алгоритм отбора неясен (мне, по крайней мере) и установка пропорций то же. Может, чего не дочитал.
Насколько я понял, ни 2008, ни 2014 Ваша стратегия не переживала?
avatar
Mezantrop, ну, если бы это вам было ясно из описания — почему оно тогда должно зарабатывать?)
Нет, 2014 и 2008 не переживала, но 14-й на бэктесте фантастический (70+% годовых) — там даже если какой-то оверфитинг, то в принципе очевидно, что заработал бы. 2008-й даже на бэктесте в убытках, но однозначных, но понятно что в реале убыток был бы больше. Но риск-менеджмент в системе устроен так, что при погружении в просадку аллокация снижается, поэтому больше 30% потери вряд ли будут — разве что рынок сольет больше 40-50% за очень короткий промежуток времени (1-2 дня).
avatar
MadQuant, дродаун под 30% было, кажется, в 2015 — с обшей доходностью того года под 100%. Вообще же не самые очевидные цифры все эти %. Вот если бы был один счет, и на нем некий неизменный сайз — тогда да. Глянул отчет-эквити, и там все написано. Но мало того, что разные счета, и разные брокеры, еще же меняется представление о риск-менеджменте, вслед за ним пляшет сайз, и все это искривляет реальную доходность-просадку. Как ни странно, но более правильный результат скорее даже моделируется, чем берется непосредственно из суммы счетов. Например, все нормируется к одному сайзу и риску. Но даже не залезая в стейтменты, вот простая модель. 80-90% счета, положим, лежит в ближних ОФЗ или каком-то хитром ассет алокейшн с небольшой просадкой. Остаток идет под ГО, гоняю, допустим, только Сишку без плеч. При супер воле а ля декабрь 2014 сайз еще режется до 50% капитала, если не меньше. Фундаментальные лонги здесь генерят доходность, примерно равную безрисковой ставке. Пул систем на Сишечку уж как-то лишние 10-20% годовых к этому даст. Если без плеч и трусить сообразно воле, и пул систем — ну там никак не получить просадку выше 10%, если клюнет черный лебедь на лютом гэпе (чего ни разу не было, но за годы будет) — ну пусть 20%. Т.е. по любому эти добавочные 10-20% обойдутся по просадке дешевле, чем аллокация в какую-то выборочную фонду с полным загрузом.
Александр Силаев, у меня ОФЗ+3 фьюча+ сбер. Просто нет объема, чтобы лезть в менее ликвидные акции. И систем я сейчас торгую намного меньше, чем есть в наличии. По той же причине. Например, не использую алгоритмы ротации акций в портфеле. 
avatar
MadQuant, и в какие неликвиды Вы засунете 100 млн долларов на нашем рынке? И как при этом уклонитесь от просадки а-ля 2008 год (-80%)? Нечего на нашем рынке ФА исследовать, ликвидов просто МАЛО.
По моим системам предельная емкость для портфеля в России около 1 млрд. рублей. Можно и больше, но ценой ухудшения Шарпа. 
Сейчас глянул отчет брокера. Выделил ровно 5 лет с 7 мая 2014. Рост в 3,66 раза. В пересчете на среднегодовой — 29,5% годовых. Шарп не считаю, типичная максимальная годовая просадка — 10%. 
avatar
SergeyJu, а с 2008-го есть результаты? Или сколько вообще есть?
Почему тогда с такими результатами не открываете свою УК, в принципе миллиарда рублей на небольшую УК-шечку должно хватить, особенно если параллельно что-нибудь пассивное продавать
avatar
MadQuant, история до 13 года неадекватная, сплошные эксперименты, в основном руками. Создавать свою УК дорого, да и поздно. Сыну слегка помогаю, но он начал с клиентского брокера, если раскрутится, будет получать лицензию УК. Со временем. 
avatar
MadQuant, у меня, если брать с 2008-го по 2018-й включительно, получается 23,2% годовых (до вычета НДФЛ) с максимальной просадкой 24,4% (июль 2012-го). А если с 2014-го по 2018-й включительно, то 16,3% годовых с просадкой 17,8%. Ничего удивительного — волатильность на российском рынке акций упала (а другие я не торгую), упали и доходности и просадки (в 2012-2013-м вообще было 1,8% годовых с просадкой 10,3%, если начать считать просадку с 31.12.2011). Надо учесть при оценке результатов, что Si у меня не было в портфеле до января 2015-го и потому «сладкий» 2014-й я в нем пропустил, как и приличную прибыль в шортах 2008 и 2011, из-за использовавшегося тогда «фильтра шортов». Но что было, то было.
avatar
А. Г., а щас по некоторым стратегиям у вас бывают шорты по акциям?
avatar
Nepall, сейчас я торгую шорты постоянно, кроме периодов включения «фильтра плечей», но на объем в k раз меньше лонга. k для разных эмитентов разные и выбираются таким образом, чтобы погодовые максимальные просадки во все годы тестов не превышали просадок только лонг.
avatar
Активное инвестирование — это исскуство и Уоррен Баффет потому только один…
avatar
В очередной раз люто=бешеННо плюсую!

А что скажите насчёт моделей тактической «позиционной» торговли?
Имею в виду стратегии, где на основе комбинации каких-либо фундаментальных (расцвет отрасли, лучшие компании в отрасли и т.д.) И (!!!) технических (уровни цен, объёмы и т.д.) факторов набираются позиции по бумагам и прибыль фиксируется на получающемся трендовом импульсе.

Отлично показывает себя на рынке американских акций. Думаю, что, вероятно, на крипторынке тоже.
avatar

теги блога Александр Силаев

....все тэги



UPDONW