«Не в деньгах счастье». Несмотря на известное продолжение этой пословицы, ее изначальный смысл, особенно если он дойдет до человека в юности, может преобразить его жизнь.

Посмотрим на нее, с точки зрения прикладной статистики, здравого смысла и практики.

«Но в их количестве» – уточняют некоторые, замечая, что среди бедных счастливые встречаются гораздо реже, чем среди богатых. Но здесь впору ввернуть любимое ныне многими «корреляция еще не означает причинную связь». Не означает, потому что, помимо причинной связи, может содержать также эффект самоотбора. Если мы случайно наберем разного народа и сравним показатели здоровья у тех, кому делали сегодня капельницу, с остальными, то у первых, скорее всего, здоровье хуже, т.е. мы обнаружим отрицательную корреляцию между капельницей и здоровьем. Но мы понимаем, что хотя причина плохого здоровья не в капельнице, она нередко присутствует в жизни не очень здоровых людей.

То же самое и с деньгами. Они часто присутствуют в жизни счастливых людей, но редко являются причиной их счастья. Как так получается?

( Читать дальше )

Коронавирус, без сомнения, войдет в историю как самый запоминающийся персонаж уходящего года. Некоторых он заставляет беспокоиться о своем здоровье и всех без исключения – о своем благосостоянии.

Несколько соображений по поводу продолжающегося коронакризиса и его последствий:

1. Эти последствия значительно различаются по странам, как проиллюстрировано на картинке.



Напр., хотя у нас с Америкой много различий, по влиянию пандемии на экономику мы оказались в одной группе. Сравнительно лучше себя чувствуют страны Азии и Африки, среди которых можно найти тех, кто в течение кризиса смогли увеличить свой ВВП.

Этому способствовало два фактора, неблагоприятных для демократии и рыночной экономики:

Первый – готовность государства ограничивать людей в перемещении и контактах настолько, насколько необходимо, чтобы предотвратить распространение заразы. Политическая система и менталитет стран европейской культуры исключает для них применение таких мер, что и сделало их более уязвимыми сравнительно с тоталитарными режимами.

( Читать дальше )

Эту инициативу меня сегодня попросила прокомментировать журналистка из Делового Петербурга, что и стимулировало меня чуть подробнее ее обсудить в своем журнале.

У такого рода мер имеются и сторонники, и защитники. Порассуждаем поочередно с обеих точек зрения.

Зачем вводятся

Первое соображение связано с нехваткой важных продуктов, чтобы было «каждому по потребностям». Их недостаток, напр., из-за неурожая, приводит к их удорожанию. Для состоятельных граждан это не является проблемой, и все их потребности по-прежнему будут удовлетворены сверх меры, в то время как наименее обеспеченные могут испытывать лишения. Если одному не хватает на хлеб, а другой еду регулярно выбрасывает, будет справедливо перераспределить возможность последнего покупать слишком много в пользу первого. Это и делается с помощью продуктовых талонов.

Представим общество, состоящее из двух человек и располагающее двумя килограммами сахара. Оба килограмма можно отдать богатому, который заплатит больше, или разрешить им купить по фиксированной цене по килограмму. Это соображение важно тогда, когда речь идет о жизненно важных продуктах, которые, с точки зрения гуманности, желательно обеспечить каждому.

( Читать дальше )

Рациональное использование капитала – тема, актуальная для любого человека. Ведь даже если человек ночует на улице, пока он жив, у него что-то есть, и это что-то можно преумножить.

В этой заметке я пройдусь по двум распространенным направлениям инвестиций, с точки зрения разумного инвестора.

Банковские вклады

Еще год назад в сети были распространены ролики о «налогах на глупость», которые платят держатели банковских вкладов. Ведь доступные в то время государственные облигации давали более высокий процент при меньшем риске. Следовательно, разница в доходности вклада и облигации представляла собой упущенный доход исключительно по неведению или «глупости» вкладчика.

Однако сегодня мы видим, что принцип отсутствия арбитража, о котором я недавно упоминал по схожему поводу, неизменно работает. В последние пару лет идет массированный переток средств с вкладов на брокерские счета, и теперь разница в доходности между вкладами и облигациями приблизительно соответствует разнице в ликвидности между этими двумя видами активов.

( Читать дальше )

Рост цен на продукты стал поводом для беспокойства не только домохозяек, но и государственных мужей. И те, и другие теряют. Одни в уровне жизни, другие в рейтинге.

Действительно, когда какой-то часто покупаемый товар дорожает в полтора раза, это естественно воспринимается как эквивалент соответствующего инфляционного налога, и взоры обращаются к царю-батюшке, мол, не оставь нас голодными и холодными.

Возникают вопросы и к Росстату, чья оценка инфляции соответствует изменению цен в магазине у дома за пару часов, о чем уже популярные блогеры сделали не один ролик.

Расхождение между официальной и бытовой оценкой инфляции нередко объясняют тем, что Росстат занижает рост цен. На первый взгляд, звучит правдоподобно, если учесть его мотивы показывать результаты работы власти в духе «жить стало лучше, жить стало веселее». Однако в статистике такое вранье едва ли имеет смысл, потому что такая практика неизбежно приведет к огромным расхождениям между ценами в статистике и в магазинах.

( Читать дальше )

Этим летом я рассказывал об одном инструменте разложения временных рядов на трендовую, циклические и шумовые составляющие. Это может быть полезным как ориентир, когда думаешь о перспективах той или иной компании. В частности, применив этот подход к акциям Газпрома, я тогда написал следующее:

… как раз сейчас мы наблюдаем переломный момент, когда долговременный тренд начинает менять наклон… Другая вещь, которую демонстрирует график, – это то, что последние пару лет Газпром находился в повышательной фазе цикла и как раз сейчас похоже, что эта фаза закончилась. Если далее последует понижательная фаза, то на горизонте года-двух Газпром не выглядит привлекательной бумагой как среднесрочная спекуляция.

Посмотрим, подтвердился ли за прошедшие пять месяцев этот прогноз, полезен ли такого рода анализ и какие ориентиры он дает на будущее.

Кратко напомню содержание предыдущей серии. У нас есть история цены акции за пятнадцать лет, и мы хотим найти в ней какие-то паттерны, в частности выделить долгосрочную тенденцию (тренд) и среднесрочные колебания вокруг этого тренда. Эти составляющие образуют некое подобие закономерности в том, как изменяется цена бумаги, и на них можно ориентироваться, когда мы хотим сделать прикидку, куда она пойдет дальше на горизонте нескольких месяцев или лет. Все то, что в эти паттерны не вписывается, мы рассматриваем как шум, т.е. случайную вариацию цены, которая не содержит никакой полезной информации.

( Читать дальше )

Отрицательный процент – когда ты платишь за хранение денег в банке – некоторым кажется настолько абсурдным явлением, что они недоумевают, где находятся дураки, которые готовы сами нести деньги в такие банки. Ситуация может показаться еще абсурднее, если учесть, что к последним как раз относятся популярнейшие у состоятельных людей швейцарские банки. Значит, банкиры, взимающие с них процент за хранение денег, не только имеют клиентуру, но еще и могут выставлять дополнительные условия.

Кому это нужно, если можно положить деньги в российский или даже американский банк и вместо отрицательной доходности получить положительную?

Начну свой ответ с одного университетского анекдота.

Доцент и профессор экономики, совершая прогулку, обнаруживают на тротуаре купюру. Доцент наклоняется за ней, а профессор сразу предупреждает, что купюра фальшивая, т.к. в противном случае она бы уже на дороге не валялась.

( Читать дальше )

Что лучше, капитализм или социализм? Тридцать лет назад этот вопрос казался решенным. Однако сейчас социалистические идеи снова в тренде. Многим импонируют такие ценности как равенство и справедливость, к которым апеллируют социалисты всех мастей. Но все имеет свою цену. Равенство обеспечивают путем перераспределения доходов, снижая стимулы к труду и предпринимательской инициативе как у тех, к кому залезают в карман, так и у тех, кому из чужого кармана что-то перепадает.

Поэтому в среднем по миру – чем ровнее, тем беднее. Имеется множество исследований, которые подтверждают эту закономерность. Как правило, такие исследования сравнивают разные регионы мира, соответственно по степени социализма и экономическим успехам. Однако выводы из таких исследований подвергают сомнению на том основании, что страны находились в разных стартовых условиях, плановым экономикам кто-то мешал полноценно функционировать или им попутно приходилось решать множество дополнительных проблем, с которыми не сталкивались их конкуренты из капиталистического мира.

( Читать дальше )

Продолжающаяся президентская гонка мало кого оставляет равнодушным. Никто не знает, чем она закончится, и оба лагеря делают апокалиптические предсказания на случай поражения своего кандидата.

Поэтому на злобу дня – несколько соображений об особенностях американской демократии и о том, чего от нее ждать:

1. Многие ругают американскую систему голосования за «недемократичность», поскольку исход дела решает не простое большинство голосов избирателей, а большинство голосов выборщиков, которые представляют свои штаты. Такая система, безусловно, является более громоздкой, чем обычное правило большинства, но стимулирует политиков ориентироваться на интересы регионов, поскольку в этой системе даже какой-то захолустный район может сыграть решающую роль, как это наглядно иллюстрирует разворачивающаяся на наших глазах битва за поддержку колеблющихся штатов;

2. Другой упрек американской системе связан с ее двухпартийностью. Полагают, что двух партий слишком мало для настоящей демократии. Однако двухпартийной политическая система Америки была не всегда, были и другие партии, которые участвовали в выборах, в том числе президентских, но им не удалось достичь успеха и они сошли с исторической сцены. Зато оставшиеся две партии ведут настоящую борьбу друг с другом. Как показывает опыт других стран, при наличии большего количества партий какая-то постепенно становится правящей, а остальные играют роль придворной оппозиции, что мало отличается от однопартийной системы;

( Читать дальше )

Одним из аргументов в пользу демократии является то, что устоявшиеся демократии в среднем богаче. Так ли это? Даже если так, означает ли это, что благосостояние является следствием?

Несколько фактов и соображений по этому поводу:

Для начала следует подтвердить этот простой факт. Демократии, правда, в среднем богаче, даже несмотря на то, что за последние десятилетия благосостояние таких откровенно недемократических стран как Китай или монархии Ближнего Востока значительно выросло. Это легко проверить: в сети в открытом доступе имеются данные как о душевом ВВП, так и о различных индексах демократии по всем странам мира.

Правда, данные о демократичности той или иной страны впору подвергнуть сомнению, если учесть, кто и с какими целями разрабатывает соответствующие показатели и собирает эти данные. Напр., в рейтинге 2018 г. Россию по уровню демократии обходит даже Афганистан. Но других данных нет. И, если широкими мазками, эти данные дают верную картину хотя бы в том, что Саудовская Аравия по уровню демократии ставится ниже Норвегии. На языке статистики, данные содержат изрядную долю шума, но, если его учесть, ими можно пользоваться.

( Читать дальше )