Новость о заявленном немцами отравлении Навального Новичком сразу же обвалила наш фондовый рынок. Я никогда не интересовался его деятельностью, будучи в стороне от политики, но ощутил на себе справедливость высказывания «если вы не занимаетесь политикой, политика займется вами». Вот, она вчера и занялась теми, кто инвестирует в наш рынок.

Итак, несколько тезисов по поводу Навального и последних новостей:

1. Начнем с того, что по-человечески мне жаль Алексея, и я желаю ему скорейшего выздоровления без последствий для здоровья;

2. Навальный мне симпатичен по трем причинам: он православный христианин, русский патриот и бичует неприглядные стороны нашей жизни. Такие люди, любящие Родину зрячей любовью, способны принести ей немало пользы;

3. В то же время, основное поле его деятельности – борьба с коррупцией – мне не кажется актуальным. Коррупция была всегда и везде, ее можно рассматривать как форму существования любого государства. Конечно, в теории хорошо жить в обществе без коррупции, но это утопия. Поэтому то, что он делает, – это борьба с ветряными мельницами;

( Читать дальше )

Акции «ГМК Норильского Никеля» – одни из самых привлекательных на нашем рынке. На рынке палладия компания является монополистом в России и почти вне конкуренции за ее пределами. При этом постоянно ужесточающиеся экологические требования к автомобильным двигателям создают спрос на этот метал. Поэтому когда/если нынешний пандемический кризис закончится и автопром начнет восстанавливаться, цены на палладий будут расти и, вместе с ним, акции ГМК. Такое безоблачное будущее для компании и ее акционеров рисует в нашем воображении инвестиционный анализ, основанный на классических учебниках.

Но дальше вступают в дело российские реалии.

Они ярко проявились в последней неожиданной новости относительно выписанного компании штрафа за нанесенный ею экологический ущерб. 148 млрд. руб. – такова величина штрафа только за ущерб водным объектам. Это стало неожиданностью, потому что ранее озвучивались цифры на уровне 10 млрд., соответствующих потенциальному возмещению, которое должно было бы уже стать ответственностью страховщика. Помимо этого, компания взяла на себя все расходы по ликвидации последствий аварии.

( Читать дальше )

На примере Газпрома нередко говорят, что вкладываться в наш рынок – дело неблагодарное. Если акции многих американских голубых фишек выросли на десятки и сотни процентов, то Газпром до сих пор остается ниже, чем был пятнадцать лет назад (об этом подробнее уже говорил – https://asskorobogatov.livejournal.com/45306.html).

Однако активы, непривлекательные с инвестиционной точки зрения, могут быть интересны для спекулятивной торговли. Например, тот же Газпром сравнительно недавно торговался и выше 270 и ниже 160. Суть спекулятивной торговли в том, чтобы поймать волну – купить дешево, чтобы продать дорого, и наоборот. Рыночные волны – это стихия, которая кого-то может вознести на более высокий уровень благосостояния, но большинство отправляет на дно.

На дне оказываются, прежде всего, те, кто торгует без системы. В этой заметке я хочу рассказать об одном методе отделения тренда от цикла, который демонстрирует хорошие результаты на искусственных данных, но который, по-видимому, редко кем-либо используется в торговле. Речь идет о Singular spectrum analysis (SSA). По своей идеологии метод близок к методу главных компонент, но, в отличие от него, заточен на работу с временными рядами. Задача в том, чтобы разложить временной ряд на сумму компонентов, каждый из которых представляет собой устойчивый паттерн.

( Читать дальше )

Уже более года ЦБ РФ постепенно снижает ключевую ставку и, судя по высказываниям своих представителей, собирается делать это и дальше. Поскольку политика низких ставок проводится в большинстве развитых стран мира, можно сказать, что наши денежные власти действуют в полном соответствии с общемировым трендом.

Менее чем за год ключевая ставка была снижена на 2.25 пункта и достигает теперь 5.5. Если продолжат снижать такими же темпами, то нам совсем не долго осталось до отрицательных реальных процентных ставок (ставка минус инфляция), т.е. скоро мы будем давать в долг банкам или Минфину и сами же будем за это платить.

В этих условиях, чтобы достичь положительной доходности, нужно вкладываться в рисковые облигации или акции предприятий, но здесь ты уже получаешь вознаграждение не за сам факт вложения денег, а за несение риска. Доход на рисковую инвестицию – это не халява, его надо заработать – своим временем, трудом, нервами. Это значит, что рантье уходят в прошлое. Простой факт наличия денег уже не позволяет заработать еще.

( Читать дальше )

Раздавали ли деньги людям во время кризисов раньше?

Капитализм существует уже более двух столетий и все это время функционирует в режиме циклов, которые включают в себя и кризисы. Прямые выплаты при этом — новая ситуация, но я бы не сказал, что это радикально меняет дело. Последние несколько десятилетий существует традиция поддерживать экономику в условиях кризиса с помощью макроэкономической политики. Это экспансионистская или мягкая денежная политика, к которой относится и снижение ставки. Суть ее в том, что в экономике просто становится больше денег. Отличие от прямой раздачи денег только в том, что когда центральный банк понижает учетную ставку, то денежная масса в первую очередь попадает в банковскую систему. А если, например, выдавать деньги людям, то они минуют банки.

Раздавать деньги людям — вредно или полезно для экономики?

Политика раздачи денег людям имеет временный положительный эффект и отложенный отрицательный. Временная польза связана с тем, что в условиях кризиса сокращаются расходы и спрос во всех отраслях — в результате страдает бизнес. Соответственно, если мы увеличим количество денег в экономике, то они превратятся в дополнительный спрос, которого не хватает, чтобы обеспечить предприятиям выручку. Почему этот эффект в условиях кризиса может быть слабым? Потому что скорость обращения денег падает — то есть их используют менее активно. В стабильной ситуации люди постоянно тратят, деньги переходят из рук в руки — скорость их обращения большая. Но во время этого кризиса люди скорее будут откладывать — у них негативные ожидания на будущее, они боятся, что потеряют работу и на всякий случай начинают меньше тратить и делают сбережения. Сами карантинные ограничения также не дают людям тратить даже в тех случаях, когда они были бы готовы это сделать. Это приводит к тому, что вновь поступающие в экономику деньги приносят меньший эффект.

( Читать дальше )

На этой неделе нефть в лице одного из своих фьючерсов в буквальном смысле опустилась ниже плинтуса, впервые в истории войдя в отрицательную зону. Это интересный прецедент, который войдет в финансовую историю и из которого уже можно извлечь кое-какие уроки:

1. Эта история демонстрирует, что на рынке и в жизни может произойти все что угодно. Это важно учитывать при принятии решений. Некоторые трейдеры вложились во фьючерс при уже крайне низкой цене, когда могло казаться, что ниже некуда и дальнейшее движение цены может быть только вверх. Но произошло невероятное, и возможность таких невероятных событий следует учитывать. Как? С помощью диверсификации, при которой ни одна конкретная позиция в твоем портфеле не может тебя уничтожить, что бы ни случилось.

Это, кстати, касается не только рынка. Вообще, безопаснее всего себя чувствует тот, у кого нет критической зависимости от определенного места работы, клиента, бизнеса, супруга или делового партнера;

( Читать дальше )

Нассим Талеб, знаменитый американский мыслитель в области инвестиций, недавно выпустил книгу с характерным названием «Шкура в игре» («Skin in the game»). Одна из ее ключевых идей в том, что по-настоящему нести за что-то ответственность человек может, только если на кону его собственная шкура. Если же некто что-то предлагает, но не несет ответственность за результат, его слова ничего не стоят. Для Талеба как православного христианина эта идея имеет не только финансовый, но и богословский смысл, о чем, напр., можно прочитать здесь.

Со всех сторон на нас льется поток безответственных речей и предложений, не обеспеченных ничем. Пострадать может разве что чья-то репутация, но в современном мире выработано достаточно механизмов поддержания репутации тех, кого следует. Проповедники и учителя жизни говорят с различных трибун, а верны ли их рекомендации, проверяют на себе другие. Политики принимают решения напечатать денег, но отвечать за это будут налогоплательщики. Управляющие рекламируют свои стратегии, но риски этих стратегий ложатся не на их, зачастую небольшие, счета, а на их подписчиков. Неудивительно, поэтому, что заповеди «старцев» разрушают судьбы, государственные структуры отличаются неэффективностью, а слив счета на чужой стратегии – лишь вопрос времени. Понимая это, предприниматели, когда рассматривают потенциальные бизнес-проекты, обращают внимание на то, что ставит на кон сам инициатор проекта.

( Читать дальше )

На прошлой неделе рынки жили в ожидании встречи ОПЕК+ и в предвкушении ее результатов толкали нефтяные цены вверх. В цену закладывалось предполагаемое ограничение добычи, что согласуется с общей экономической логикой. Но у нефти имеется своя специфика, в силу которой ее цена определяется прежде всего спросом, а условия предложения – сравнительно второстепенный фактор. Поэтому за неделю до этой встречи я говорил, что едва ли она сильно поможет нефти (https://asskorobogatov.livejournal.com/47022.html).

В качестве основания я приводил статистику, из которой следует, что исторически цена нефти обычно определялась спросом, но не предложением. У этой статистики есть и логичное объяснение, состоящее в том, что производители нефти играют пассивную роль на этом рынке. При любой цене, покрывающей издержки производства, они рады будут поставлять на рынок столько, сколько позволяют их мощности. Картельные соглашения едва ли сильно влияют на цену, т.к. в них участвует лишь ограниченное количество продавцов, а сами эти соглашения выполняются со скрипом по причине отсутствия мотивации сторон их соблюдать (частный случай игры «дилемма заключенных»).

( Читать дальше )

Раздача денег – одна из основных мер противодействия экономическому кризису в западном мире. Способы разные: это и снижение ставки, и выкуп ценных бумаг на рынке, и фиксированные выплаты поголовно всем гражданам. Естественно, эта идея встречает сочувствие у большинства людей. Кто не хочет получить денег? В придачу, это кажется справедливым, поскольку должна быть компенсация за вынужденное бездействие, и это кажется экономически оправданным ввиду необходимости поддержать спрос и, тем самым, тонущие предприятия.

Основное возражение против такой меры – она может вызвать инфляцию. Действительно, если денег в экономике становится больше, а выпуск товаров и услуг сокращается, общий уровень цен как пропорция денег и товаров должен повыситься. Руководствуясь подобными соображениями, некоторые торопятся поскорее избавиться от денег, покупая машины, бытовую технику или недвижимость. Однако если посмотреть на статистику инфляции и денежной политики в развитых странах, мы увидим, что раздача денег может и не сопровождаться инфляцией. Более того, в условиях кризиса увеличение денежной массы может идти рука об руку со снижением цен на большинство товаров и активов. С чем это связано?

( Читать дальше )