Алгоподход в инвестициях

        Как отобрать акции по их реальному преимуществу? Ранее уже шла речь, чем дедуктивный подход лучше индуктивного smart-lab.ru/blog/528272.php То есть играть надо серии со статистическим преимуществам, а не «прогноз» и «видение рынка». Это как бы азбука трейдинга, но и пассивный портфель акций трейдер будет составлять как трейдер, без чужих советов, фантазий и прозрений.

         Сначала смотрим, чем одни бумаги в принципе отличаются от других. Допустим, есть параметр А, дискретно принимающий два значения: «да» или «нет». Делим все бумаги на две совокупности, исключительно по параметру А. Смотрим, как они вели себя десять лет. И если кучка, где ответ «да», дает на 3% больше годовых, чем та, где ответ «нет», вероятно, мы нашли какие-то основания отбора.

         Далее смотрим на параметр Б. Положим, это некая цифра, варьируемая в диапазоне. Делим по этому параметру акции на пять групп, от меньшего значения к большему. Понятно, что всего акций должно быть не десять, а порядка ста и более. Две акции –это не группа, а кусок случайности. Если доходность в верхней группе на 17% годовых больше, чем в нижней, мы опять, скорее всего, наткнулись на что-то интересное. Особенно если есть закономерность: в четвертой группе доходность выше, чем в пятой, в третьей еще выше, и т.д.

         Но если верхняя группа лучше нижней на 3%, при этом три первых группы дают почти одинаковый результат, а группа №4 лучше, чем группа № 5 – видимо, в наши сети попалось ничего. Параметр не дает оснований для игры.

         Простой дискретный параметр: компания может быть частной или государственной. Дальше можно уточнить, что мы понимаем под словом «частный», там еще одно дискретное разбиение: либо почти все акции в одних руках, и компания относима к типу «семейный бизнес», либо пакет размыт, и это образцовое «публичное ОАО». Вот три группы, на какую ставим? Вопрос простой, статистики на планете по нему достаточно.

         Акции частных компаний в среднем чуть-чуть доходнее, чем государственных.

         Можно также добавить, что «семейный бизнес», где главный менеджер совпадает с главным собственником – в среднем лучше того, где роли разделены. Согласитесь, что такой результат можно было предугадать? В плане роста капитализации компании частный собственник более мотивирован, чем государство; и уже только это должно отразится на доходности. Также, если собственник управляет сам, он мотивирован больше, чем любой, кого он мог бы нанять. Не так странно, что это обстоятельство как-то влияет на результат.

         Это не призыв выкинуть из портфеля все акции государственных корпораций. Это лишь один, и достаточно слабый, фактор. Но уже фактор, на который можно ставить, а не фантазия вида «цена пойдет на 120, потому что».