Блог им. AGorchakov

Мы "твари дрожащие или право имеем"?



P. S. Немного об истории этого видео. Это чистый экспромт. Вообще то снималось видео под рабочим названием «Чем рынок отличается от казино?». В нем, в-частности, я произнес фразу: «Открытый рынок — это не игра с нулевой суммой, это скорее пирамида с постоянным притоком денег за счет роста денежной массы, абсорбацией которой он и занимается.» Режиссер ухватился за эту фразу и попросил развить идею в отдельном видео. И по независящим от меня причинам этот экспромт был смонтирован раньше планового видео.
★12

Kapral, 

— что такое деньги от IPO, как их назвать?
— 7000% — это с учетом официальной инфляции, ее увеличиваем в 7 раз.
avatar

А. Г.

А. Г., тэк-тэк, а название, похоже, из моего топика перефразировали - "честный он человек или право имеет"  )
avatar

.i.

.i., вообще то это перефразировка Достоевского из «Преступления и наказания» :)
avatar

А. Г.

А. Г., у нас функцию фондового рынка в Америке играет (или играл до последнего времени) рынок московской недвиги:
  — огромные объемы (не помню сколько там десятков триллионов по оценке)
  — в разы неадекватные цены, если смотреть по нормальным value-метрикам. В центре можно снимать жилье за ~3% годовых от якобы рыночной стоимости, соответственно вопрос для нормального человека — а зачем его покупать по таким ценам?
Рентная доходность должна быть выше ставок в банке, учитывая неликвидность и налоги (и в тех же штатах так и есть) — итого, цена должна быть ниже раза в 3. Т.е. этот пузырек адсорбировал львиную долю спроса и потенциальной инфляции.
Опять же, рынок нам не нужен по той простой причине что коррупционные миллиарды в недвиге отмывать гораздо надежнее (и безопаснее) чем на бирже. Рассчитываться можно тупо кэшем в чемодане, и без больших вопросов. А на биржЕ — там же все электронное и виртуальное, могут и кинуть, али чего хуже — проверить происхождение кэша. Чуваку с чемоданом это не надо.
avatar

MadQuant

goryinyich, потребительскую инфляцию создают не крупные, а мелкие сбережения. А какие мелкие сбережения могут крутиться на рынке неждвижимости?
avatar

А. Г.

А. Г., у нас мелкий рядовой потребитель инфляцию тоже не создает — ее создают госмонополии с постоянно растущими тарифами. А деньги бенефициаров монополий крутятся на рынке недвижимости. Если бы у людей были лишние деньги — они бы с удовольствием их вкладывали на рынок, при том что из каждого чайника льется реклама, что стоит только вложить — и чуваки будут тебе 10% в месяц без риска зарабатывать. Но проблема в том, что лишних денег нет, поэтому и инфляцию люди, которым на еду еле хватает, породить не способны в принципе.
avatar

MadQuant

goryinyich, ну наша нынешняя инфляция совсем не монетарна.
avatar

А. Г.

А. Г., так я о том же. Инфляция наша, как я писал выше — это госмонополии + в последние годы валютный курс (у Вас другое мнение на этот счет?). Поэтому фондовый рынок ее не решит, а недвига, кстати, в какой-то мере решает, поскольку доходы монополий в конечном счете агрегируются в руках узкой прослойки людей, которая заливает ее в недвигу или выводит за бугор.
avatar

MadQuant

goryinyich, у нас проблема не в сегодняшнем положении дел, а в том, как увеличить денежное рублевое предложение без разгона инфляции. А сегодня мы сдерживаем инфляцию через сдерживание денежного предложения, тем самым загоняя неэкспортную часть экономики в стагнацию.
avatar

А. Г.

А. Г., вы отошли от темы, наши текущие проблемы — это уже другой вопрос, и тут мне подавно непонятно, как фондовый рынок их решит.
Проблема наша в том числе в том, что мы сегодня одной рукой увеличиваем тарифы госмонополий на 8% в год, а другой — пытаемся сдержать инфляцию, которая (вот же чудо!) стремится к 8% годовым, через сдерживание денежного предложения (== торможение инвестиций и производства). Т.е. монополии продолжают жировать, а производство чахнет.
Не говоря уже о том, что параллельно мы увеличиваем валютную инфляцию захватом всяких там крымов, но политика на СЛ кажется запрещена, так что не будем об этом.
avatar

MadQuant

goryinyich, вообще то я говорю о глобальной проблеме: значительном превосходстве «напечатанных» денег над инфляция+рост ВВП в  первую очередь в так называемых «развитых странах». Это основная тема, а не проблемы «догоняющих экономик» в которым относится Россия. Так что «перевод стрелок» на Россию — это уже отход от темы.
avatar

А. Г.

А. Г., мой первоначальный комментарий относился к последней минуте Вашего видео, где вы говорите о том, что фондовый рынок как-то мог бы помочь России решить ее проблемы. Мое видение — не мог, и не может.

Что касается того, что он ликвидирует денежный навес в развивающихся экономиках — это тоже спорно. Это бы означало, что на большинстве развивающихся рынков надуты пузыри. Но если не слушать Хазина по вечерам — с этим сложно согласиться. С учетом текущих ставок, и earning'ов — если рынки и переоценены — то на 10-20%. Не слишком-то сильно, чтобы считать, что там осел «денежный навес». Он обеспечен денежными потоками, а это значит, что это не денежный навес, а нормальные инвестиции. С этой точки зрения рынок свою функцию нормально выполняет (так же, кстати, как и российский — при среднем P/E ниже 10).
avatar

MadQuant

goryinyich, относительно выпущенных долларов S&P500 вообще не переоценен, он ниже чем 1 января 1959-го года. И речь не о ликвидации «навеса», а об увеличении денежного предложения за счет роста М2, превышающего инфляция+рост ВВП.
avatar

А. Г.

goryinyich, кстати на ртс в середине нулевых обсуждался проект фьючерса на один средневзвешенный м2 московской недвиги-потенциально интерес был огромный, (физики могли бы участвовать в инвестировании начиная с одного метра)  но уперлись в невозможность выработать прозрачные критерии оценки-по факту сделки  за нал через ячейку и т.д и т.п 
avatar

Олег

Да ладно. Паразиты мы… Но такая система что поделать :)
avatar

Krechetov

а как вы в вашу теорию вставляете  Германию 1920-23? ( и гиперинфляция есть и биржи)
avatar

Олег

Олег, ИМХО, с гиперинфляцией, аналогичной немецкой начала 20-х или российской 90-х ни один ФР не справится. В обоих случаях система фактически находилась во внешнем управлении, связанном с геополитическим поражением.
avatar

Amigotrader

Олег, посмотрите обороты на немецкой бирже в те годы. Это ж «слезы». Только с развитием технологий биржа стала тем местом, где можно наращивать обороты. Это раз. А два — я ж в видео говорю, что чтобы сдерживать инфляцию, надо увеличивать обороты на финансовом рынке. Наличие биржи необходимое условие для последнего, но не достаточное.
avatar

А. Г.

Ура… все в поля ...

А бабуся, прикопавшая деньги в огороде или мужик, отложивший в банк тоже санитары экономики.
Тогда получается, что по уровню полезности с трейдером сопоставимы — от денежной массы избавляются. 
  Затраты сил и времени не сопоставимы, а полезность одинаковая(
  Точнее, сопоставимы не с трейдером, а с инвестором. Трейдер, в большинстве своем, просрет депозит с матожиданием минус комиссия, которую брокер в баре пропьет, увеличив денежную массу.
   Сомнительная полезность.
avatar

smt

SuperMegaTrader, «деньги должны работать». А современные западные глобальные банки как раз и являются «локомотивами баблапечатания».
avatar

А. Г.

А. Г., а если трейдер играет на срочке, просаживая депозит за депозитом, то его деньги работают?
avatar

smt

SuperMegaTrader, они «работают» у тех, к кому перешли. Рынок он ведь такой: чей то проигрыш — это чей то выигрыш. А вот обратное — НЕ ВЕРНО.
avatar

А. Г.

Kapral, как раз при Картере с инфляцией боролись сдерживанием денежной массы, а не через финансовые рынки.
avatar

А. Г.

Kapral, одна поправка: не только и не столько акции, большая часть оборотов как раз сосредосточена в производных показателей денежного рынка. А сдерживает инфляцию «мода» на вложения в разные фонды, которые, получая средства, наращивают обороты и стоимость активов.
avatar

А. Г.

Это, кстати просто краткое резюме моего выступления на конфе смарт-лаба в апреле 2015-го


avatar

А. Г.

Kapral, Инфляция в 15% — это не инфляция, а легкий испуг. Как написал Гринспен в одной из последних книг, до 20% люди не суетятся, не отказываются от данной валюты как средства сбережения.
Странно ожидать линейности от подобной системы. А.Г лишь описал возможности работы системы «в долгую». Несколько лет может быть и 15. А затем замедление инфляции в 80-х и особенно в 90-х.
Кстати, дисбаланс 70-х тоже в некотором смысле был связан с «поражением»: проигрышная война во Вьетнаме с чрезмерными расходами; технологический проигрыш Японии в эти годы
avatar

Amigotrader

фондовый рынок и спекулянты — это не одно и то же! Если бы акциями нельзя было удобно и легко спекулировать, а передача права собственности происходила только по договорам (бумажным) — он бы выполнял ту же функцию (адсорбации), но был бы при этом даже, более — честным. 
avatar

К.О'Тяра

К.О'Тяра, во-первых, не фондовый, а финансовый, а, во-вторых, ключевой показатель — ОБОРОТЫ. А кто делает последнее, как не спекулянты, хоть крупные, хоть мелкие?
avatar

А. Г.

А. Г., обороты с адсорбацией имеют мало общего, это всего лишь переход из рук в руки. Конечно у спекулятивного сектора (если отделить их от долгосрочных инвесторов) есть своя емкость, но ими можно было бы и пожертвовать.  
avatar

К.О'Тяра

Kapral, зря вы так про Гринспена. Столько лет на службе у олигархов. Фактически их мысли озвучивает. Не прямым текстом, но все же. Интересно
avatar

Amigotrader

Только не  сказано главное — америкосы хотят печатать, но чтобы абсорбировал весь остальной мир, в первую очередь развивающиеся рынки… но спекули для этого и не нужны, хватило бы банков и фондов… спекули нужны для волатильности… чтобы горчаковы вкусно ели… Польза от спекулей — это МЯСО…
Активный Инвестор, обороты вне финансовых рынков США и других стран семерки — мизерные по сравнению с оборотами на первых. Так что за пределами этих 7 стран ничего не абсорбируешь, ни доллар, ни евро.
avatar

А. Г.

А. Г., а разве абсорбация только на финрынках? Задача американского рынка  - надуть пузыри, а бенефициаром этого айсберга становится вся экономика… за айфоны весь мир платит завышенную цену... 
Активный Инвестор, абсорбации долларов, евро, фунтов и йен происходят именно на финансовых рынках. О другом в видео речи почти нет, кроме банального вопроса: «почему бы также не абсорбировать рубли?»
avatar

А. Г.

А. Г., то есть вы считаете что вывоз капитала происходит не в долларах? Вы просто в этом видео не поняли самого главного… Это попытка самооправдания…
Активный Инвестор, «вывоз капитала» откуда-куда? И сколько его «вывозят» из развитых стран по сравнению с тем, сколько печатают?
avatar

А. Г.

А. Г., вывозят примерно столько же, сколько и печатают… просто эти процессы не совпадают по времени… но вывозят почти все в США и сразу на рынки
Активный Инвестор, т. е. вывозят в США? И сколько это по отношению к долларовой М2?
avatar

А. Г.

Активный Инвестор, самое интересное, что рост оборотов — снижает волатильность.
avatar

А. Г.

А. Г., нет никакой связи… волой манипулируют также как и ценой… это Коровин регулярно демонстрирует… скорее обратно-чтобы повысить обороты очень хорошо подбросить волу…
Активный Инвестор, я говорю об исторической волатильности, глобально она падает с ростом оборотов и растет с падением.
avatar

А. Г.

А. Г., спекулей интересует не историческая, а ожидаемая… вмененная.  Ее рост приводит к росту оборотов к радости бирж и брокеров… а спекули — это мясо, их в это время безжалостно режут…
Активный Инвестор, Ваше утверждение противоречит динамике S&P500.
avatar

А. Г.

А. Г., дайте точные цифры, возможно мы говорим о разных вещах
Активный Инвестор, ну тривиально же, берем дневную статистику приращений S&P500, ее СКО с «окном» 50 дней и смотрим на график за всю историю с 1959-го года.
avatar

А. Г.

А. Г., ну теперь я понял, в чем ваша ошибка. С 59 года и вола и обороты стали иметь совершенно иную природу. Действительно, сейчас в консолидации роботы маркетоса дают бешеные обороты и при этом вола падает.  Ваша методика  - это каменный век.
Активный Инвестор, да это не «сейчас», а глобальный тренд.
avatar

А. Г.

А. Г., вы его определили по устаревшей методике… Роботы резко изменили глобальный взгляд на волатильность.   Если Коровин ей активно манипулирует, то что уж говорить про крупных игроков… А вы про какой то тренд… Манипуляции не могут иметь тренда… иначе бы их запретили…
Активный Инвестор, никто реальной исторической волатильностью не манипулирует. Попробуйте поманипулировать хотя бы и Сбером и Газпромом (не фьючерсами и тем более не опционами). А их волатильность зависит только от их динамики цен и ни от чего более.
avatar

А. Г.

А. Г., наивный вы наш… я об этом целые презентации рассылаю регулярно после того как видел все это своими глазами… В 2008 году человек за конкретные деньги укатал сбера в 15 рублей только потому что имел хороший заказ на покупку по низкой цене...
По этой же методике выдернули сбера, лука и втб в последние годы
Активный Инвестор, волатильность сбера тогда и волатильность сбера на последнем росте — это две большие разницы. Тогда она была в разы выше, что вообще свойственно кризисам
avatar

А. Г.

А. Г., но вы продолжаете утверждать, что рост оборотов сопровождается падением волы?  и в кризисы тоже?
Активный Инвестор, я говорю о глобальных трендах: обороты растут-волатильность падает, а не о локальных отклонениях от них.
avatar

А. Г.

А. Г., так это не связанные процессы. Обороты растут потому что капитализация всего рынка растет. Вола, усредненная по всему рынку, при этом может и падать. А вот когда происходят локальные отклонения, то обороты прямо зависят от волы…
Активный Инвестор, Вам осталось сделать последнюю импликацию, чтобы прийти к моим же выводам: капитализация растет потому что растет М2.
avatar

А. Г.

А. Г., ну тогда правильнее сказать, что М2 — один из факторов роста капитализации. Но если рассматривать не рынок в целом, а отдельных эмитентов, то прямой связи нет. Раздувают пузыри независимо от М2 и не синхронно с накачкой.
Активный Инвестор, в том то и дело, что имевший 1 января 1959 года долю в долларовой М2 n% и «купивший» S&P500 к 31 марта 2015-го снизил свою долю в долларовой М2 почти на 12%, т. е. до 0,88*n%. А Вы говорите «пузырь». И я говорил о рынке в среднем. А «пузырь» в М2, а не на рынке.
avatar

А. Г.

А. Г., так после 59 года М2 был выпущен для глобальной экономики. Поэтому его доля и упала. Да, в М2 тоже пузырь, но это вовсе не отменяет, что пузыри в отдельных бумагах их владельцы умело надувают независимо от М2
Активный Инвестор, M2 — это доллары, которые крутятся внутри США, с внешними — это было М3, но они ее с 2006-го года считать перестали и заменили на оценочную MZM, но с пересчетом назад последней получилась «катавасия»: временами она даже ниже М2, что полная чушь. Там на последнюю точку расчета М3 с падением части было еще хуже, чем с М2.

А истории в отдельных активах, это уже в сторону от тематики видео.
avatar

А. Г.

А. Г., это всегда было оценочно. Отделить одни доллары от других невозможно, погрешность будет огромной. А про тематику видео… оно просто обманывает спекулянтов…  Они по наивности не понимают, что должны быть гораздо более информированы о поведении оператора рынка
Активный Инвестор, кто такой «оператор рынка»? Я вообще считаю, что его нет.
avatar

А. Г.

А. Г., а кому биржа рассылает риск-массивы? Вот это и есть операторы, каждый на своем эмитенте…каждый на своем рыночке…
Активный Инвестор, Так брокеров то «вагон и маленькая тележка». Это ж не единственное число.
avatar

А. Г.

А. Г., 
Попробуйте поманипулировать хотя бы и Сбером и Газпромом (не фьючерсами
    а что, вы видите разницу между манипулированием спотом и фучом?
Не понимаю я, зачем спекулянт должен доказывать обществу свою полезность, с какой целью это доказательство все ищут, ведь обществу в целом глубоко безразлично что там на бирже происходит, я считаю что основная польза спекулянта в прибыли которую он генерирует на бирже для себя.
Григорий Старцун, это у нас берзразлично, а, например, в США подавляющему большинству далеко не безразлично.
avatar

А. Г.

Наверное, Гусев В.П. уже готовит запись на ютубе про этот Ваш блог.  Про меня сегодня уже выпустил. :)
По мне, так польза от спекулянтов только для брокеров.
"… они все торчки..." Из фильма «Волк с Уолл-Стрит»
Спасибо за ролик.

Я не люблю ходить вокруг да около и всякие прочие экивоки, поэтому скажу прямо: персонально меня мнение граждан по поводу того, что трейдеры — это паразиты, не интересует вообще. Потому что многие из этих самых граждан содержатся из моих налогов ;)

Эти же самые граждане, когда я вкалывал в бизнесе по 100 часов в неделю, наверняка полагали, что я ворую ;)
avatar

Geist

Geist, при этом я абсолютно не согласен с автором топика насчет абсорбирования фондовым рынком части средств из М2. Корреляция между м2 и фондовыми индексами не имеет причинно-следственной связи, она имеет общую внешнюю по отношению к ним экономическую причину — рост экономики и/или  эмиссионное финансирование экономики.
Но обсуждать это с Александром Борисовичем бессмысленно, мы с ним лет десять как  констатировали по этому вопросу разницу взглядов.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, увы, коллега, но мой уровень понимания этих процессов не позволяет иметь собственное мнение по вопросу. Макроэкономика для меня слишком сложная вещь, и образование у меня недостаточное.
avatar

Geist

SergeyJu, рост экономики как раз не причем: речь о превосходстве М2 над рост+инфляция. И вопрос то и состоял в том, что почему на протяжении 60 лет эмиссионное финасирование экономики не приводит к разгону инфляции и не вызывает хотя бы временные периоды гиперинфляции? А в том. что имеет место  эмиссионное финансирование экономики тут у нас консенсус :)
avatar

А. Г.

А. Г.,  в М2 сидят два разных фактора, эмиссия властей и банковская эмиссия (мультипликатор). Причем, когда экономика растет реально, растет и М2, потому что растет уровень кредитов выданных. Когда наступает кризис и стагнация, М2 должно снижаться просто вследствие снижения уровня выдачи новых кредитов и банкротства ряда заемщиков. Вот тут власти прибегают к расширению эмиссии, но прямой инфляции в это время не возникает. 
А абсорбция эмиссии, как государственной, так и кредитной, осуществляется в реальных ценностях. Например, в жилье. Растет масса созданных долгосрочных благ, которая противовстоит эмиссии.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, ну статистика показывает, что в росте М2 США 10% власти и 90% — банки. При этом даже в растущие года рост М2 превосходит рост ВВП+инфляция в среднем на 3-4%%, а про годы падения ВВП и говорить нечего. И вообще корреляция приращений М2 и измение ВВП+инфляция по годам с 1959 — нулевая.
avatar

А. Г.

Geist, вот вот! Озвучили мою мысль про налоги… Вчера думал сколько я за более чем десятилетний период работы на рынке отдал государству… Аж прослезился, но потом улыбнулся справедливости  того, что не зря это все, по отношению к обществу… А так мне тоже все равно, я ни у кого не украл, никого не убил, не подствавил, все честно, прозрачно и открыто!
avatar

Dio

Справедливое(стремящееся к справедливости) ценообразование, фундамент современной экономики.Ответ то прост) 
avatar

Knoons


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW