Информация
Блог им. rfynututkm
Игру с отрицательной суммой тоже можно выиграть
- 11 августа 2025, 12:50
- |
- Александр Силаев
В продолжение прошлого поста ( smart-lab.ru/blog/1190484.php ) . На тему, как условные «спирины» опровергают существование трейдинга и активного инвестирования. От статистики. Большая часть людей, пошедших в трейдинг — там обломались. И в активных инвестициях тоже. Это факт. Даже если такой статистики не было, я бы предположил ее от устройства нашего мира. В любой игре с нулевой суммы большую часть денежного приза будет загребать меньшинство. Заметьте, я с этим ничуть не спорю. Это вообще красная нить моей книги «Деньги без дураков». Более того, любой, кто не подпишется под этой мыслью — либо зеленый неофит, либо матерый инфоцыган (либо переходная стадия первого во второго).
Так а что не так? В чем грех этой логики, точнее, ее отсутствия? В том, что таким образом — можно опровергнуть существование, например, актеров, музыкантов и профессиональных спортсменов. И предостеречь людей от этой скользкой дорожки. Потому что, совершенно точно, большинство людей, грезивших о карьере киноактера, поп-звезды, профессионального футболиста или даже блогера — обломались. Получилось у меньшинства. Следует ли отсюда, что поступать во ВГИК или начинать свой бизнес — это соблазн и ересь, тьфу на них? А надо верить статистике и учиться сразу на маляра или бухгалтера, ибо там получилось почти у всех?
И да, никаких актеров и шоуменов не существует. Ибо статистикой доказано, что стать таковым почти невозможно. Любой, кто посоветует поступать на актерский — враг, приспешник инфоцыган. Да, все актерские курсы ведут инфоцыгане. Ибо их заканчивают тысячи человек, и где потом эти тысячи?
Как вы думаете, это хорошая логика или все-таки порочная? И если бы ей следовали все, было бы хорошо? Может, если сильно хочется — все-таки стоит подать заявку на шоу «Голос»?
Добавлю, что собрать портфель акций лучше среднего — все же проще, чем покорить киноэкраны и стадионы.
***
эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/
блог в Телеграме https://t.me/Dengi_bez_Durakoff
про торговые системы подробнее: https://t.me/ASilaev_store
теги блога Александр Силаев
- CNYRUB
- автоследование
- активные инвестиции
- акции
- Акции РФ
- алготрейдинг
- Александр Силаев
- аналитики
- банки
- бенчмарк
- биткойн
- брокер
- вопрос-ответ
- деньги
- дивиденды
- доллар
- Доллар рубль
- жизнь
- жизнь в трейдинге
- жулики
- золото
- из книжечки
- ии
- ИИС
- иллюзии
- инвестирование
- инвестиции
- инвестиции vs спекуляции
- индекс
- инфляция
- инфляция в России
- инфоцыгане
- искусственный интеллект
- итоги 2021
- итоги 2022
- итоги года
- квалифицированный инвестор
- книга
- книжечка
- когнитивные искажения
- комон
- конференция смартлаба
- коронавирус
- крипта
- криптовалюта
- критика
- купоны
- личное
- лохи
- медитация
- метод
- моментум
- Мосбиржа
- мошенники
- налоги
- налоговая реформа
- Налогообложение на рынке ценных бумаг
- НДФЛ
- облигации
- образование
- объявление
- объявления
- околорынок
- пассивное инвестирование
- пассивные инвестиции
- пифы
- подушка безопасности
- понятия
- портфель
- Портфель инвестора
- портфельная теория
- прикол
- приколы
- психология
- риск
- риск менеджмент
- риски
- рубль-юань
- сишка
- спекуляции
- срочный рынок
- статистика
- стоп лосс
- структурные продукты
- торговые роботы
- торговые системы
- трейдинг
- философия
- философия инвестирования
- философия отношений
- финансовая грамотность
- Фондовый индекс
- форекс
- фундаментальный анализ
- хедж
- экономика
- экономисты
- эксперимент
- этика
- юань
Аналогия с профессиональным спортом (наиболее мастеровитое меньшинство забирает награды и деньги, а большинство — нет:( )
Могу выразиться более точно.
Любой текст с вкраплением чего-то, требующего включения мозгов или знания математики все пределов очень неполной средней школы, вызывает у большинства читателей отторжение.
Спасибо за статью.
Тезис про то, что в игре с нулевой суммой всё забирает меньшинство — ложен. Допустим кубик с шестью гранями. Приз за выпадение числа 1 рубль. Стоимость броска 1 рубль. То есть сколько не бросай ваш итоговый выигрыш ноль рублей. Не важно кто бросает азиат или кавказец, шулер или профан итог всегда один.
Как раз то, что есть люди, которые постоянно выигрывают, доказывает то, что они играет в игру, где сумма выигрыша больше нуля.
Reznor, сто процентная, если нуб будет угрожать гроссу пистолетом.
Парикмахер, положим, может постричь 10 человек в день. И если он будет брать даже в 10 раз больше среднего гонорара парикмахера, н этом поприще сверхдоходов нет. Но нет и сверхпровалов. У писателей картина противоположна. Мало кто может хотя бы выжить на гонорары от издания книг. Но за гарри поттера одна мадам стала мультимиллионером. Даже если считать только гонорары за издания.
assetallocation.ru/sluggard-2025/
Сама идея контртренда в редком перевзвешивании существенно разных актив стоит того, чтобы ею серьезно заниматься с минимальными усилиями. Не Спирин это придумал и его решение наверняка не самое лучшее.
Во первых лежебока это просто пример работы принципа который придумал далеко не Спирин. А вот конкретно модельный портфель его идея. Во вторых у него есть сейчас уже много лежебок из бпиф разных УК для сравнения. Показывать принципы подобными моделями можно, и они работают.
Если убрать проскальзывание, комиссии и налоги, лично у меня большая часть похороненных в тестере стратегий начнет приносить прибыль.
P.S. Я то думал надеялся там реально длинный трек рекорд, а там как обычно эксель и картинки…
Почему взят именно это фонд, предполагающий активное управление, не имею понятия. Скорее всего, для того чтобы корректно формировался временной ряд, поскольку начинался он с фонда Тройки. Сейчас я бы подставил туда SBMX конечно.
Золото — GLDRUB_TOM, почему нет?
Вообще Asset Allocation это самое важное, на мой взгляд, в инвестициях, особенно если у вас приличные деньги. Очень жалею, что с сайтом Спирина ознакомился довольно поздно. Книги на эту тему вообще у нас маргинализированы слегка, основная литература про инвестиции — как срубить иксы.
Кстати, моментум-стратегии наглядно показывают, что скорее выгоднее покупать растущее, чем его продавать (ещё и в пользу снизившегося, если говорить о ребаларсировках).
Также всё это хорошо знает любой трейдер-трендовик.
А если вести речь уже о настоящей теории Марковица, т.е. где активы портфеля д.б. обязательно отрицат.коррелированы, то даже сам Гарри вообще никогда ей не следовал. Хотя тоже был в т.ч. фондовым инвестором. Интересно, с чего бы это… 😉
Ранее упоминаемый вами Баффет как раз потешался над такой тактикой, нынче активно популяризированной у неискушённых «любителей распродаж».
И это я в обоих случаях как раз о тех, кто инвестирует максимально примитивно — исключительно по графику, не погружаясь в фундаментал.
Я уверен, что такой подход имеет право на жизнь и удивляюсь, почему люди, которые не умеют торговать, не используют его.
У фонда облигаций тоже самое + комиссия за управление1,5% в год от среднегодовой стоимости чистых активов и депозитарий +0,65% — он самые дорогие оПИФ выбирал? www.first-am.ru/individuals/fund/opif-obligatsiy-fond-ros-obligatsiy
Про золото в Лежебоке Спирин скромно пишет «по ценам ЦБ РФ» — это как? Набиуллина без спреда и коммисии ему продаст? И еще мелкая и неприятная деталь — реальные покупатели пиф и етф по результатам года обычно пишут, что доходность получилась еще на 1% меньше ожидаемой)) Я бы не стал называть такие транзакционные издержки ничтожными. Особенно с учетом НДФЛ при ребалансировке. Мы же продаем выросший актив, чтобы выравнять долю в упавшем. Тут, наверное, даже лучше бай энд холд за счет льгот по ЛДВ, но это надо проверять.
Но то, что этот подход лучше для новичка, чем активная торговля, я полностью согласен.
Тут еще какая фишечка есть. Если человек регулярно вносит деньги на свой счет (а это правильная тактика накопления у людей с небольшим избытком денежного прихода над расходом), то балансировка в существенной мере производится за счет использования свежих денег.
Можно учесть все расходы от перепродаж, спреды и пр. Слишком сильно это на результаты не повлияет, принцип работы распределения активов все равно лежебока показывакт неплохо. Многие инвестируют по этому принципу, я в том числе. Это работает.
Мне кажется, что тема контртрендовой перестройки портфеля должна быть записана у инвесторов где-то на подкорке. Во всяком случае Баффет точно её использовал, о чем пейсатели «про Баффета»не поняли, как обычно. Или до читателей не донесли. Ведь покупаем дешево, продаем дорого как раз про это, а не про ловлю ножей.
А многие этого вообще не понимают, слепо следуя тем же дежурным заветам 60/40.
Даже корреляция = 0, что в принципе неплохо, ничего не гарантирует. Sin и Cos на периоде дадут именно такую корреляцию. Более того, рынки нестационарны, а оценка к-та корреляции не очень устойчивая, поэтому наличие нулевой корреляции в каком-то интервале времени не слишком информативный прогноз будущего.
Если построить приличные лонговую и шортовую системы на одном активе, они могут дать отрицательную корреляцию. Но уж точно не максимальную.
Сам же я над ребалансировщиками и «инвесторами по графику котировки» просто ржу ;)
А ведь есть ещё и налоги. Которые иной раз платят в т.ч. и проигрывающие (напр. с дивов и купонов) доноры. Как пример: полезть в отсечку разогнанной разовым крупным дивом бумаги и следом получить незакрывающийся дивгэп больше размера даже неочищенного дива.
Я не вижу чтобы вы об этом в вашем споре написали. Лишь поэтому и дополнил. Хотя уже вижу, что надо было просто пройти мимо.
не совсем понятно, где именно проходит, так сказать, «линия выигрыша»?
это переезд на виллу в Лос Анджелес? или просто в Сочи?
У спорстменов хотя бы есть более менее объективные и всем понятные рейтинги. У «чётких» биржевиков (экономистов), постоянно погружённых в какие-то там «вычисления», даже этого нет...
инвест управление — это что-то больше в сторону поп звёд и актёров.
В лучшем случае есть график эквити за период, например, последних 5 лет, «условно бычий рынок», который однако никак нельзя сопоставить с графиком человека из другой страны за период, cкажем 15 лет. «медвежий рынок + бычий+ медвежий».
Если взять число подписчиков, то что именно оно отражает?
Если мы категорически не готовы признать, что условная Тейлор Свифт на порядок талантливее <написать имя любимой группы/исполнительницы >, то почему должны сходу признавать первенство и гениальность Баффета, ну или того же Мартынова))?
разве фондовый рынок это игра с нулевой суммой?
рост экономики увеличивает общую стоимость активов