Рост цен на продукты стал поводом для беспокойства не только домохозяек, но и государственных мужей. И те, и другие теряют. Одни в уровне жизни, другие в рейтинге.

Действительно, когда какой-то часто покупаемый товар дорожает в полтора раза, это естественно воспринимается как эквивалент соответствующего инфляционного налога, и взоры обращаются к царю-батюшке, мол, не оставь нас голодными и холодными.

Возникают вопросы и к Росстату, чья оценка инфляции соответствует изменению цен в магазине у дома за пару часов, о чем уже популярные блогеры сделали не один ролик.

Расхождение между официальной и бытовой оценкой инфляции нередко объясняют тем, что Росстат занижает рост цен. На первый взгляд, звучит правдоподобно, если учесть его мотивы показывать результаты работы власти в духе «жить стало лучше, жить стало веселее». Однако в статистике такое вранье едва ли имеет смысл, потому что такая практика неизбежно приведет к огромным расхождениям между ценами в статистике и в магазинах.

( Читать дальше )

Этим летом я рассказывал об одном инструменте разложения временных рядов на трендовую, циклические и шумовые составляющие. Это может быть полезным как ориентир, когда думаешь о перспективах той или иной компании. В частности, применив этот подход к акциям Газпрома, я тогда написал следующее:

… как раз сейчас мы наблюдаем переломный момент, когда долговременный тренд начинает менять наклон… Другая вещь, которую демонстрирует график, – это то, что последние пару лет Газпром находился в повышательной фазе цикла и как раз сейчас похоже, что эта фаза закончилась. Если далее последует понижательная фаза, то на горизонте года-двух Газпром не выглядит привлекательной бумагой как среднесрочная спекуляция.

Посмотрим, подтвердился ли за прошедшие пять месяцев этот прогноз, полезен ли такого рода анализ и какие ориентиры он дает на будущее.

Кратко напомню содержание предыдущей серии. У нас есть история цены акции за пятнадцать лет, и мы хотим найти в ней какие-то паттерны, в частности выделить долгосрочную тенденцию (тренд) и среднесрочные колебания вокруг этого тренда. Эти составляющие образуют некое подобие закономерности в том, как изменяется цена бумаги, и на них можно ориентироваться, когда мы хотим сделать прикидку, куда она пойдет дальше на горизонте нескольких месяцев или лет. Все то, что в эти паттерны не вписывается, мы рассматриваем как шум, т.е. случайную вариацию цены, которая не содержит никакой полезной информации.

( Читать дальше )

Отрицательный процент – когда ты платишь за хранение денег в банке – некоторым кажется настолько абсурдным явлением, что они недоумевают, где находятся дураки, которые готовы сами нести деньги в такие банки. Ситуация может показаться еще абсурднее, если учесть, что к последним как раз относятся популярнейшие у состоятельных людей швейцарские банки. Значит, банкиры, взимающие с них процент за хранение денег, не только имеют клиентуру, но еще и могут выставлять дополнительные условия.

Кому это нужно, если можно положить деньги в российский или даже американский банк и вместо отрицательной доходности получить положительную?

Начну свой ответ с одного университетского анекдота.

Доцент и профессор экономики, совершая прогулку, обнаруживают на тротуаре купюру. Доцент наклоняется за ней, а профессор сразу предупреждает, что купюра фальшивая, т.к. в противном случае она бы уже на дороге не валялась.

( Читать дальше )

Что лучше, капитализм или социализм? Тридцать лет назад этот вопрос казался решенным. Однако сейчас социалистические идеи снова в тренде. Многим импонируют такие ценности как равенство и справедливость, к которым апеллируют социалисты всех мастей. Но все имеет свою цену. Равенство обеспечивают путем перераспределения доходов, снижая стимулы к труду и предпринимательской инициативе как у тех, к кому залезают в карман, так и у тех, кому из чужого кармана что-то перепадает.

Поэтому в среднем по миру – чем ровнее, тем беднее. Имеется множество исследований, которые подтверждают эту закономерность. Как правило, такие исследования сравнивают разные регионы мира, соответственно по степени социализма и экономическим успехам. Однако выводы из таких исследований подвергают сомнению на том основании, что страны находились в разных стартовых условиях, плановым экономикам кто-то мешал полноценно функционировать или им попутно приходилось решать множество дополнительных проблем, с которыми не сталкивались их конкуренты из капиталистического мира.

( Читать дальше )

Продолжающаяся президентская гонка мало кого оставляет равнодушным. Никто не знает, чем она закончится, и оба лагеря делают апокалиптические предсказания на случай поражения своего кандидата.

Поэтому на злобу дня – несколько соображений об особенностях американской демократии и о том, чего от нее ждать:

1. Многие ругают американскую систему голосования за «недемократичность», поскольку исход дела решает не простое большинство голосов избирателей, а большинство голосов выборщиков, которые представляют свои штаты. Такая система, безусловно, является более громоздкой, чем обычное правило большинства, но стимулирует политиков ориентироваться на интересы регионов, поскольку в этой системе даже какой-то захолустный район может сыграть решающую роль, как это наглядно иллюстрирует разворачивающаяся на наших глазах битва за поддержку колеблющихся штатов;

2. Другой упрек американской системе связан с ее двухпартийностью. Полагают, что двух партий слишком мало для настоящей демократии. Однако двухпартийной политическая система Америки была не всегда, были и другие партии, которые участвовали в выборах, в том числе президентских, но им не удалось достичь успеха и они сошли с исторической сцены. Зато оставшиеся две партии ведут настоящую борьбу друг с другом. Как показывает опыт других стран, при наличии большего количества партий какая-то постепенно становится правящей, а остальные играют роль придворной оппозиции, что мало отличается от однопартийной системы;

( Читать дальше )

Одним из аргументов в пользу демократии является то, что устоявшиеся демократии в среднем богаче. Так ли это? Даже если так, означает ли это, что благосостояние является следствием?

Несколько фактов и соображений по этому поводу:

Для начала следует подтвердить этот простой факт. Демократии, правда, в среднем богаче, даже несмотря на то, что за последние десятилетия благосостояние таких откровенно недемократических стран как Китай или монархии Ближнего Востока значительно выросло. Это легко проверить: в сети в открытом доступе имеются данные как о душевом ВВП, так и о различных индексах демократии по всем странам мира.

Правда, данные о демократичности той или иной страны впору подвергнуть сомнению, если учесть, кто и с какими целями разрабатывает соответствующие показатели и собирает эти данные. Напр., в рейтинге 2018 г. Россию по уровню демократии обходит даже Афганистан. Но других данных нет. И, если широкими мазками, эти данные дают верную картину хотя бы в том, что Саудовская Аравия по уровню демократии ставится ниже Норвегии. На языке статистики, данные содержат изрядную долю шума, но, если его учесть, ими можно пользоваться.

( Читать дальше )

В этому году наш фондовый рынок особенно часто ругают, награждая его такими эпитетами как «г-вно», «болото», «прибежище спекулянтов». В ходу анекдот о еврее, который долгосрочно вкладываясь в российский рынок, был признан большим экстремалом, чем его соплеменник, совершивший кругосветное путешествие на воздушном шаре.

Как я уже писал (см., напр., https://asskorobogatov.livejournal.com/46016.html и https://asskorobogatov.livejournal.com/53354.html), в течение последних десяти-пятнадцати лет наш рынок топчется на месте, а инвестор, который держит деньги в наших голубых фишках, в лучшем случае заработает столько же, сколько бы заработал переводя рубли в доллары, потратив при этом нервы на типичных для нашего рынка американских горках.

Но все познается в сравнении. За указанный период наш рынок, правда, показал себя крайне плохо сравнительно с американским. Но, с другой стороны, это и неудивительно, если учесть место американского рынка в мировой финансовой системе. А как насчет других стран и рынков? Есть ли те, что выглядят лучше или хотя бы наравне с Америкой? Я взял наиболее популярный ныне американский индекс S&P500 и сравнил с ним индексы России, Японии, Южной Кореи, Китая Бразилии, Евросоюза, в целом, и, отдельно, Германии и Великобритании.

( Читать дальше )

Нынешний кризис нередко сравнивают с Великой Депрессией, полагая, что за прошедшие полгода мы видели лишь начало долговременной понижательной тенденции, а впереди нас ожидают годы спада и застоя. Это касается мировой экономики в целом и фондового рынка в частности.

Не сказать, чтобы я в это верил, но в порядке мысленного эксперимента решил экстраполировать динамику американского фондового рынка на нашу страну и наше время. Такая экстраполяция позволяет ответить на вопрос, насколько похож наш кризис на американский в 1930-е гг., и, если похож и будет сохранять сходство дальше, как долго мы еще будем падать и когда начнется восстановление. Другие вопросы: когда мы достигнем дна, какому историческому уровню на нашем рынке это будет соответствовать? Если же отталкиваться от исторических максимумов, сколько лет нам потребуется, чтобы их снова достигнуть?

Собственно, ответы на эти вопросы можно увидеть на заглавном графике. Если данный кризис будет развиваться так же, как Великая Депрессия, то падать мы еще будем два года, до осени 2022 г. Затем начнется восстановление, которое растянется на долгие годы, при котором предкризисного максимума нашего фондового индекса придется ждать до 2044 г, а максимума, который предшествовал предыдущему кризису, мы достигнем лишь к 2049 г. Вот такие невеселые перспективы.

( Читать дальше )

В последнее время я уже не раз слышал от разных уважаемых экспертов, что наша нефтянка сейчас до неприличия дешева. Отталкиваются в этом случае от рыночных мультипликаторов, таких как отношение цены акции к прибыли или капиталу компании, или же просто от уровней недавнего прошлого. Если, по этим критериям, компания является неоправданно дешевой, то в будущем можно ожидать ее подорожания и, значит, инвестиции в такую компанию сулят высокую прибыль. Это пример стоимостного подхода к инвестированию, наиболее известным теоретиком и практиком которого является Уоррен Баффет.

Однако по рыночным мультипликаторам дешевыми являются не только наши нефтегазовые компании, но, за отдельными исключениями, весь рынок. Здесь сказываются всем известные риски инвестирования в наш рынок, которые закладываются в его цену. Как тогда понять, дешев ли или дорог тот или иной сектор нашего рынка?

За основу можно взять цену ключевого товара, который производит рассматриваемый сектор, и сравнить с ней соответствующий отраслевой индекс или отдельные компании отрасли. Напр., чтобы судить о том, дешевы ли сейчас акции нефтегазового сектора, можно посмотреть, как они соотносятся с ценой нефти, отталкиваясь от аналогичного соотношения в прошлом.

( Читать дальше )

Выросший за последнее время доллар стал поводом для многих порассуждать о том, куда он пойдет дальше. Кто-то делает предсказания по тренду – если что-то растет, то будет расти и дальше. При таком подходе, если доллар уже вырос до 80 руб., то следует ждать 100 руб. Другие смотрят на курсовые стоимости как подобие пружин: если пружину сжать или разжать, она будет стремиться вернуться в исходное состояние. В этом случае будут говорить, что доллар должен вернуться в диапазон 60-70 руб., поскольку долго держался на этом уровне и ему там хорошо.

Подобные прогнозы не внушают доверия, т.к. очевидным образом проистекают из чисто человеческих установок, а не из фактов.

Приведу простой пример. Сейчас можно услышать, что за последнее время наблюдается раскорреляция доллара и нефти. Это выражается в том, что нефть с весны подорожала, а рубль остается дешевым, из-за чего возник разрыв между тем и другим, как видно в правой части заглавного рисунка. (Чтобы сделать графики сопоставимыми на одном рисунке, я нормализовал курс доллара и цену нефти на интервале с начала 2016 г. до конца сентября этого года.)

( Читать дальше )