На представленном ниже графике изображены помесячные графики коэффициента (синий график)

((сальдо торгового баланса +золотовалютные резервы) (в долларах США)*курс национальной валюты)/(Агрегат «Деньги»)

и его 3-х месячная скользящая средняя красный график).

Агрегат «Деньги» формируется как сумма денег вне банков и депозитов до востребования в банковской системе (без депозитов органов государственного управления), т.е. представляет собой все денежные средства в экономике страны, которые одномоментно могут быть использованы как средство платежа.



Подробнее об этом индикаторе и его показателях в кризис 1997-1998 в Корее и России — здесь.

Этот график хорошо коррелирует с индексом ММВБ в том смысле, что на ростах з-хмесячной скользящей средней, как правило, в индексе ММВб наблюдалась растущая тенденция, а на просадках, либо падающая (кризисы 1998 и 2008). либо коррекционная к долгосрочному росту (2000, 2002 и 2004), либо «Великие боковики» (август 2006- июль 2008, январь 2012- ноябрь 2014).

( Читать дальше )

После решения Мудис стало ясно, что до следующего пересмотра рейтинга этим агентством или Фитч, Россия будет иметь инвестиционный рейтинг того же класса, что и был. Почему? Потому что рейтинг считается инвестиционным, если таковой присвоили два агентства из «большой тройки». Сейчас их все три, но СиПи поставил рейтинг на пересчет и может его снизить в любой момент, а это уже будет спекулятивный рейтинг. Но Фитч и Мудис при январском пересмотре сохранили России инвестиционный рейтинг, а значит формально решение СиПи уже ничто не изменит.

А был ли риск утраты инвестиционного рейтинга в январе? Конечно был. Ведь если Фитч или Мудис снизило бы рейтинг ни на одну, а на две ступени, то  снижение рейтинга СиПи даже на одну ступень выводило бы Россию за пределы инвестиционного рейтинга. И многие аналитики на Блумберге считали, что это вероятно, правда «ставили» на Фитч, а не на более лояльный к России Мудис, который даже создал в России СП. Именно этим объясняется слабая реакция на снижение рейтинга Фитчем, за которым последовал даже осторожный рост. Почему осторожныЙ? Да потому, что вероятность снижения рейтинга Мудисом на две ступени сохранялась.  Но вчера эта неопределенность исчезла. Что дальше? Плановые пересмотры рейтинга Фитчем или Мудисом не ранее, чем через полгода. Могут быть внеплановые? Могут, но для этого должно что-то радикально изменится, т. е. произойти события, которых не было до текущего снижения. Ясно, что это не будут ни девальвация даже до 70-80 рублей за доллар, ни конфликт на Юго-Востоке Украины, так как эти события уже состоялись до нынешних пересмотров. А еще? Я не знаю и не хочу гадать на «кофейной гуще». 

( Читать дальше )

В прошедшем квартале нам наконец удалось решить поставленную задачу: сделать доходность портфеля компании средней между Суперриском и Агрессивной стратегией.

В прошедшем квартале мы также резко увеличили долю фьючерса на рубль-доллар в портфеле, на котором собственно и была получена основная прибыль (как впрочем, и просадка).

Собственно основные изменения в портфеле были и связаны с новыми системами на фьючерсе рубль-доллар, отвечающими новой ситуации на этом активе: повышенной волатильности.

В то же время мы отказались от большинства контртрендовых систем на фьючерсе на индексе РТС, которые в условиях высокой волатильности несли повышенный риск.

Надо признать, что квартал выдался непростым. Стодневная альфа стратегии Суперриск  падала до -23,5% годовых в октябре и вырастала до 121% годовых в декабре, что характерно для периодов высокой волатильности.  Во второй половине декабря у портфеля возникла сильная отрицательная бета, что хорошо для доходности портфеля на падающем рынке, но достаточно редкое явление для системного управления.

( Читать дальше )

В прошедшем квартале произошло знаменательное для нас событие: исполнился ровно год с того момента, когда первые системы из нашего портфеля встали в реальную торговлю, пусть и в тестовом режиме, т. е. на небольших объемах (рабочие объемы были подключены в ноябре 2013-го).
 
С точки зрения добавления новых систем квартал был менее интенсивным, чем второй: в нашем портфеле появилось только две новые системы:
 
— пирамидинговая контртрендовая система;
— система «хэдж», основанная на фиксации позиции (прибыли)  при резком аномальном росте эквити портфеля.
 
Вторая система, к сожалению, пока не автоматизирована и потому торгуется только на счете компании. А у первой системы другая проблема: она имеет «бесконечный» набор позиции без стопов и потому высокие риски. Но, несмотря на высокие риски, она хорошо демпфирует просадки основного портфеля при соответствующем подборе числа контрактов на вход. К сожалению 1 контракт на вход для этой системы для оптимального демпфирования получается только для счета от 10 млн. руб., для меньших счетов эта система несет дополнительные риски.


( Читать дальше )

Все мы прекрасно знаем про «экономические чудеса» 20-21-го веков: немецкое и японское, «азиатские драконы», чилийское и последние – китайское и индийское. Было еще и российское конца 19 – начала 20 века с «перерывом» на русско-японскую войну и революцию 1905-1907 годов. Но последнее закончилось 17-м, который конечно был следствием первой мировой, но это уже другая история. В 19 веке были британское и американское, и о них мы  тоже вспомним чуть ниже.
 
Существует миф, что все эти «чудеса» следствие свободного рынка и демократии. Ну о рынке мы поговорим чуть ниже, а была ли демократия?
 
Итак, послевоенные Германия и Япония. Что мы видим? Запрет на политическую деятельность правых и левых партий, вплоть до запретов на профессию (Германия), американская оккупация и, как следствие, ограничения на самостоятельную внешнюю политику. Ну и «план Маршалла» (не помню как назывался его аналог для Японии). Это демократия?

А что в «азиатских драконах»?


( Читать дальше )

Автору исходного топика
smart-lab.ru/blog/205538.php
впервые плюсанул

Сразу скажу, что пришел с целью получить «информацию к размышлению» о перспективах российского финансового рынка.
 
Первое впечатление от зала: интерес к рынку после украинских событий в марте вырос, пусть и не такой, как в 2003-2008-м, но уже и не стагнация 2012-2013-го. Может «свет в конце тоннеля»? Поживем-увидим.
 
В то же время тенденция: из тех, кто работал с относительно крупными деньгами до 2008-го, на эту конференцию, в отличии от конференций выходного дня 2012-2013-го пришли только алгоритмисты, включая опционщиков. Про предыдущую конференцию в Москве, проходившую в будни, ничего не могу сказать: на ней я был де-факто «проездом», толком не успел пообщаться с коллегами и в будни вряд ли еще раз приду, пока торгую.
 
Почему российского? Потому что уверен, что у частного трейдера, если не получиться успешно торговать здесь, то и на Запад соваться бессмысленно. Это как в футболе: если не получается хорошо играть в первой лиге, то нет смысла и соваться в высшую. Тем не менее увидел, что у некоторых в зале (судя по вопросам) и у многих вне его (по словам Минцева) имеет место такая иллюзия.


( Читать дальше )

Итак, начнем с того момента,  когда пути Баффета и его учителя Грехема разошлись из-за разногласий в инвестиционных подходах. То, что эти разногласия были, не отрицали ни оба участника, ни независимые очевидцы, но вот их природа осталась тайной, известной лишь их участникам. Но на основе будущих действий Баффета можно найти несколько отличий:
— Грехем не участвовал в управлении компаний, в которые инвестировал, Баффет, напротив, этим активно занимался;
— Грехем не афишировал свои инвестиции, руководствуясь принципом «деньги любят тишину»,  Баффет активно рекламирует свои вложения постфактум, еще в доинтернетную эпоху, с момента покупки им Berkshire Hathaway, за что даже вполне заслуженно получил литературную премию в 2005-м году;
— Грехем строго следовал правилам широкой диверсификации, в то время, как Баффет показывал феноменальную доходность именно тогда, когда вкладывал практически все в один актив или сектор (об этом чуть ниже).
Грекхем был достаточно шедр к сотрудникам и потому Баффет возвращается в родной город с приличным по тем временам капиталом больше 100 тыс. долларов. И вкладывает свой капитал в сельхозземли. Это вложение «случайным образом» совпало с началом компенсации государством ставок ипотечных кредитов под залог земель фермерами. Это было одной из мер масштабной господдержки фермеров, берущей начало в середине 50-х. Стоимость сельхозземель из-за этого за 10 лет выросла в 10 раз…


( Читать дальше )

Допустим, что Вы крупный инвестор (по российским меркам) с ХХХ млн. руб. и 05.06.2012 (почему именно эта дата я скажу ниже) Вы задумались над размещением этих средств на российском  рынке акций (облигации не предлагать). И вот перед Вами выбор: инвестиции или спекуляции? Вы послушали управляющих, как ратующих за первое, так и за второе, и твердо решили: ИНВЕСТИЦИИ на два года, в режиме счета до востребования.

И Ваши деньги попали к соответствующему управляющему. Какой у него выбор?  Если он честный управляющий, а не «рисовальщик», то он должен задуматься о «ликвидационных» издержках в случае досрочного отзыва средств. И тут же получается, что большая доля средств должна находиться в 6 «голубых фишках»: SBER (-P), GAZP, LKOH, GMKN, VTBR и ROSN, или в меньших долях в «полуголубых» типа MTSS или MGNT. Почему? Потому что даже хорошо отобранная неликвидная акция на объеме ХХ млн. руб. при продаже в рынок даст минимум -10% от начала продаж, если ее продавать быстро. А значит продавать такие объемы, чтобы не получить этого проскальзования лучше на росте акции  до заранее определенных целей и по частям. А если цель не будет достугнута к моменту отзыва средств? Тогда см. о -10%.  То же самое можно сказать о «полуголубых» и ХХХ млн. руб., заменив -10% на -5% (вспомним сравнительно недавнюю историю продаж URKA на 1 млрд. руб. за день).

И приняв все это во внимание, мы приходим к портфелю, слабо отличающимуся от индекса ММВБ. И что мы имеем? А вот что

 


( Читать дальше )