Блог им. AGorchakov

Как возникают проскальзывания в стратегиях автоследования

    • 16 августа 2022, 09:32
    • |
    • А. Г.
      Проверенный аккаунт
  • Еще

Расхождение в доходностях у автора стратегии и пользователя иногда может превышать комиссию сервиса. В таком случае речь идет о проскальзывании. Разберемся, как оно возникает и какие факторы влияют на его размер.

 На самом деле, расхождение в доходностях неизбежно, когда сделки совершаются в реальных «стаканах», а не на «кухне», поскольку сервис совершает аналогичные операции на счетах клиентов постфактум, т. е. после операции автора. Поэтому цены автора и инвесторов неизбежно будут отличаться, причем не всегда в ущерб пользователям. Если после операции автора цены пойдут в сторону, противоположную его позиции, то клиенты совершат операции по более выгодной цене. В случае, если позиция автора будет сразу в прибыли, то расхождение будет не в пользу клиентов.

 Нарекания со стороны клиентов вызывают систематические проскальзывания двух типов: либо оно составляет десятки (а то и сотни) процентов годовых, либо не превосходит 10% годовых, но с учетом невысокой доходности автора (до 20% годовых) доходность клиента даже меньше ставок банковских депозитов: 20%-6% (комиссия сервиса)-10%=4% годовых.

 Во втором случае надо применять индивидуальный подход. Если мы имеем дело с активной стратегией (ИТА больше 1), совершающей большое число операций, то надо посмотреть на ее доходность и риски за более длительный период.

Во-первых, доходность в 20% годовых может быть временной трудностью стратегии, но исторически этот показатель был выше.

 Во-вторых, даже если такую доходность стратегия выдавала и на более длительном периоде, то надо обратить внимание на ее просадки, особенно в периоды кризисов.  Если ее просадки и особо кризисные периоды не превосходили те же 20%, то надо эту стратегию рассматривать как «стабилизатор» счета и вложить в нее 50-70%% капитала, а оставшиеся 30-50% в стратегию, дающую высокую доходность «здесь и сейчас», т. е. диверсифицироваться.

 Если такое проскальзывание образовалось на пассивной стратегии, то причина у него может быть одна: автор большим объемом купил один инструмент. Это значит, что данное проскальзывание просто аномалия из-за одной операции и в будущем оно не повторится. Решение, оставаться в подобной стратегии или отключаться, зависит от согласия со взглядом автора на будущее этого конкретного актива.

 Надо понимать, что у пассивных стратегий, где автор не вкладывает больше 20% счета в один актив, проскальзывания больше 5% годовых на сервисе автоследования нет. А чаще всего для таких стратегий оно не больше 1% годовых при условии одинакового тарифного плана у клиента и автора. Поэтому этот случай мы оставим за скобками.

 Безусловно, особую головную боль приносит проскальзывание, составляющее десятки процентов. Причин, почему так происходит, две: автор часто совершает сделки на большую долю капитала, и у него много подписчиков; автор торгует по заранее выставляемым заявкам, вне текущих цен, и имеет небольшую (до 0,5%) среднюю прибыль в прибыльных сделках.

 Рассмотрим первый случай. Допустим на счету автора есть 300 тысяч рублей, он совершает операцию с фьючерсом на пару рубль/доллар Si на 20 контрактов, задействуя под гарантийное обеспечение не более 200 тысяч рублей (сейчас ГО этого фьючерса 15% от номинала, который сегодня составляет примерно 62 тысяч рублей) или не более 2/3 своего капитала. Одновременно предположим, что у автора 200 подписчиков с теми же 300 тыс. руб. у каждого. Таким образом, после сделки автора сервис должен совершить операцию на 4000 контрактов.

А теперь взглянем на «стакан» того же фьючерса в 12-13 часов дня, когда он достаточно «наполнен». Программа интернет-трейдинга Quik в стандартных настройках выдает нам «стакан» из 50 заявок в каждую сторону. Разница между лучшими и худшими заявками в этом «стакане» составляет 50-60 пунктов (рублей), т е. заявки стоят практически на каждой допустимой цене, но их всего на 800-900 контрактов на покупку и 1500-1700 на продажу (есть такой достаточно систематический «перекос» продавцов в «стаканах»). Таким образом, даже при самых благоприятных раскладах на 1,5 тысяч контрактов у клиентов возникнет проскальзывание в 25 рублей от лучшей цены, при том что автор 20 контрактами может совершить сделку в пределах 2 рублей от лучшей цены.  И получаем, что при самых благоприятных исходах клиенты в среднем совершат операцию на 61,3 пункта хуже автора (=23*4000/1500). Или на 0,1% от сегодняшнего номинала. И это при условии, что лучшая цена не изменилась. Конечно, она может быть и лучше, и хуже после сделки автора, но тут как раз можно считать, что в среднем по большому числу сделок будет ноль.

 Таким образом, на каждой сделке автора (открытие позиции-закрытие позиции) клиенты потеряют 0,2% по сравнению с автором, как минимум. И это мы еще не учли ситуацию первого часа торгов и вечерней сессии, где ситуация в «стаканах» гораздо хуже. И вообще рассмотрели самую благоприятную ситуацию по проскальзыванию для конкретного «стакана» в самом ликвидном инструменте российского рынка. Если таких сделок в год 100, то проскальзывание составит 20% годовых, а если 1000 – уже 200% годовых. И это как минимум.

Второй случай проскальзывания связан уже не с объемом в операции, а с методом торговли. Допустим, автор после исполнения заявки выставил стоп-лосс (условную заявку на обратную операцию при изменении цены не сторону позиции от цены входа) и тейк-профит (заявку в «стакан» лучше цены входа) на 100 пунктов. Если при этом мы видим у автора высокую доходность, то это означает большое количество сделок, и чаще всего после исполнения его заявки лучшая цена уходила в сторону позиции автора. Даже если после исполнения заявок автора в «стаканах» (вход и тейк-профит) проскальзывание клиентов составит 10 пунктов, то в каждой прибыльной сделке клиент будет иметь результат на 20% хуже, а в каждой убыточной на 10% хуже (считаем, что при стоп-лоссе проскальзывания нет).  А подобные стратегии прибыльны при соотношении прибыльных к убыточным 2:1. Итого среднее проскальзывание будет по рублевой прибыли на 16,7% хуже в каждой сделке.

 Чтобы заработать 100 тысяч рублей, автору надо совершить 3000 сделок (100 рублей на три сделки=100*2-100). При этом клиент будет иметь в лучшем случае 60 тысяч (60 рублей =80*2-100 на три сделки). И если у автора мы видим на стратегии трехзначную доходность в %% годовых, то и проскальзывание клиентов тоже будет трехзначным, а для четырехзначных доходностей проскальзывание достигнет четырех порядков.

 И все это на участке сверхприбылей автора. А для периодов нулевой доходности (по сделкам 1:1) будет только хуже: у клиентов она будет отрицательна, так как в каждой из двух операций, хотя с одним стоп-лоссом, клиенты будут иметь минус.

 И все это без учета объема подписчиков, так как при большом объеме надо добавить и минус из разбора первого случая.  А если добавить и его, то даже при трехзначной прибыли у автора клиенты вообще будут иметь только минусы.

Так что не корите сервис за проскальзывание — он «играет, как умеет».  И не от него зависит ликвидность в «стаканах». А исполнение сделок автоследователей на бирже – это «альфа и омега» честного нерисованого автоследования.

Чтобы избежать большого проскальзывания, пользователям рекомендуется внимательно  смотреть на объемы операций автора в % от счета и средним размером операции (эту информацию сервис дает всем подписчикам). Если первое большое, а второе маленькое, то не стоит вкладывать больше 50% капитала в такие стратегии с сотнями подписчиков. Если у автора средний размер сделки маленький, то обратите внимание, не покупает ли автор чаще на внутридневных падениях и не продает ли чаще на внутридневных ростах. Если он так делает, то, увы, его доходность вы не повторите.

 Авторам стратегий рекомендуется не торговать, покупая на внутридневных падениях и продавая на внутридневных ростах. Если подписчиков вашей стратегии много, то разносите  либо  объемы в операциях на 0,2-0,5%% от цены предыдущей, либо операции по времени на 5 и более минут, не задействуя в одной операции больше 10% от счета.

★14
68 комментариев
Заметка написана мной после прочтения нескольких обсуждений высокодоходных стратегий сервиса автоследования www.comon.ru/, как ответ на высказываемые там нарекания по рассматриваемому вопросу.
avatar
Влад, устно об этом я говорил чуть ли не каждый четверг на своих интерактивных вебинарах. Вот оформил письменно.
avatar
на проскальзывании в автоследовании зарабатывает автор. Он первый кидает сделку по рынку, а за ним толпа, он об них и фиксит.
avatar
GAURANGA, алгоритм же не позволяет сделки со своими подписчиками
avatar
Smh, а тут подписчики и не обязательны, сделка Автора, за ней сделки следователей, цена растет, начинаются покупки левых клиентов.  Цена достигает плана Атор кроет сделку об левых покупателей, за ним кроют следователи. В шоколаде только Автор, так как именно он руководит аркестром.
Евгений Нагайцев, а почему начинаются покупки левых клиентов? Ты все, что начинает расти покупать сразу начинаешь?
avatar
Smh, А вы нужно понимать из принципа растущие тренды игнорируете? Я, мне казалось, внятно объяснил, что покупка Автора и следователей образуют восходящий тренд, его не станут игнорировать и левые клиенты. Я ведь не сказал о покупке на хаях, говорю о покупке по тренду.
Евгений Нагайцев, много людей на минутках торгуют?
avatar
GAURANGA, ЦБ такие кунштюки сейчас может отследить. Собственно это и предъявили Марламову. 
Александр Борисович к тому же  этом четко описал, как избежать подобного за счет выбора стратегии.
avatar
SergeyJu, и много Марламовых уже нашли? Или вы думаете Марламов один такой идейный?
avatar
GAURANGA, я думаю, что спасение утопающих дело рук самих утопающих. Не лезь пьяный в воду. Не делай явных глупостей. В том числе на рынке. Вам А.Г. четко объяснил, куда нужно смотреть самому. Если Вам недостаточно, это Ваша проблема. Никакой регулятор не спасет человека от собственной дурости и беспечности.
avatar
GAURANGA, Вам правильно ниже ответили, что о подписчиков отфикситься нельзя. Речь может идти только о «сдвиге» рынка за счет подписчиков. Но в ликвидных инструментах типа RI, Si. BR, GD, GAZP, SBER — это нереально при существующем ограничении не более 800 млн. руб. подписчиков на одного автора (требование ЦБ).

А в условном НМТП… Не знаю, может и можно.
avatar
Так что не корите сервис за проскальзывание — он «играет, как умеет». 


Так потому что плохо умеет. Как это устроено в тех же штатах? Есть хэдж-фонд, авторы «стратегий автоследования» устроены у него портфельными управляющими, фонд старается выводить по-минимуму всего на биржу, чтобы минимизировать общие издержки, а прибыль равномерно делится между всеми подписчиками, без всех вот этих «проскальзываний» и рандома кому как повезло зайти.
В России же за 30 лет до сих пор не смогли сделать ничего приличного на стороне законодательства, и пытаются это лечить такими вот «костылями». А оно не лечится: очевидно, что если заявки участников автоследования и автора не выставляются в рынок как одна заявка — у них всегда будут разные результаты, просто в силу рандома.
avatar
MadQuant, в США рынок изначально существует что бы привлекать средства инвесторов и до сих пор в основном ради этого и работает. конечно рыб-прилипал в виде всяких хедж фондов и прочих паразитов в пути приклеивается много, но его миссия до сих пор работает именно так.

в РФ рынок существует в основном не для привлечения, а для спекуляций, торговли на инсайде, и обувания лохов. ну и для лудоманов которые относятся к нему как казино. впрочем лудоманов и в США хватает, но миссию и это не ломает.
если нет цели сделать из биржи и фин рынка средство привлечения денег, то откуда взяться законом и развитию отрасли… да неоткуда.
avatar
trader_notes, этот коммент исключительно ваше видение российского рынка… На самом деле, если убрать масштабы рынков, то принципиально наш рынок ничем не отличается от американского
avatar
КРЫС, 
этот коммент исключительно ваше видение российского рынка… на самом деле всё не так.
avatar
trader_notes, а пока ты здесь ерундой макаешь — Сегежа забрала с рынка 10 млрд рублей… «все не так» ©
avatar
КРЫС, как то я не заметил когда мы успели на ты перейти?
avatar
trader_notes, да ты много чего не замечаешь — что с того? 
avatar
КРЫС, ой, ну тратить время на хамство мне совершенно не с руки. 
avatar
trader_notes, ну конечно, ведь информация о нашем рынке как о месте донорства для эмитентов — это такое хамство -)))

avatar
MadQuant, ну в США хэдж-фонды тоже  напрямую недоступны в розницу для клиентов с несколькими десятками тысяч долларов. А в России клиенты с несколькими сотнями тысяч рублей и являются основными «поставщиками» прибыльной клиентской базы.

В России тоже нет проблем с созданием свободного от ограничений ПИФа для квалифицированных(!) инвесторов. Тот же хэдж-фонд с ограниченным доступом.

Проблема России в том, что в США хэдж-фонды набирают мелкую розницу через фонды фондов, а в России это невозможно по причине, что российский фонд фондов для неквалов не имеет право вкладывать средства в фонды для квалов.
avatar
А. Г., не в России придумали ПАММы. Тоже для уловления розницы. Жаль, что наш регулятор вместо того, чтобы создать брокерам возможность создавать мини фонды под авторское управление, одобрил костыль в виде автоследования. Весьма дурная идея разделять сделки клиентов и управляющего и вести раздельный учет. К сожалению, приходится жить с костылем.
avatar
SergeyJu, с фондами для квалифицированных инвесторов в России нет проблем с  авторским управлением в рамках УК с лицензией на коллективные инвестиции, хоть макси-, хоть мини-. Проблема только в том, что розничные клиенты в основной своей массе не имеют этого статуса.
avatar
А. Г., во первых, квалы это не розница. Во вторых, схема уж больно бюрократическая, заточена не под авторское управление, а под громоздкий аппарат ук-депозитарий-брокер.
Я о том, чтобы мини фонды регистрировали и вели сами брокеры с депозитарной лицензией. При ограничении сверху на объем и снизу на долю автора в управлении. 
avatar
SergeyJu, 
Я о том, чтобы мини фонды регистрировали и вели сами брокеры с депозитарной лицензией.

Без лицензии на коллективные инвестиции этого нет нигде. И вряд ли будет.

громоздкий аппарат ук-депозитарий-брокер

Ну у западных фондов все то же самое. Однако они прекрасно привлекают капитал из фондов фондов.

Просто там есть «хитрость». Условный алго хэдж фонд должен ставить «порог входа» в 100 тыс. долларов, а для фонда фондов, разложившегося равномерно в 10-15 таких фондов от разных УК (не более 10% в один фонд и не более 20%в одну группу укашек), уже никаких ограничений нет, ни на «порог входа», ни на «квалификацию клиентов».

У нас же четко прописано, что фонд фондов для неквалифицированных инвесторов не может вкладываться в фонды для квалифицированных.
avatar
SergeyJu, и, кстати, в рамках ИДУ на ценных бумагах (не производных) нет проблем создать «единый счет» для всех клиентов. Для этого лишь нужен алгоритм разбиения бумаг по клиентам в каждой(!) операции. Причем он может быть внутренним, утвержденным руководством УК. А с оценкой по средневзвешенной в каждой отдельной операции для всех клиентов — нет проблем.

Все разрешено ЦБ. Помните и в Форуме мы получили ответ, и в Фмнаме есть аналогичное разъяснение. 

А вот с производными «облом».
avatar
А. Г., лично мне действующая регламентация представляется не соответствующей простой логике процесса. Люди, которые все это соорудили, не имели понимания, что они творят, а только внешние образцы, без понимания, что хорошо, что плохо. 
avatar
SergeyJu, да логика как раз простая. Если у Вас два клиента на ИДУ и в каждой операции один торгует 1 лотом, а второй двумя, то Вы прекрасно можете сделать «единый счет» и совершать операции на 3 лота, а в конце дня делить прибыли-убытки и портфель в пропорции 1:2 по клиентам.

Никаких запретов против такого нет. Более того, дано прямое разрешение ЦБ на такое. Другое дело, что в операциях должны быть ценные бумаги, а не производные.
avatar
Давно хотел у вас спросить, Александр
Считаете ли вы, что торговые системы которые тестировались на истории предыдущих 15ти лет, должны продолжать работать в текущем рынке?
С т.з. его численных характеристик конечно ничего особенного не произошло. Ну вот тоже цены как то пляшут, вниз вверх, волатильность то растет то падает, все понятно.
Но с тз фундаментальных характеристик — наступила смена режима. Сменился состав участников, структура ликвидности поменялась драматически, введены различные правила и ограничения. С этой тз мы получили рынок сейчас которого никогда в нашей истории и тестовой выборке не было.
Мне кажется это всё равно что стратегию перенести с нашего рынка на какой нибудь Японский и там запустить без тестов.
avatar
trader_notes, я отвечу, хотя А.Г. может и не согласиться.
1. Рынок всегда меняется. В том числе и сейчас. И еще не раз изменится. 
2. Срок успешности системы не гарантия её бесконечной жизни. Всего лишь некая надежда на то, что многие прошлые изменения она пережила и, потому, к части новых изменений будет устойчива. 
3. Не следует думать, что алго торгуют по одной системе, отлитой в граните. Систем обычно несколько и автор над ними работу не прерывает. Что-то отомрет, что-то придет новое. Недавно про это Силаев написал. 
avatar
SergeyJu, так то оно так. когда рынок меняется под действием рыночных шоков и факторов, систему не снимают с торговли. а когда они совершенно не рыночные, то вот я бы снимал вообще всё. не потому что они там заработают или не заработают. а потому это уже рандом а не торговля положительного мат. ожидания.
вы недооцениваете 
а) тягу квантов тестировать и валидировать
б) силу произошедших изменений
avatar
trader_notes, мои системы на си чувствуют себя неплохо. На РИ, если не считать удара 24.02, нечего сверхестественного нет. То есть паника на тему «ах, все изменилось» по мне так сильно преувеличена. 
И ничего плохого в тяге все подряд тестировать не вижу. Сам такой. Самым большим неприятным сюрпризом для меня как разработчика систем была низкая вола 12-13 годов. Тогда все лучшие системы, рассчитанные на высокую волу (просто так получилось, она до этого почти всегда была большой) разваливались на глазах. Я тогда ушел в ОФЗ больше чем на год. 
avatar
SergeyJu, вы не рассуждаете как квант. вы рассуждаете как трейдер. «а вот мне повезло и вроде всё хорошо, даже заработал» 
еще раз. вы протестировали систему на некоем режиме, который включает в себя не только свечечки и циферки. за ними стоит куда более глубокие факторы — состав участников торгов, структура ликвидности, время работы бирж итд итп. можно конечно рассуждать как адепты технического анализа, которые рисуют всякие палки со словами «рынок всё знает, и всё уже в цене»
вы себе как квант должны задать вопрос — мои системы продолжают торговать положительное мат ожидание которое я нашел при тестировании?
avatar
trader_notes,  рынок меняется постоянно и я постоянно задаю себе тот вопрос, который Вас мучает. Не понимаю, правда, почему Вы думаете, что это разовая текущая проблема. Это же постоянная головная боль.  
avatar
SergeyJu, я уже говорил, потому что постоянно меняются рыночные факторы. у нас с рынка убрали нерезидентов, с их патернами поведенческими, их системами принятия решений. неужели вы думаете что вот ну и ладно подумаешь, все время рынок меняется же) 
нет ну это конечно еще от стратегии зависит. если у вас байэндхолд, или там трендовая страта с горизонтами удержания по несколько лет, то аще пофиг. 
я спрашиваю у Саши тк имею представление о системах в его портфеле. он подробно рассказывал это в свое время на курсах и лекциях. и там посложнее всё, и есть фильтры переключения режима. которые вот сейчас вообще хз как работать будут.
может быть конечно у меня паранойя ) я уже сам давно не квант и не торгую стратегиями.  но я бы сейчас максимально напрягся, если бы был им
avatar
trader_notes, у меня системы в среднем чуть быстрее, чем у А.Г. и я не нашел пользы для себя в фильтрах типа тех, что использует А.Г. 
Пока я вижу, что торговля у А.Г. идет неудачно. Спрашивать его, что он будет делать с этим, имхо, пока рано. У меня прошлый год был неудачен на фьючах, но я системы не стал менять, хотя несколько новых добавляю помаленьку. 
Законный вопрос, на который, увы, наперед ответа не дать, это следующий. Система развалилась или период для неё неудачный. У А.Г. есть статистики для оценки того, к какому периоду (хорошему, плохому) относится текущее время. Если бы он поделился текущим анализом, было бы интересно и поучительно.
avatar
SergeyJu, 
Пока я вижу, что торговля у А.Г. идет неудачно. 

Моя торговля вне трех дней 22-25 февраля статистически ни чем не отличается от того, что было и раньше на таком рынке.

В Si мои системы «настроены» на девальвацию, которой нет, а
в  остальных инструментах без этих трех дней я даже в плюсе с начала года. Просто он гораздо  меньше, чем минус 22-25 февраля. Что и неудивительно: высокой волатильности, если убрать изменения цен 24-25 февраля, в том же RI нет.

Как избежать убытков 22-25 февраля? Я не знаю — это «черный лебедь».

PS. Смешно, но 29.06.2022 мой счет в пересчете в доллары показал исторический максимум (максимум просадки был 25.03.2022 -47,3%). И это при том, что из даже чуть меньшей долларовой просадки счета в 2014-м я вышел только в 2019-м году.
avatar
Вот в подтверждение моих слов

Это динамика стратегии «Стань квалифицированным инвестором!» с 30.12.2021 по 21.02.2022 (в конце дня 21.02 на счете были только «синтетические облигации»)



А это с 25.02.2022 по 15.08.2022 (с 25.02 по 29.03 и с 21.06 по 06.07 (отпуск) на счете были только «синтетические облигации», но во втором случае это не спасло от падения 30.06, указанного  стрелкой)


А вот как это выглядит по году


Всего три дня вычеркнули, а разница глобальная. Как видно из этих графиков все неудачи из-за двух уникальных новостей:
— объявление СВО утром 24.02;
— отмена собранием акционеров дивидендов, заявленных Советом директоров Газпрома.

Как такое учесть в алготорговле? Как настроить системы на эти уникальные события? «Задним умом» конечно можно быть «умным»:

— зачем надо было открывать лонги по системам 22.02 после известного признания ДНР и ЛНР (22.02 еще было редкое, но встречающееся в моих системах событие: вход в лонг с 10:40 до 13:00->стоп-лосс внутри дня->вход в лонг на закрытии дня)?
— зачем надо было оставлять «синтетическую облигацию» в Газпроме перед собранием акционеров?

И если второе еще можно было учесть, не ломая правила торговли, то первое было в строгом соответствии с правилами.
avatar
А. Г., кстати и у мя по баксу хаи… я вот думаю взять деньги и отвалить кэшем пока выпускают
avatar
ves2010, ну у меня сейчас не хаи при пересчёте в бакс: я примерно в 12%-ю просадку попал с 29.06 (бакс вырос и в рублях минус).
Меня то собственно удивил выход из просадки -47,3% за 3 месяца. Понятно, что «львиная доля» — это укрепленияе рубля, но факт удивительный.
avatar
trader_notes, 
Считаете ли вы, что торговые системы которые тестировались на истории предыдущих 15ти лет, должны продолжать работать в текущем рынке?

Торговая система «купил и молись держи» сколько лет уже работает на фондовом рынке США? :)
JC-trader ☮, категорически вас поздравляю ) вообще бы с США не стал сравнивать наш чудо-рыночек. у Саши порфтель тут
avatar
trader_notes, 
Считаете ли вы, что торговые системы которые тестировались на истории предыдущих 15ти лет, должны продолжать работать в текущем рынке?

Кроме 24-25 февраля, не вижу существенных изменений в статистических характеристиках цен дневок RI, GAZP, SBER, GMKN по сравнению с тем, что было последние 15 лет. Более того, не реализовался и сценарий роста волатильности (кроме GAZP 30 июня из-за отмены дивидендов). К сожалению.

Для меня вопрос только в ликвидности. 
avatar

С проскальзываниями-то все понятно если у тебя хотя бы какой-то опыт торговли есть (но раз не всем понятно, то доходчивая статья это, конечно, хорошо).

 

Но в целом помимо всего того, что обычно играет против тебя — возможные сбои, всевозможный комисс, проскальзывания, налоги и т.д., тут ещё добавляется плата Комону и другой тип проскальзывания. Учитывая, что «прошлые результаты не гарантируют будущие результаты», наличие круто перформящих некоторых стратегий не факт что способно вытянуть это перегруженное судно в положительную зону мат. ожидания. 

 

Я бы поверх стратегий сочинил бы мета-стратегию выбора стратегий, на ML что-то простое. Интересно, сервис сам может себе позволить делать рекомендации в плане в эту стратегию ходи в эту не ходи или это нечестно по отношению к авторам стратегий? — Наверно, норм тема, это про конкуренцию среди авторов и защиту автоследователей (если суммарно такие рекомендации повышают средние результаты автоследователей).

avatar
Replikant_mih, 
возможные сбои, всевозможный комисс, проскальзывания, налоги и т.д., 

Автор стратегии тоже платит брокерские комиссии и НДФЛ, и доходность дается с учетом этого. О технических сбоях что-то общее написать сложно, ведь они индивидуальны. Если сбой произошел, то в будущем он не повторится, так как айтишники на него наложат «заплатку». А новый сбой будет иным и иметь иные причины. 

Остается проскальзывание, о котором я и написал.

Интересно, сервис сам может себе позволить делать рекомендации в плане в эту стратегию ходи в эту не ходи или это нечестно по отношению к авторам стратегий? 

Сейчас разрабатывается сервис Диагностика, который дает рекомендации на основе прошлой динамики счета и сделок. Сейчас он работает только для анализа счета самого клиента и прошлой динамики акций и ОФЗ. Но в планируется распространить его на анализ счетов, на базе которых открыты стратегии.
avatar
А. Г., 
Автор стратегии тоже платит брокерские комиссии и НДФЛ, и доходность дается с учетом этого. О технических сбоях что-то общее написать сложно, ведь они индивидуальны.

Не, я имел в виду, что если ты сам торгуешь — все это играет против тебя, а когда ты на автоследование подключаешься следователем, то ещё и ряд других факторов добавляется на ту же сторону весов. А на другую чашу кладется гирька «возможность, глядя на прошлые результаты, выбрать стратегию, которая в будущем может давать хорошие результаты».
avatar
Replikant_mih, ну кроме прошлых результатов и сделок автора у нас других основ для прогноза будущего — нет.
avatar
в связи с Проскальзыванием решил подсчитать 
индекс comon.ru дал за 7 лет 194% -28% в год
если убрать Проскальзывание +налог 13% то вклад намного выгоднее
и нет просадок
avatar
ВИКТОР Б, вот мой индекс, который дал 120,4% с момента создания 30.12.2018 по 30.07.2022. Проскальзывание в нем меньше 3% годовых (75% — пассивные стратегии, а среди активных нет с проскальзыванием больше 10% годовых), средняя комиссия по входящим стратегиям 3,9% годовых. Итого 120,4% — это 24,7% годовых. Минус 6,9% (=3%+3,9%). Получаем 17,8%. Умножаем на 0,87 (НДФЛ), получаем 15,5% годовых «чистыми». Уверен, что средняя ставка Сбера с 30.12.2018 по 30.07.2022 раза в 2 меньше.

Единственная «проблема»: полная диверсификация по этому индексу требует минимальной суммы в 6 млн. руб.
avatar
А. Г., ваш индекс в этом году -8%, а то что в табличке -34%
получается вы проиграли своему индексу и притом ощутимо в чем подвох?
avatar
ВИКТОР Б,  не понял вопроса. Вы сравнили результат моего индекса комона и моей торговли с начала года? Ну индекс -5,3% с начала года по конец июля (в том же топике об итогах июля внизу я его приводил). Ничего удивительного: одна голова хорошо, а две лучше. В индексе же 16 стратегий от 10 авторов.

Что касается индекса, то в начале месяца я публикую вот такую таблицу
www.comon.ru/blogs/posts/1053280

И на вебинаре в первый четверг месяца даю к ней комментарии.
avatar
В моей стратегии проскальзывания не будет, т.к. и подписчиков немного, и инструмент макс. ликвидный.
www.comon.ru/strategies/110325 
avatar
Игорь, я же написал, что смотря как торгуете. Если с «близким» тейк-профитом (меньше 0,5% от входа) и большим числом сделок, то будет большое проскальзывание вне зависимости от числа подписчиков.

Если иначе, то не будет.
avatar
А. Г., таких тейк-профитов не используем)) Странно, что ссылка на стратегию ведет на ошибку 404. Уже устал с этим бороться.
avatar
Игорь,  уберите пробел в конце адреса и ссылка заработает.
avatar
Вывод? Не надо ни за кем автоследовать. А если так уж нравится стратегия автора, то создай свою аналогичную после наблюдений за поведением первоисточника. Это не так сложно в общих деталях.
avatar
svgr, 
создай свою аналогичную после наблюдений за поведением первоисточника. Это не так сложно в общих деталях.

Во-первых, это не так просто. Во-вторых, автоследование (как и ДУ) для тех, у кого нет времени или желания торговать самостоятельно. Особенно это касается активной торговли, которой надо посвящать минимум по 8 часов в день, 5 дней в неделю.
avatar
А. Г., тут вопрос целей и затраченных на них усилий. Если желаешь торговать и прибылей, то в указанном формате провести какое-то время придётся. Затем, если упорства и аналитических способностей хватило, можно следовать за своим. Либо закончить с торговлей. Либо играть в консервативные стратегии с неясными перспективами.
avatar
svgr, 
 Либо закончить с торговлей.

Автоследование, как и ДУ, как раз позволяет не заканчивать, но не тратить свое время на нее.
avatar
2% проскальзования при автоследовании от объема торговли или от счета?
avatar
ВИКТОР Б, если Вы об этом
Таким образом, на каждой сделке автора (открытие позиции-закрытие позиции) клиенты потеряют 0,2% по сравнению с автором, как минимум. 

То это от объема операции по номиналу контракта (лота). 
avatar
А. Г., какой у вас оборот в год? (от счета) чтоб все расходники иметь в голове
avatar
ВИКТОР Б, трудный вопрос. В целом по комону я такой информацией не обладаю. Я только знаком с общей СЧА и оборотом нескольких наиболее популярных стратегий.
avatar
А. Г., а у вас лично на стратегии фьючерсы можете озвучить оборот?
avatar
ВИКТОР Б, не считал. Это же портфель 4-х стратегий на валютных фьючерсах. Только проскальзывание считал — ~8% годовых + комиссия комона.
avatar
Все так! Надо выбирать стратегии с бОльшим средним профитом на трейд.
Вопрос, где его посмотреть на комоне? ИТА это не совсем то.

avatar

теги блога А. Г.

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн