Блог им. InvestHero

Геополитика: ищем вероятную траекторию развития ситуации

Сейчас российский рынок в режиме суперзависимости от геополитики, и пока что он не вернулся в нормальный инвестиционный режим. Вернуться в нормальный режим рынок может, по нашему мнению, по двум причинам:

  1. Появится понимание, как будет достигнут компромисс между Россией и Западом по вопросам нахождения вооружения на территории Украины.
  2. Все (или большинство), кто не готов терпеть риски геополитики в рамках данного спора, продадут свои позиции.

Попробуем последовательно разобраться в геополитике: за чем следить, чтобы поймать момент, когда вероятность будет на стороне покупателей.

В чем камень преткновения в позициях РФ и Запада


Россия и Украина сосредоточили на границе существенные военные силы за последние несколько недель. Претензия со стороны России – на Украине могут быть размещены ракеты, угрожающие безопасности страны. Цель Запада (НАТО под руководством США) – сдержать потенциальную агрессию России (не только против Украины, а в первую очередь из соображений собственной безопасности).

Вопрос пытаются решить дипломатическим путем. Российская сторона передала письменные предложения о гарантиях безопасности (схематично изображены на картинке ниже):

Геополитика: ищем вероятную траекторию развития ситуации

США после встречи Лаврова и Блинкена 21 января обещали дать письменный ответ на этой неделе (до 30 января), причем Лавров сказал, что хочет, чтобы этот ответ был публичным. Вероятно, новых переговоров не будет до получения письменного ответа от США.

При этом НАТО наращивает количество военной помощи Украине, а Россия увеличивает количество войск и техники у границ (по данным разных СМИ).

Ищем индикатор в политике


Поскольку мы не политологи, то ищем мнение компетентных в этой сфере людей. Мы решили взять последние изменения в курсе геополитики и посмотреть, кто из политологов верно прогнозировал эти тренды. На мнения этих людей мы и будем опираться.

Критерий выбора простой – смотрим на мнения политологов до непосредственных действий России, и выбираем тех, кто был прав в 3/3 случаев.

Актуальные мнения

Мнение Найджела Гулд-Дэвиса. Если пойти на уступки России по Украине, это потенциально несет еще большую угрозу для Европы. Автор считает, что Россия руководствуется не обороной, а, наоборот наступлением, и амбиции не ограничиваются Украиной, и что Россия ведет в отношении Запада более напористую политику, чем в годы холодной войны. Поэтому Найджел считает, что США и НАТО должны продолжать политику сдерживания: предупреждать о действительно высокой цене для России в случае вооруженного конфликта, не идти на уступки по Украине. Однако, в качестве дипломатического шага, реально ждать, что Запад откажется от размещения ракет на Украине, которые могут поразить Россию.

Почему его стоит слушать: В октябре 2020-го, до президентства Байдена, он писал, что сдерживание России будет главным приоритетом в политике Байдена, и для этого Байден будет восстанавливать союзы (НАТО), ущерб которым был нанесен во время президентства Трампа. При этом в феврале 2021-го Найджел ожидал, что США и РФ продлят договор о СНВ, что и произошло.

Мнение от Stratfor. Переговоры вряд ли приведут к прорывам в ближайшем будущем. На предполагаемый отказ от предложений России по гарантиям безопасности Россия скорее всего продолжит наращивать войска около границы и намекать на развертывание вооружений в Венесуэле и на Кубе. Россия скорее поддержит Донбасс, чем пойдет на прямое вторжение, поскольку в результате Германия и Франция не захотят вводить жесткие санкции, поскольку конфликт перейдет в формат противостояния правительственных сил Украины и сепаратистов до Минских соглашений.

Почему его стоит слушать: В декабре 2021 Stratfor писали, что самый вероятный сценарий, что Россия будет сохранять напряженность (наращивать войска и технику у границ) и вести переговоры, но не будет военных действий. Неофициальное признание того, что вступление Украины в НАТО не рассматривается, может позволить России выйти из острой фазы конфликта, сохранив лицо (признание уже произошло).

Интересы сторон (по нашему мнению)

  • США – геополитическое доминирование на мировой арене в качестве безусловного лидера, сдерживание России, продвижение экспорта своего СПГ;
  • Евросоюз – сохранение независимости от США в принятии решений, безопасность собственных границ, обеспечение поставок энергоресурсов;
  • Россия – непоявление новых вооружений у своих границ, недопущение укрепления отношений между США и Европой.

Как видим, интересы у сторон разные, но из них можно увидеть решения, которые всех устроят.

Макрон предлагает переговоры о деэскалации в Париже между Францией, Германией, Россией и Украиной, что подтверждает обеспокоенность Европы безопасностью у границ и желание самостоятельно от США заниматься вопросами своей безопасности.

Боррель (председатель ЕС по иностранным делам и безопасности) считает, что раскол между США и ЕС – это одна из целей России.

Логическая цепочка, которая вытекает из выводов политологов (оптимистичная)

  • Впереди плохой ответ США по гарантиям безопасности (США не могут согласиться с позицией, что НАТО должно вернуться на позиции 1997 года и прекратить сдерживание РФ, эту логику обосновал Найджел);
  • Затем еще одна волна эскалации, в рамках которых возможны какие-то реальные действия в ДНР и ЛНР без прямого вмешательства России (чтобы, с одной стороны, показать серьезность намерений России, с другой стороны, обеспечить раскол между позициями США и стран Евросоюза) (где-то здесь на российском рынке, вероятно, будет дно);
  • После чего более вероятен разворот тренда в геополитике от нарастания напряжения к новому раунду переговоров и деэскалации (в рамках которых Запад откажется от размещения ракет на Украине, а ДНР и Украина вернутся к соблюдению Минских соглашений).

Статья написана в соавторстве с аналитиком Александром Сайгановым
★3
46 комментариев
будет война...
т.к превосходство нато очевидно… счас раздразнят тыкая острой палкой кремль… загонят в угол… чтоб озверел и бросился… а потом покажут по телеку несчастных укров… убитых младенцев… сформируют повестку… и помогут авиацией...

главное чтоб укры продержались пару суток
avatar
ves2010, Россия, это не Ирак и не Югославия. Все это знают, и еще помнят.
Посему воевать, желающих особо не найти. Даже хохлы не станут.
avatar
Alex64, а они бомбить будут… у них доминирование по воздуху и по разведке...
avatar
ves2010, а пилотов в самолеты силой загонять придется или как камикадзе? Так там менталитет другой.
avatar
Alex64, ха а чего им бояться? сначала про подавят ракетами как первоочередную цель… ну и боекомплект у про ооочень ограниченный… расстреляют в первый же день
avatar
ves2010, про, это несколько другие задачи))))
avatar
Alex64, пво
avatar
ves2010, вот именно, пво, про, это защита от воздушного нападения.
avatar
ves2010,

Вы начитались западной прессы. Прямые сполкновения ВС России и НАТО запускают логику полномаштабной войны. Там все прописано и обратного хода нет. Применение ЯО обнуляет авиацию — кто успел взлететь сесть уже будет некуда.
avatar
Andy20, слушай у гитлера тоже было хим оружие...

и ведь не применили… тож и яо… яо у всех есть… поэтому кто применит первым умрет вторым

нато применять не будет… у них итак численный перевес…
avatar
ves2010,


Америка в 1945 году первой применила ядерное оружие по мирному населению в отличии от Гитлера. Создала прецедент.

Тут весь кипеж идёт от слабости НАТО. На прямое столкновение они не готовы.
avatar
Andy20, это да… они и не атомное применяли легко разнося немецкие города... 
avatar
ves2010,

Почитайте статью, там про границы противодействия США.

www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2022-01-21/day-after-russia-attacks

Администрация Байдена должна поддерживать тонкое равновесие: избегать военной конфронтации с Россией один на один и одновременно наказывать Россию за создание этой суровой новой реальности. Сейчас нет задачи важнее.

С военной точки зрения выглядит довольно бледно.
avatar
MPlus,

История с ультиматумом это не про Украину а про ракеты. Основной вопрос это возможности удара по центрам принятия решения в течении 6-8 минут. А это корабли и ПЛ у побережья США с гиперзвуком. Для дежурства нужен пункт МТО в Латинской Америке. Это скорее и будет основной военно-технический ответ. А письменный ответ на ультиматум будет хорошим обоснованием развертывания — каждое суверенное государство может заключать союзы и размещать военные объекты.

Мир меняется к сожалению.
avatar
ves2010, 
и помогут авиацией
Грузии сильно помогли?
Игорь Шумилов, сильно… ты непомнишь но так и сказали… продолжите движение войск — епнем
avatar
ves2010, и как же сильно помогли Грузии?
ves2010, никакого «превосходства НАТО» не существует в природе. Недавние события в Казахстане в очередной раз продемонстрировали миру тотальное превосходство России в умении решать такие задачи: молниеносно зашли, угомонили кого следует, и очень быстро вышли.
Андрей Цапенко, кого следует это мирное безоружное население?

вся боеспособность российской армии это 5 лет войны против 3000-7000 плохообученных гражданских повстанцев в сирии… без тяжелого вооружения… без танков и самолетов… смешно просто... 
avatar
ves2010, 
без танков 
Там танков у боевиков хватает. Также, как и современной системы тактической связи. И современного оружия. «Плохообученные гражданские повстанцы» закончились задолго до появления нашей группировки.
Игорь Шумилов, а это смешно… на всю сирию 105 танков… даже если все у игил то это не повод воевать 5 лет
avatar
ves2010, воевала там САА. Наш очень ограниченный контингент просто оказывал воздушную поддержку. И со своей задачей справился отлично.

Армия США, например, так и не смогла одержать победу над талибами за 20 лет. Хотя там контингент был гораздо больше, чем российский. И оснащён очень достойно.
Игорь Шумилов, советский союз менее затратными путями контролировал афган. если бы амеры не оказывали помощь пуштунам, да и китай через пакистан не гадил, то неизвестно какой режим был бы в кабуле. наджибула 3 стоял после ухода.
avatar
ves2010, сколько же вас тут, ботов либеральных… кончилось время либерального превосходства. кинула СШП всех в Афганистане, сейчас также в Ираке кидает, и из хохляндии также убегут. можете дальше минусить мои посты — мне пох.
ves2010,  что курил, чтоб такое писать? там и турки и англичане оружие поставляли. и амеры курдам дали на ярды баксов. в армии то хоть служил?
avatar
Подлетное время от украины уменьшается на 6 минут, по сравнению с Латвией. Наличие флота позволяет наносить удар, допустим, по Петербургу, ножиком. Так что официальная версия паханата слегка не вменяема. А вот зачем кипишь на самом деле — вот главный вопрос…
avatar
Mezantrop, какие нах 6 мин? 6 мин во времена першингов было и сои… от прибалтики 900км это 3-4 мин
avatar
ves2010, 
Если считать скорость звука. Там разница около 300 км — это примерно 6 минут на скорости звука.  Понятно, что у «Калибра» меньше, но сути это не меняет — выеживатся  надо по весу. Арест счетов Байдена в Сбере и ограничение поставок технологии колки дров в США  на вряд ли изменят решение США. Это в паханате решение " не будут покупать — отключим газ" — канают.
Или деменция или что то, чего не знаем, но точно не то, что содержится в соловьином помете…
avatar
Mezantrop, баллистическая ракета летит через космос... 
avatar
ves2010, 
Вы к армии какое либо отношением имели когда либо?
Для перехвата баллистических ракет есть много чего, а от Тамагавков на высоте 15 метров по факту есть только «Панцирь» в районе цели. При дальностях, которые беспокоят «стратегическое преимущество», как минимум, по зомбоящику — это стрелять из пистолета вверх, целясь по дуге в ботинки…
avatar
Mezantrop, много чего имеется… это в теории… на практике никогда не применялось… кроме того боеголовок может быть несколько… влетает одна ракета падают 3-4… и еще ложные цели… как сбивать будешь?

вообще… наш верховный главнокомандующий умудрился продать новейшие комплексы пво стране нато… думая у нато было овердокуя времени потренироваться в преодолении российских пво и про
avatar
ves2010, 
Данным вопросом занимались советские Конструктора создавая протиРАКЕТНУЮ оборону еще тогда, когда неудачное испытание могло на долго отправить в тайгу. В том числе ПРО защищает и от массированного убара — с множеством боеголовок, ложных целей, РЭБ и прочими ништяками глобальной ядерной войны. При этом в СССР была прикрыта только Москва. Смею заверить — ни из Прибалтики, ни с украины, ни с Балтики ни кто не будет запускать по баллистической — траектории. Дальность Тамагавков, Першингов и Трайдент что то около 3 тысяч  — на предельных высотах, с огибанием рельефа. При массированном ударе вероятность преодоления ПРО максимальная. так что ни кто в стратосферу стрелять не будет...
Да и вообще, они точно стрелять не будут — достаточно паре компонентов «Периметра» выполнить задачу — и североамериканский пролив между Атлантикой и Тихим океаном надолго останется в памяти выживших потомков.
Достаточно пары терактов на трубопроводах, что бы любая война экономике паханата  показалась благом...
На той стороне люди годами думают «что если...» и это оплачивают. Так что, думаю, «преимущество» может думать, что хочет, но выпорют его как щегла. Одно печально — вместе с нами…
avatar
Обсуждение уже опоздало.
После поднятия ЗВО по тревоге и размещения искандеров у границы, вряд ли у кого-то из НАТО появится желание воевать.
Хорватия прямо отказалась участвовать, Британия также не посылает свои тысячи.
Да и у других западных стран я не заметил большого единства.

Так что, с фокусов тема геополитики, можно сказать. что уходит.
avatar

Горячей войны не будет, но душить будут.
«Ключевые задачи Реконкисты, — подрыв энергорынка Евразии, максимально возможная блокада России, удушение Китая, ликвидация Европы как конкурента за сбор колониальных налогов.
Как минимум мы видим высокую степень активности на всех этих направлениях.»
(https://aftershock.news/?q=comment/11703292#comment-11703292)

avatar
Воевать за хохлов с РФ глобально никто не будет. А ехать к хохлам и помирать там за них тоже никто не будет…
андрей Неважный, Нужно доказать свою преданность американской политике, а кто не хочет, тот воюет просто за еду, за тарелку литовского борща. 
avatar

Цель Запада (НАТО под руководством США) – сдержать потенциальную агрессию России


 

Вранье! «Сдержать потенциальную агрессию» это все равно, что «защитить чувства верующих». Под это можно подвести ВСЕ, ЧТО УГОДНО. Вот попробуйте придумать военное действие, более-менее разумное, которое нельзя назвать «потенциальной агрессией». Или экономическое действие, которое нельзя назвать «экономическим шантажом». И все это прекрасно понимают. Цель Запада — развязать себе руки, заранее оправдать любые свои действия против России (она агрессор!!!) и связать руки нам (вот видите, мы же говорили, что она агрессор!!!)

 

Допустим, я, находясь в своей квартире, беру ружье и иду к двери. У меня под дверью кто-то возится, стучат, переговариваются, ручку пробуют, замкЕ шерудят. Все, для Запада (тех, кто снаружи) я «потенциальный агрессор». Можно выламывать дверь, грабить меня, калечить, главное громко кричать: «Агрессор чертов, мы тебя сдержим!!». Все поймут

 

Я больше всего боюсь, что англосаксы вот-вот устроят какую-нить заваруху или теракт на Украине. Возможно, с применением «Новичка». А всему миру сразу ясно будет, кто виноват — мозги унавожены достаточно.

avatar
Вроде как норм начало но в конце опять букраина, зачем нам давать ответ там где нас ждут и чуть ли не в открытую заманивают?
Ответ дадут в Южной Америке на воротах агрессора, это самый адекватный ответ, вплоть до размещения там ядерного оружия, даже будет бумажка-ответ от США согласно которой такое (аналогичное) размещение является демократическим. А если чё, будут зеркальные ответы по базам США в Европе и в Южной Азии, немчура, турки и остальные корейцы при таком раскладе сами первыми начнут выкидывать базы США со своих территорий, а там и другие подтянутся. Иран в случаи заварухи сразу перекроет в зоне досягаемости своих ударных средств все движухи Запада, а иначе зачем договариваться Иран гонял в Китай и в Россию?
avatar
Vad, 
Вопрос тока один: Зачем подставлять пусковые установки с личным составом, если можно положить несколько подлодок у берегов на дежурстве? 
На Кубе и Венесуэле форму надо сразу выдавать с прицелами, вышитыми на груди...
такая же конченная бредятина, как и все, что несется из Кремля…
avatar
Mezantrop, у наземных баз есть свои минусы и плюсы, иначе бы их не делали.
avatar
Vad, 
Их делают с одной целью — освоить бюджет. Все остальное красочно показано в фильме «Перл харбор»…
avatar
Mezantrop, у вас зачётная аналитика :)
avatar
Vad, 
Стараюсь....
Если серьезно — есть некоторый опыт в данном вопросе. Военных баз не открывал, но разницу между блок постом и свободным поиском понимаю 
avatar
Я вижу 2 варианта:
1. Признание ЛНР-ДНР, ввод туда российских войск. Вариант плохой для рынка, но лучше, чем вторжение на Украину. Будут санкции, но сдержанные, типа на госдолг, Северный поток. Доходности ОФЗ на двузначной территории, акции не растут. 
2. возобновление переговоров в нормандском формате и достижение договоренностей. Предварительные консультации начались, следим. Мне это кажется реальным — иначе зачем было выкатывать заведомо неприемлемый ультиматум США и НАТО? Смысл (если был) единственнный — побудить США повлиять на Украину быть сговорчивее по Донбасу. Если реальные переговоры начнутся, можно будет, похоже, выдохнуть.
avatar
если на Кубе, то омерика будет сильно переживать за качество рома, а то, вдруг, Раулю когда-нибудь палёный попадется
avatar

теги блога Сергей Пирогов

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн