Блог им. rfynututkm

Главная ошибка главных ученых


     Все академические теории рынка, все эти модели, ГЭР и CAPM, начинаются с первого допущения — на рынке действуют рациональные агенты, оптимально достигающие своих интересов. Или, если немного уточнить: рациональности рациональных агентов всегда хватает, чтобы почти мгновенно (и, главное, без нас!) привести ситуацию к равновесной, а рынок к эффективному.

     Как бы вы отнеслись к теории в социологии или психологии, которая бы начиналась с этого? Да ну на фиг, какие там рациональные агенты? Вы что, людей ни разу не видели?

     Так почему в психологии нельзя, а этим можно? Там ошибка в первой же фразе. Заодно ответ, откуда берутся «неэффективности рынка», и хватит ли на наш век. Каких-то конкретных — наверное, нет. Но поскольку люди все еще люди, эффективного рынка им не видать, и жизнь продолжается.

     Купить и продать обычно хочется ведь не потому, что надо — а потому что хочется. По куче причин. И пока кому-то хочется сильнее, чем надо, кому-то будет с этого премия.



★7
46 комментариев
Еще все эти теории не учитывают цели агентов и способы их достижения. Например, если наша миссия — комиссия, то нам вовсе не обязательно действовать только в интересах принципала.
avatar
Ну как там мгновенно учесть в цене что-то, если инвесткомитет назначен на 16-00 и Николай Петрович успеет вернуться от стоматолога)
avatar
 Продолжу мысль. Когда мы говорим об эффективности рынка, разумнее говорить, что рынок эффективнее некоторой доли его отдельных участников в зависимости от временного горизонта.
avatar
У Капелюшникова из ВШЭ есть хорошие статьи на тему рациональности экономических агентов
www.econorus.org/repec/journl/2017-33-162-166r.pdf

Если коротко: результат рыночного процесса — это всегда рациональное распределение ресурсов, несмотря на то, что участники рыночного процесса не рациональны.

Но, чтобы моделировать рынок, проще заложить нереалистичные предпосылки о поведении экономического агента. В результате получаются элегантные, строгие и относительно несложны модели, которые довольно не плохо объясняют окружающую действительность.

Та же CAPM позволила получить и эмпирически подтвердить многие важные постулаты о доходности и риске, пусть и в ущерб реалистичности предпосылок.

Вы правы, такую теорию в психологии никогда не примут. И правильно сделают. Но это из-за разности предмета. Психология — об индивидуальном поведении, экономика — о рыночном процессе (и здесь считаются допустимыми любые предпосылки, если модель хорошо объясняет данные).
Данила Овечкин, Если коротко: результат рыночного процесса — это всегда рациональное распределение ресурсов, несмотря на то, что участники рыночного процесса не рациональны.
Для большей рациональности распределения ресурсов рынок периодически использует дефолты, банкротства и маржинколы)

avatar
Maxim Sheyko, да, именно так. Не эффективные должны уйти с рынка :)
Данила Овечкин, Увы, это так только в диссертациях Фамы и его последователей и статьях британских ученых. В реальности же помимо нерациональности рыночных агентов еще и громадные перекосы регуляторов. После 2008 выкупив всех биг ту фэйл ЦБ мира взяли на себя обязанность нести всю неэффективность рынка наполненного зомби и дальше. Т.е. попросту убили сначала весь долговой рынок, занимаясь прямым выкупом всех банкротов. Вы серьёзно думаете, что Италия, Испания и прочие Греции смогут провести хоть одно самостоятельное погашение без выкупа их джанка ЕЦБ? Ну а после смерти долгового рынка сильнейшие перекосы ушли и на все остальные. Если облигации банкротов имеют околонулевую доходность, неизбежно за премией к рынку будет перегрев всех остальных.
avatar
Maxim Sheyko,
громадные перекосы регуляторов... 
Совершенно согласен с вашими рассуждениями о регуляторах.
Не эффективные должны уйти с рынка :)
Осталось только вычислить, какого числа и в каком часу они это сделают
avatar
Данила Овечкин, математики любят сравнить болт и дверную ручку).
Рыночный процесс состоит из чего?- из индивидуального поведения участников рынка.
Предмет один, а теориии к нему разные применяют. Как так?
avatar
Рыночный процесс состоит из чего?- из индивидуального поведения участников рынка

Вы правы, но рыночный процесс не сводится к только рациональности агентов.

Во-первых, агенты обучаются и их взаимодействие через некоторое время приходит к состоянию, описываемому моделями рыночного равновесия (см. эксперименты Вернона Смита, нобелевский лауреат).

Во-вторых, на агентов влияет институциональная среда, которая во-многом заменяет рациональность на индивидуальном уровне.

Но в мат модели рыночного проще отказаться от обучения и институтов, сразу заложив рациональность агентов.
Данила Овечкин, 
Если коротко: результат
то результат: два пишем, один в уме. Уже мало, кто верит в рациональность, но все на неё опираются. Если раньше рациональность доминировала в микроэкономике. а нерациональность в макро. То теперь наоборот. Но от этого казуса огромная толпа экономизтов не желает отказаться. Т.к., в противном случае, при нерациональной экономике они не знают, что делать и останутся без работы.

ВШа в своём репертуаре.

рациональным предполагается не индивидуальное, а рыночное поведение… так что формирование рыночных феноменов (например, цен) оказывается свободным от влияния подобных отклоняющихся решений.

Ага. Деньги и цена вплетаются в нейрофизиологию и биохимию мозга человека на столько радикально, что он теряет объективную оценку себя и окружающего мира.
Лаборатория нейромаркетинга, Пасадена (Калифорния, США)
youtu.be/K3Il6H4gW6Q?t=2471

Очевидно, что люди рациональны, иначе, они бы не выжили в жесточайшем эволюционном отборе сквозь миллионы лет. Отягчающий их иррациональность фактор появился тогда, когда лавочники стали майнить рефлекторные раздела мозга человека для максимизации прибыли, через маркетинг.

Стоит добавить, что весь этот свободный-несвободный рынок держится на порочном предположении, что экономика должна исходить из эргодичности процесса производства, распределения и потребления. Опять же, такой подход выгоден лавочникам, т.к. естественным образом поддерживает чудовищное расслоение общества. Позволяет концентрировать богатства в «одних руках».

Сложно оспорить, что в нашей жизни мы не можем управлять будущим. Единственный доступный инструмент — управление рисками. Так же, как у трейдеров, людям важна дистанция, а не моментум. Современная экономическая теория работает «в среднем по больнице». А человеческое в человеке требует, что бы каждый достойно прошёл полную дистанцию жизни.

Об эволюции экономической теории и  влиянии на экономику неэргодичности, ансамблевой и временной вероятности можно прочитать в статье Оле Питерса (англ).
ergodicityeconomics.com/author/olebpeters/
avatar
Слава Птицын, не открывается ссылка
avatar
Johnny_22, 
Хм.
Если сайт, то в поиск
Ergodicity Economics Formal economics without parallel universes
ergodicityeconomics.com/author/olebpeters/

если ютуб
Д/ф «Мозг на автопилоте. Сила бессознательного» (40-я минута) (рус)
www.youtube.com/watch?v=K3Il6H4gW6Q&t=2469s
Есть полная версия (рус) Так же, много воды для привлечения зрителей. Но лабораторные замеры стоит взять на заметку.
Поиск. «Полная версия Мозг на автопилоте: Магия и Сила бессознательного»
www.youtube.com/watch?v=EbjTGecxVnc&t=781s
avatar
Слава Птицын, мозг сформировался миллионами лет эволюции в животном мире, и имеет серьезные дефекты. Ими активно пользуются те, кто о них знает и имеет ресурсы.
Данила Овечкин, 
если модель хорошо объясняет данные
На самом деле они не «объясняют данные», а подгоняют модели. Потому-то, т.н. «экономика» раздробилась на кучу направлений. Подобная фигня произошла с ИИ. Например, есть алгоритмы, которые распознают лица, но эти алгоритмы уже не распознают автомобили. Сплошная подгонка простых статистических машин к результату.

Умора, при входе на сайты защита от ботов просит прочитать текст и внести его в окошко. Это же днище! ИИ не умеет читать нестандартные буквы.
Так же и современная «наука» экономика. Ни воспроизводимости, ни масштабируемости, ни прогностической достоверности. Чисто религия.
avatar
Тема интересная, но я тут скорее не соглашусь, хотя я в принципе о другом хотел написать. Эффективности на бирже не больше и не меньше, чем на других рынках — с одной стороны, ее достаточно, чтобы большинство не могло зарабатывать больше, чем где-либо еще, с другой стороны неэффективности, разумеется, есть (и если вы посмотрите современное состояние дел в ГЭР — академическая наука это давно не отрицает).

Экономическая наука — это вообще наука о том, что вот есть некие условия или правила — и к чему они в итоге приводят, если экономические агенты действуют более-менее рационально. Эта предпосылка нужна просто потому, что нужна оптимизационная задача, нельзя что-то предсказывать, если люди действуют как угодно и ничего не оптимизируют. И для крупных агентов (фирмы, государства) предпосылка рациональности более-менее выполняется (как минимум потому, что им надо максимизировать прибыль, ВВП и т.д.). Для людей, в принципе, тоже — когда цена растет — люди покупают чего-то меньше, когда падает — больше. И необязательно, кстати, всем быть рациональными, рационально должно быть большинство экономических агентов. Так что тут экономическую науку блэймят зря — с предпосылкой рациональности она более-менее права, а без этой предпосылки вообще непонятно, что тут можно изучать.

На бирже, в принципе, все то же самое — 90% объемов делается крупными фондами, у которых решения либо автоматизированы, либо по крайней мере адекватны и основаны на анализе. А волатильность, которая наблюдается — вызвана асинхронностью действий игроков, дисбалансом спроса-предложения в конкретной точке, просто запоздалой реакцией, и чрезмерной реакцией. В принципе, все как в реальной жизни на других рынках: кто первый рыночную нишу занял — тот молодец, если начинается ценовая война между несколькими компаниями — они в запале скинут цену до уровня ниже себестоимости, если начинаются политические терки между крупными державами (США и Россия) — всякие ушлые мелкие окуни (типа Лукашенко или украинцев) могут на этом погреть руки.

Единственная разница биржи в сравнении с другими рынками — это гораздо более быстрые потоки информации, вы в каждый момент времени точно видите цены-стоимости активов. На других рынках это невозможно ввиду физических и юридических ограничений (магазин не может каждую секунду переписывать ценники как физически, так и ввиду регуляторных ограничений).
avatar
MadQuant, 
Единственная разница биржи
Единственная ничтожность всей рыночной модели в том, что она заверяет будто выигрывают самые трудолюбивые и талантливые. А на самом деле, на бесконечном потоке транзакций купля/продажа выигрывают только удачливые.

Этот процесс неминуемо создаёт «толстые хвосты» в распределении. Начиная с неизбежного социального расслоения. Заканчивая товарными диспропорциями.
avatar
Слава Птицын, это неверное утверждение. От удачи много зависит, это правда (можно родиться в Северной Корее — и дальше пытаться делать почти что угодно; хотя есть те немногие, кто пытается, и кому удается, оттуда сбежать), но есть статистические исследования, показывающие значимую зависимость между прилагаемыми усилиями и результатом (например, средними оценками за ЕГЭ/SAT и будущей зарплатой).
На рынке — есть компании-легенды, которые десятилетиями очень успешно торгуют, и их результат настолько лучше рынка (типа 10-20 сигм) — что гипотезу о случайности этих результатов можно уверенно отбросить.
avatar
MadQuant, 
это неверное утверждение. От удачи много зависит,
Симулируйте модель  рынка  с транзакциями купля/продажа вообще без ограничений. Нет налогов, нет регулирования, нет взяток, нет КНДР… Заложите туда положительной матожидание выигрыша на каждую сделку. Хотя, в реальной жизни такого не бывает.

В итоге, получите толстые хвосты с богачами и огромное днище с гопотой.

(типа 10-20 сигм)
Такого даже в чипах не бывает. Америка максимум декларирует вероятность 6-ть среднеквадратичных на отказ. У япошек четыре сигмы заложены в базовой модели управления какчеством. Поверьте, у меня от них сертификат.


В реальности, матожидание выигрыша около (минус) 98%. По количеству транзакций за модель можно взять рынок Penny Stocks. Тимати Сайкс — легендарный трейдер.
youtu.be/O4gIGL0TNOQ?t=1154

И не говорите, что это только для стартапов, а не для экономики в целом… Николас Талеб — опционный трейдер, математик, философ. Почитайте «Одураченные случайностью». Очень полезное для трейдера чтиво. Вы видите только победителей. Но из окна на Уолл-стрит бросаются не только бездельники.
taleb.ru/odurachennye-sluchajnostyu/fb2/
avatar
Главная ошибка экономиздов последних столетий — они считают, что рынок эргодичен и оценивают его ансамблевой вероятностью исхода. На самом деле, транзакции купля/продажа в человеческом обществе (и даже у безмозглых капуцинов) неэргодичны и к ним надо применять временную вероятность.

Если грубо, то при одинаковой вероятности в 0.01 для отставания от графика поезда или раскрытия парашюта… Цена исхода для людей совершенно разная.
Подорожание гигиенических прокладок в 10-ть раз заставит дамочек использовать вату в качестве затычек. Подорожание хаза в 10-ть раз заставит Европу примчаться в Сочи к Путину и целовать ему валенки.

Почувствуйте неэргодичность. «Тебе решать, Спрайт! Не дай себе засохнуть.»©
avatar
Слава Птицын, 
Если грубо, то при одинаковой вероятности в 0.01 для отставания от графика поезда или раскрытия парашюта… Цена исхода для людей совершенно разная.

У вас диплом по экономике есть, а то чет какой-то бред пишете? Разумеется, экономика это учитывает, поскольку никто не рассуждает в терминах вероятностей, а в терминах ожидаемой полезности.
avatar
MadQuant, 
рассуждает в терминах ожидаемой полезности.
Ожидаемая полезность — производная от гормонального отклика на цену товара. Не для обиды и не для спора, но вы живете в иллюзиях под воздействием эндогенных галлюциногенов. Именно отсюда, иррациональное поведение.
Лаборатория нейромаркетинга, Пасадена (Калифорния, США)
youtu.be/K3Il6H4gW6Q?t=2471

С этой точки зрения, мы чисто безмозглые капуцины.
The New York Times «Monkey Business»
www.nytimes.com/2005/06/05/magazine/monkey-business.html



Вообще, вокруг экономики и денег много мифов. Эта наука стартовала из формулы энтропии Больцмана, во времена модерна. Но живая природа, не молекулы газа. Этой сложной системе присуща эмерджентность. Т.е. по свойствам части невозможно реконструировать свойства всей сложной системы.


диплом по экономике есть
Давайте без этой чепухи, плз. Нет такой науки. Для науки, кроме измеряемости нужны: воспроизводимость, масштабируемость и прогностиченская достоверность.
Ничего личного, нет такой науки.
avatar
Слава Птицын, 
Давайте без этой чепухи, плз. Нет такой науки. Для науки, кроме измеряемости нужны: воспроизводимость, масштабируемость и прогностиченская достоверность. Ничего личного, нет такой науки.

Вся планета считает, что есть (и даже Нобелевские премии раздают), а вы типа самый умный. У экономики есть и воспроизводимость, и масштабируемость. Прогностическая достоверность — тоже есть, просто она ниже, чем в точных науках, поскольку поведение и взаимодействие людей людей — гораздо менее рационально и предсказуемо, чем поведение частиц, например, или математических сущностей.

Остальной бред даже комментировать не буду.
avatar
MadQuant, 
Вся планета считает, что есть
Мы же с вами личности. Вся планета вооружившись экономической теорией сидит и судорожно гадает, куда же через мгновение пойдут котировки.

Остальной бред
Остынете от споров, налейте кофейку, посмотрите за горизонт и попытайтесь вспомнить, кто их профессуры или лауреатов Нобеля по экономике смог обогатиться, вооруженный своими продвинутыми знаниями?!

Будущего не знаю. У Вселенной впереди вечность, любой исход возможен. Землю не ем, кровью не расписываюсь.

Всем пис.
avatar
Слава Птицын, 
кто их профессуры или лауреатов Нобеля по экономике смог обогатиться, вооруженный своими продвинутыми знаниями?!

Почему вы решили, что у профессуры цель — обогащаться на своих знаниях? В профессуру не за этим идут. Кто из физиков известных смог обогатиться?
avatar
MadQuant, 
что у профессуры цель — обогащаться
Да, бьются они друг с другом за кафедры, должности, звания, публикации просто так. Движимые соображениями полезности. Типа, они освоили передовые экономические теории и отдали их на обогащение другим.

Учиться вам над, а не спорить. Штампы и клипы не для размышлений, сорян.

avatar
Слава Птицын, 
Да, бьются они друг с другом за кафедры, должности, звания, публикации просто так. Движимые соображениями полезности. Типа, они освоили передовые экономические теории и отдали их на обогащение другим.

Нормальная профессура ни за что не бьется, а занимается наукой. Или вы советскую вспомнили? Так это не профессура, а фигня. Эти-то понятно ни науку не могут двигать, ни деньги зарабатывать.
Учиться вам над, а не спорить. Штампы и клипы не для размышлений, сорян.
По-моему, штампы и клипы только у вас. Про профессуру, которая бьется за кафедры и звания, и экономистов, которые вместо ожидаемой полезности используют вероятности))
avatar
MadQuant, мир
avatar
MadQuant, читали автобиографию Торпа? В американской прфессуре те же изъяны. Люди в целом очень похожи, изъяны и пороки массовое явление, независимо от страны, национальности и цвета кожи. 
avatar
Слава Птицын, постоял послушал немного, респект за сингулярную интерполярность тринитро синхрофазатронных непонятных слов.
Очень интересно, но как до Китая как говорится
С уважением)
avatar
Виталий, 
как до Китая
Не каждый осилит такую пургу. Значит, есть потребность выходить за шаблоны и клипы. Не для пропаганды, а для тренировки мозга...

У Талеба есть статейка про эргодичность. Если не спеша читать, то суть становится ясна. Трейдерам Талеба стоит читать.
taleb.ru/articles/chto-takoe-risk-i-kak-on-rabotaet/

Это комментарий. Ботан, но грит доходчиво.
youtu.be/wCv2AdwGONI

Далее, симуляция абсолютно свободного от ограничений рынка. Просто, покупаешь и продаёшь и Путин тебе не мешает. Матожидание в сделках положительное. Биржа, только без комиссии и квалов, и без налогов.
Воссоздана (охренительно просто и никакая ВШЭ не нужна) эргодичная модель экономики. В чём прикол?!
— Это полностью опрокидывает Маркса, что расслоение происходит за счет ограбления трудяг буржуями. Свободный рынок — тупик сам по себе.
— Это полностью опрокидывает объяснялки либералов, что богачи зарабатывают за счет таланта и трудолюбия. Нет! Им просто везёт. При рыночных отношения основная масса населения сливается в унитаз.
— Это наводит на мысль, что госрегулирование или иное общественное регулирование должно создавать минимум для всех, как подушку безопасности. Или социальное государство, или риски для отдельных людей запредельные. По ходу жизненной пьессы, рано или поздно, залетишь случайно. и в этот момент тебе общество должно помочь. Я теперь понял, почему народ не прёт в бизнес толпой,  а сидит на з/п. Правильно русский язык говорит:«Курочка по зёрнышку».
— Для трейдеров это приговор. И не удивительно, об этом говорят на всех углах.

Фрик, но прикольный.
youtu.be/xHNAonQuilg
avatar
субъективно рациональные, стремящиеся достигнуть… — так прально
avatar
ГЭР и CAPE это не про рациональность. ГЭР это скорость распространения информации и соответственно возможность или невозможность воспользоваться ей. CAPE это просто гипотеза о доходности рынков в будущем, обычный мультипликатор который может и не работать в перспективе.
avatar
А на наш второй эшелон эта эффективность распространяется?
Довольно часто переходя от теории к практике приходится делать ряд допущений и пренебрегать некоторыми погрешностями (иначе задача сильно усложняется, а результат от детализации не сильно меняется). Так вот что для всего рынка может быть принята за погрешность, для небольшого рынка может быть существенным перекосом. (К примеру одно маленькое предприятие Северсталь для стальной отрасли мира будет погрешностью).
Или может я ошиблась, вам виднее. С уважением к автору.
avatar
агенты действуют рационально
но решения принимают в разный момент времени
т.к информация на основании которой принимаются решения приходит в разное время 
avatar
Агенты взаимодействуют и помимо рынка и помимо ценообразования. И это не только воздействия СМИ, регуляторов, крупнейших участников рынка, законодателей, соседних стран. Агенты не равны по мощи и уровни воздействия на других агентов. Они обучаются. Экономисты берут какую-то очень плоскую, одномерную проекцию реальности и изучают её как богоданную модель. Я думаю, главная проблема в том, что адекватного математического  инструмента для исследования общества нет. И отсюда гибрид плоских моделей и идеологизированных догм. 
avatar
Где-то я слышал, что долгосрочно рынок — весы. А краткосрочно — машинка для голосования.
avatar
Я бы сказал рынок это конечный результат взаимодействия рациональных и нерациональных участников)
 Я кстати не первый раз заметил что рынок как будто порой издевается надо мной, уже 2 раза так было, хотел упавшую татнефть продать и она еще больше падала после выставленной заявки, сегодня аж до психоза тварь довела(((Прошло пару часов она спокойненько заруливает в ту цену что была… Частенько замечаю что если торгуешь внутри дня конфигурация акций складывается таким образом, что нету такого что что то упало, что то выросло, либо все растет, либо все падает, либо что то мало выросло от того на сколько упала, взаимодействовать таким образом что там упало, тут купил не получается, все какое то синхронное… Еще заметил такое наказание от рынка, если переставишь заявку на подороже, все пиши пропало, цена обязательно дойдет до первой заявки и дальше не пойдет, как специально действуют на нервы чтобы выбесить!!!
А что мешает рассматривать поведение групп людей на рынке как ещё один рациональный фактор? Например, с мотивом не закрывать убыточные позиции. Соответственно, модель должна предлагать действия против этого мотива и приводить в итоге к маржин-коллам у большинства членов группы.
avatar
кабинетные ученые видимо не знают, что вместо фразы рациональный агент можно использовать слово кукл
avatar
Теория вероятности тоже ошибочная, предсказывает 3,5 при броске кубика, а выпало или 1 или 6.
avatar
Какое отношение рациональность субъектов имеет к эффективности? Это вы что-то совсем не то выдумываете.

Вот в  экономике предположение о рациональности субъектов есть, но оно не делает рынок ни эффективным, ни «свободным». Оно просто отваживает таких умников как вы лезть в душу таким дурачкам как я и выдавать умозаключения вида — «Да ну на фиг, какие там рациональные агенты? ».

Потому что иное — коммунизм. А коммунизм это зло, подлежащие уничтожению.
avatar
Рынки частично эффективны на долгосрочных периодах и не эффективны на краткосрочных. Можно сворачивать дискуссию. Пожалуйста
avatar

теги блога Александр Силаев

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн