Блог им. AGorchakov

ЦБ "ослабил вожжи"

В продолжение топика

https://smart-lab.ru/blog/535325.php

Денежная база в широком определении с 01.02.2019 по 01.12.2019 +6.31%
Денежная база в широком определении с 01.02.2019 по 01.07.2019 +
0.13%

Видны осторожная «смена тренда» и переход с 01.07 от жесткой монетарной политики к умеренно-жесткой.

Неплохой стимул для дальнейшего роста, если цены на нефть не подведут.
★4
трильён вроде грозились напечатать
avatar

ИВС

Нужно искать где подвох. С трудом вериться, что после почти 30 лет жесткой монетарной политики разрушающей экономику, ЦБ вдруг решил ее развивать. 
Кирилл Глухов, монетарная политика была совсем не жесткой с сентября 1998 по июль 2010 (это видно в приведенной мной ссылке). Да и до 1995-го ее трудно назвать «жесткой».
А. Г., Смотря с чем сравнивать. По сравнению с США, у нас она пожизненно жесткая). А то, что бывают кратковременные периоды роста денежной базы, так это на качество экономического роста не влияет. Рассуждаю более обще, как государство разваливало экономику так и продолжает это делать. Ну может сейчас в краткосроке это даст стимул для фондового рынка.   
Кирилл Глухов, даже по сравнению США в указанный мной период: сентябрь 1998- июнь 2010, монетарная политика у нас была мягкой. Почти 12 лет — не так уж и «краткосрочно».
А. Г., Соглашусь, что в этот период был значительный рост денежной базы. Однако это не означает, что политика была мягкая. Видимо мы по разному трактуем понятие «мягкая» политика. Это какая?
Мягкая ДКП — политика стимулирующая экономический рост. 
Да, внешне это похоже: рост денежной базы, снижение процентной ставки. Видна как бы попытка стимулирования экономики. Однако по факту, рост денежной базы в эти 12 лет был обусловлен высокими ценами на нефть и необходимостью скупать валютную выручку. Пополняя валютные резервы ЦБ эмитировал рубли. Но эти рубли до реальной экономики не доходили, все оседало в кармане экспортеров. Коэффициент монетизации экономики оставался и остается низким. Говорить о стимулировании экономики не приходиться, следовательно «мягкости» я не вижу.  
Кирилл Глухов, вообще мягкость-жесткость политики определяется показателем

(100%+ставка кредита для бизнеса)/(100%+инфляция)

чем он меньше, чем мягче политика.

А цены на нефть сильно расти начали с 2005 по июль 2008. D 2001-2004 они «стояли на месте».  Да и обязательную продажу валютной выручки отменили в то время, а потом вообще ввели конвертацию рубля по капитальным операциям.

И монетизация экономики росла, о чем свидетельствует полное исчезновение бартера и удешевление «обнала».
А. Г., Изменение этого показателя, говорит лишь о «изменении». От худшего к менее худшему, т.е. она стала помягче, но не мягкой. Была очень жесткой, стала чуть менее жесткой. 
Монетизация безусловно росла, но она не стимулировала экономику к эффективному росту. 
Кирилл Глухов, рост в 1999-2007, как монетизации, так и экономики, был достаточно бурный. Так что насчёт «не стимулировала» — спорный вопрос. Корреляция этих ростов очевидна, но что причина, а что следствие — можно дискутировать до бесконечности.

А что касается текущего момента, то я вроде и написал, что пока виден переход от жёсткой к умеренно-жёсткой. До мягкой, а-ля нулевые, конечно далеко.
Двузначный рост базы раньше был вместе с инфляцией, сейчас инфляцию затаргетировали за горизонт))) 
А по сути разницы никакой в последние 10 лет, в первой половине года немного зажимают ликвидность, а во второй половине (особенно в декабре), печатают с удвоенной силой…
avatar

Merval

Merval, в ссылке как раз рассказано, почему рассматривается период с 01.02 по 01.12 в качестве показателя «мягкости-жесткости». Сезонных декабря и января в статистике нет. И как видите разница очень большая между периодом мягкой политики: сентябрь 1998-июнь 2010 и жесткой: июнь 2010-июнь 2019.

А что касается инфляции, то еще неизвестно, что причина, а что следствие.
Прекрасная статья
Ну, ЗВР тоже на месте не стояли. Сейчас абсолютный хай по ЗВР, был перебит многолетний экстремум с 2011 года. 
ЗВР порядка 10% прибавили с мая-июня прошлого года, когда золото пошло в свой эпический рост.
Иван Совяк, ну это золото, в-основном, дало. Чисто по валюте прирост невелик и далек от максимумов.
А в чем смысл анализировать денежную базу? Если при этом скорость оборота денег падает — это может быть всего лишь движения для стабилизации денежной массы.
Посмотрел: https://www.cbr.ru/statistics/ms/
Д
ействительно, темпы роста денежной массы упали — вот ЦБ и решил немного разогнать. Как видим, действительно пошел разворот к 10%
avatar

MadQuant

MadQuant,  ну, во-первых, как я уже писал в ссылке, корреляция между помесячными приращениями денежной базы и М2 без декабря и января почти 0,95. А, во-вторых, как я тоже давно писал и выступал, в графике S&P500/M2 нет долгосрочного (с 1959 года)  растущего тренда.

Не думаю, что я первооткрыватель этих закономерностей, а потому считаю что реальные нерезы-«ковбои рынка» прекрасно осведомлёны о последней и на основании анализа М2 и цен на нефть можно предсказывать их решения об увеличении-уменьшении их лимитов на российские акции. Потому что их лимиты совершенно точно никак не связаны с официально публикуемыми притоками-оттоками иностранных фондов на Россию.

Кстати, о показателе S&P500/M2. В апреле 2015, когда выступал на конференции смарт-лаба с докладом об этом, сиплый и насдак штурмовали исторические максимумы и шли разговоры о «пузыре», а этот показатель был -5,5%, если декабрь 1958-го взять за 0%. Я ещё тогда сказал, что Штаты ждет ещё минимум три года роста (в видео на канале Тимофея это есть). Просто потому, что все сильные падения сиплого (70-е, 1987, 2000-2003, 2007-2008) происходили, когда этот показатель был больше +15%.
А. Г., так M2 — это как раз денежная масса, а не денежная база.
MadQuant,  я знаю, потому и написал про корреляцию помесячных приращений 0,95. Это означает, что связь между ними практически линейная.
А. Г., линейной связи недостаточно, чтобы делать выводы, которые вы делаете. При линейной связи масса может падать, а база расти, и наоборот. Поэтому анализировать лучше сразу массу
MadQuant, нет, как раз положительность корреляции говорит о том, что связь y=a*x+b, где а — положительна. А так как и общее изменение положительно, то и b — положительна.
А. Г., положительность корреляции про b ничего не говорит и сказать не может. Полжим, база может расти со скоростью 10+x, а масса (-10)+x где x стандартное нормальное, например. Корреляция будет 1, вот только база будет постоянно расти, а масса — падать
MadQuant, не говорит, но конкретно во взаимосвязи Денежной базы и М2 b — статистически нуль.

....все тэги
UPDONW