Блог им. AGorchakov

Передиверсифицировался...

    • 16 апреля 2019, 12:41
    • |
    • А. Г.
      Популярный автор
  • Еще

В декабре 2017-го, точнее на данных до 10.12.2017, я создал несколько оптимальных портфелей из стратегий на сайте comon.ru. Методику создания этих портфелей я изложил на своем вебинаре 25.01.2018 (презетация того вебинара здесь). И хотя в дальнейшем веса стратегий в портфелях пересматривались в соответствии с моей методикой, все результаты этих стратегий с 11.12.2007 являются чистым out of sample, потому что прошлые эквити стратегий при смене весов не меняются. Результаты по этим стратегиям сведены в следующую таблицу

  Передиверсифицировался...

Примечание. Рантье опт=0.8*Сбалансированная опт+0.2*USA

Как мы видим из таблицы, расчет просадок по Монте-Карло дал вполне хорошие оценки сверху реальных просадок, за исключением стратегии USA middle. Впрочем, про последнюю я отдельно говорил на вебинаре, что ее оценка по Монте-Карло завышена, так как получена на данных 2016-2017 годов, когда максимальная просадка S&P500 составила около 6% и естественно, что для стратегий стокпикингового типа (а иных на комоне для США нет) при большем падении  S&P500 должна быть пропорционально больше. Что собственно в 2018-м при падении S&P500 на 20%+ и произошло. По той же причине и просадка Рантье опт оказалась больше просадки  Сбалансированная опт (см. Примечание выше)

В то же время доходности, особенно «нетто», как мы видим, не столь уж и велики. Это лишь еще раз подтверждает два утверждения:

— доходность – это то, что дарит нам рынок, а просадки – это то, что мы делаем сами © мое;

— диверсификация – это главный и почти единственный способ ухода от риска, но не увеличения доходности.

Увы, но широкая диверсификация не способствует высоким доходностям. Неслучайно Баффетт  делал по 20%+ годовых на ставках «на одну лошадь»: в 60-е – это были предприятия, связанные с сельхозсектором, которому начали оказывать масштабную господдержку, а в 70-е – страховые компании, которым либерализовали вложения страховых взносов. Кстати, страховой бизнес Баффетт сделал и беспроцентным источником денег для своих будущих покупок и сейчас его дочерняя страховая компания генерирует больше 60% денежного потока всего холдинга. Неслучайно одним из афоризмов Баффетта является: «можно класть яйца в одну корзину, только за ней надо внимательно следить».

Что делать? С  вложениями по принципу «вложил и забыл», если ставить «во главу угла» ограничение просадок, увы, я не вижу решения. А вот если периодически довкладывать средства, то от такой широкой диверсификации можно отказаться, так как в этом случае наши довложения в том числе попадут и на просадки портфелей, тем самым уменьшая просадки счета и увеличивая его доходность (если конечно стратегии выбираются из просадок). «Впрочем, это уже другая история…».

4.6К | ★3
55 комментариев
Афоризм приписывают Э.Карнеги. Только редакция чуть чуть иная. Бизнес — это как сложить все яйца в одну корзину и тщательно за ней следить. 
avatar
SergeyJu, ну я его взял из книги про Баффетта.
avatar
А. Г., Э.Карнеги я читал, а ПРО Баффета — не хочу. 

avatar
— диверсификация – это главный и почти единственный способ ухода от риска, но не увеличения доходности.

Уход от риска — автоматически снижение доходности.
No pain — no gain.

Максимальный риск это казино и форекс, минимальный это депозит или ОФЗ. Все остальное между ними.
avatar
поХаям, ключевое у Вас: волатильность. Ее так у нас «убили» на фонде после 2011-го, что даже девальвация-2014 не помогла (раньше в 1998-м и 2008-м помогала). А с 2016-го и рубль волатильностью «не блещет».
avatar
поХаям, в нулевых «шухеры» были ежегодно (просадки индекса ММВБ на 25-35%% при общем двузначном росте за год больше просадок), а теперь годами нет.
avatar
поХаям, ну проценты ростов (за год на 40%+)  и просадок (внутри года на 25-35%%)  индекса ММВБ10 (индекс ММВБ появился только вначале 2002-го) 1999-2003 и 2005-2006 (в 2004-м просадка тоже составила 30%+, но итог года был слабо отрицательным) указаны строго. В чем «риторичность»?
avatar
поХаям,  да все же элементарно: чем сильнее размах движений, тем больше зарабатывают все:

— спекулянты, потому что «берут» часть каждого из движений больше некоторой величины (на движениях меньше той же величины — сливают) ;
— инвесторы, потому что получают возможность купить «хорошие» бумаги по более низким ценам.

А на более мелких движениях «все в пролёте». А примеры больших движений как вниз, так и вверх, в нулевые я и привёл. 
avatar
поХаям,  приращения цен — это не иллюзия, а реальность и кроме будущего приращения нам, в-общем, и ничего не нужно. 
avatar
поХаям, ну гаусса в этой теме я вроде не вспоминал. А предыдущая была чисто теоретическая, как одна из гипотез для проверки на соответствие с реальностью. 
avatar
Вспомнилось, кто-то в той презентации обещал 40% годовых, а я говорил, что это все ин-сампл фиттинг и 40% в реале близко не будет. А да, передиверсификация виновата, точно)
avatar
MadQuant, не обещал, а просто давал цифры прошлой доходности. На вебинаре четко сказано, что это не гарантия будущей.
avatar
А. Г., по-хорошему там цифра 40% просто не должна была фигурировать ни в каком виде. Когда вы говорите о «прошлой доходности 40%» — неявно подразумевается, что где-то в прошлом она была достижима, хотя это не так, т.к. портфели вы собирали глядя на ретурн в том числе (как минимум — отобрав плюсовые стратегии), поэтому 40% — это результат черри-пикинга, а не какая-то реально достижимая доходность в прошлом.
Какой-то адекватный результат можно было получить, проведя вашу процедуру селекции на данных из прошлого (честно, не подглядывая, с включением сдохших стратегий), и посмотрев как такой портфель работает дальше. Я думаю вы бы получили те самые честные 10-15 годовых, которые и можно было упомянуть.
avatar
MadQuant, ну как можно брать в портфель стратегии с просадками 50%+ и дающие минус в плюсовой год? А остальные разрешенные к автоследованию(!) я взял без исключения. Понятно, что за счет критерия, указанного в вебинаре:

0,25*(Доходность/МаксДД)+0,75*«гладкость»,

где «гладкость» = коэффициент корреляции между счетом и последовательностью 1,2,3….
Веса округлялись до ближайших n%, где n кратно 10 (для оптимального портфеля – 5).

была некоторая подгонка на истории, которую я «сгладил» по просадкам с помощью Монте-Карло.

avatar
А. Г., я не хочу спорить. Вы мне доказываете, что все правильно, но мы имеем что имеем — 15 годовых вместо 40, я вам указываю в чем косяк, вы говорите, что виновата во всем «передиверсификация». Ок, каждый имеет право на свое мнение.
avatar
MadQuant, ну а что я могу сказать, если  разброс доходностей стратегий из портфелей от -20% до +60% в этот период. Только в этом году с начала года от -25% до +35%.
avatar
А. Г., ну так правильно, в этом и есть смысл диверсификации — итого вы имеете 15% годовых с умеренным просадками (что я считаю нормальным результатом, особенно после охрененные комоновских комиссий). Вы считаете, что могли загодя выбрать стратегии, которые покажут лучшие результаты в терминах доходности? Это имхо большое заблуждение, а если нет — то почему не выбрали?
avatar
MadQuant, тут у нас с Вами консенсус: см. утверждения в тексте. Отличие только в том, что я уверен, что при другой волатильности рынков будет другая доходность.
avatar
А. Г., это не факт. Я помню, на Америке многие активные управляющие жаловались на низкую волатильность. Наступил 2018, вола пробила многолетние хаи — однако заработать это никому не помогло, из крупных фондов год в плюсе у единиц.
Потому что ретурн не равен С * волатильность, волатильность возрастает как следствие изменившихся рыночных и макро-параметров. А это не помогает пофиченным на истории алгоритмам зарабатывать. Кстати, по-моему ровно так получилось с вашей алготорговлей — вы ждали волатильность, но когда она пришла — слили, нет?
avatar
MadQuant, ну ликвидные фьючерсы показали в 2018-м вполне приличный результат. Провалились америка, где вообще нет активных стратегий, и ОФЗ, где доходность выросла и потому в 2018-м там она даже ниже банковской ставки: индекс ОФЗ полной доходности в 2018-м  +2.12%. Также Перспективные акции  похуже «голубых фишек» в этот период.
avatar
А. Г., это все рассуждения пост-фактум с хиндсайт байесом. Вы могли в начале 2018-го года знать, что ликвидные фьючерсы покажут приличный результат, доходности ОФЗ попрут наверх, американские акции вообще сольют, а перспективные акции окажутся хуже голубых фишек? Если да — вы должно быть пишете из пентхауса на Манхэттене, а если нет — то к чему факты выше? Вы усреднились, потому что хз что выстрелит, а что сольет — и вот он средний результат.
avatar
MadQuant, нет, конечно не знал. Но в 2017-м весь год перла вверх америка и падала доходность ОФЗ, поэтому два компонента были хороши, во второй половине «выстрелил» российский «второй эшелон» и только ликвидные фьючерсы показывали примерно тоже, что и в 2018-м. Так «подарил» рынок. А дальше «подарков» не случилось в 3-х компонентах из 4-х. Как то так. Сейчас думаю над тем, чтобы взвешивать компоненты, уходя от близости к равномерности.
avatar

А. Г., обычно такие «стратегии» называют простым русским словом, а не предлагают их подписчикам для автоследования. Точнее, те, которые «меньше (-10)%».

 

С уважением.

avatar
А. Г., тем не менее, подгонка типа «ошибки выживших» присутствует. 
avatar
SergeyJu, если Вы имеете ввиду вот это

ну как можно брать в портфель стратегии с просадками 50%+ и дающие минус в плюсовой год?

то в какой то мере да.
avatar
Там же в последней колонке надо еще 5-6% годовых отнять за автоследование, верно?
avatar
Sergey Pavlov, нет, она указана в 4 колонке и уже вычтена из первой колонки при получении доходности «брутто». А нетто — это просто брутто*0.87.
avatar
А. Г., а про что там у вас тогда указано «без комиссий»?
avatar
Sergey Pavlov, «без комисии» — в том смысле, что она вычтена.
avatar
А. Г., обычно это называется «чистая доходность».
avatar
ch5oh, ну я назвал по аналогии с индексами полной доходности Мосбиржи. Просто есть три доходности
— исходной стратегии
— исходной минус комиссии
- исходной минус комиссии минус НДФЛ

Какую из второй и третьей назвать «чистой» и как отличить одну от другой? Я выбрал вариант Мосбиржи.
avatar
баффет следовал тренду… т.е. он не просто пихал в портфель все подряд бумаги, а только те в которых был предсказуем рост 
avatar
ves2010, Могу ошибаться, конечно, но скорее уж наоборот. Он брал не уже растущие бумаги, а только имеющие потенциал роста, т.е. в момент приобретения восходящего тренда скорее всего не было, а следовательно это был скорее контр-тренд.

avatar
Влад,  да в страховом бизнесе, да и в других в 70-е,  Баффетт   многое «поправил в консерватории», но в 60-е он мало чем «рулил». И  позже  в 80-90-е вряд ли он «рулит» Кока-колой, Макдональдсом или BOA в 21 веке.
avatar
Влад, Беркшир он покупал себе, а не в свое партнерство и контрольный пакет формировал с премий за управление партнерством 4 с лишним года. А история его успеха начинается именно с партнерства, основанного в 1957-м и распущенного в 1970-м. Таких высоких доходностей, как в этом партнерстве, он позже в среднем не имел.
avatar
Влад,  Вы погуглите про партнерство Баффетта, а с Беркшире просто начинается новая страница его истории, когда из-за неудачной покупки контрольника «неподъемного» АО, он начинает задумываться о преимуществах владения АО по сравнению с управлением партнерством. И «превращает минус в плюс».
avatar
Влад, с Грэмом Баффетт практически сразу «разошелся» по вопросу диверсификации. И собственно своей будущей деятельностью доказал, что можно прекрасно обойтись и без нее, пока позволяет сумма в управлении. А общие результаты партнерства как бы общепризнаны и подтверждены инвесторами. По крайней мере объемы акций Беркшире, которые Баффетт предложил партнерам в обмен на долю в партнерстве, примерно соответствуют среднегодовой доходности 21%, что с учетом информации, что Баффетт получал вознаграждение в размере 25% доходности выводит нас на цифру, близкую к публикуемой — 29% годовых. Это с полным спектром вложений «беда». Точно известно только одно: подавляющее большинство из них было сосредоточено в штате Небраска и это не были акции предприятий, котировавшихся на крупнейших биржах Америки.
avatar
Влад, другое дело, что как 27-ми летний преподаватель экономики местного колледжа, не имевший опыта управления (до 26 лет он работал аналитиком в конторе Грэма и ушел после смены руководства), собрал в партнерство больше миллиона долларов того времени (не нынешних более «легких»), история умалчивает. Предполагаю, что без связей отца — бывшего конгрессмена и крупного по меркам штата биржевого маклера тут не обошлось 
avatar

— диверсификация – это главный и почти единственный способ ухода от риска, но не увеличения доходности.

Хедж способ лучше. 

Доходность зависит от стратегии которую выбрали. 

avatar
Jkrsss,  если речь о позиции лонг актив — шорт фьючерс на актив в равных количествах в штуках, то это не хэдж, а продажа актива и покупка «синтетической облигации», т. е. смена актива в портфеле на безрисковую облигацию. Это конечно уход от риска, но с полной потерей надежды на доходность выше безрисковой ставки в период удержания такой позиции.
Да и моя вина, что я не пояснил, что под «диверсификацией» понимаю портфель активов с пересматриваемыми весами, причём активы это не обязательно акции, облигации или производные инструменты, но и торговые стратегии. В таком контексте та позиция хэджа, о которой я написал выше, не более, чем частный случай диверсификации: переход от 100% актива в 100% «синтетической облигации», т. е. пересмотр весов. 
avatar
А. Г., Я классически представляю хедж- лонг одних акций, а шорт других акций. Основание классификации или точнее деление множества активов на сектора может быть разное/свое. А потом уже используем метод зарабатывания(торговую стратегию, сваливать всё в кучу не правильно), и только после этого можно диверсифицировать — по мне это просто согласовать между собой результаты по времени и эффективности.
avatar
Jkrsss,
классически представляю хедж- лонг одних акций, а шорт других акций

Вообще то это торговая стратегия хэдж-фондов, обычно называемая  Long Short term. А если посмотреть глубже, то это ни что иное, как трендовая торговля на спреде между лонговым портфелем и шортовым (статистический арбитраж — это контртренд на том же спреде). «Хэджем», т. е. в переводе «страхование», это назвать сложно. Это тоже рисковая торговля только «ценой» выступает спред. 
avatar
Просто интересно 
Понятно, диверсификация не сработала.
А какая была задумка ТС?
При каких сценариях диверсификация в подобном виде должна была помочь?
Максим Барбашин,  судя по просадкам, она как раз сработала. 
avatar

Читайте на SMART-LAB:
Инвестиции без спешки: торгуем в выходные
Рынок часто движется импульсами, и тем важнее оценивать активы без спешки, не отвлекаясь на инфошум. Для этого отлично подходят выходные дни. В...
Фото
Сегодня заседание по ключевой ставке, какие возможности открываются для инвесторов?
Фото
Решение ЦБ поддержит экономику, долговой и фондовый рынки
На первом заседании в текущем году Банк России в шестой раз подряд снизил ключевую ставку – на 50 б.п., до 15,5%. На этот раз решение...
Фото
Норникель: отчет за 2025 год вселяет оптимизм, хорошо поработали с расходами и отчитались лучше прогноза, впереди рост прибыли и высокие цены на металлы
Норникель сегодня выпустил отчет за 2025 год Компания заработала 10 рублей чистой прибыли на 1 акцию (за 1-е полугодие 2025 года было 4...

теги блога А. Г.

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн