Блог им. AGorchakov

Почему время в просадке критичнее размера

Предположим, что у нас есть трейдер или компания с расходами в 15% годовых ежедневно. И две стратегии: безрисковая с 10% годовых и рискованная с доходностью  30% годовых и максимально возможной просадкой просадкой 17%. Последнее в принципе неплохо: (соотношение доходность-безрисковая ставка)/просадка – 1.18:1. И мы ставим перед собой задачу получить доходность с учетом расходов выше безрисковой ставки.

Вроде задача решаема с 75% средств  в риске и 25% в безриске с казалось бы просадкой 12.75%=17%*0.75. Но! Все, кто торговал, знают, что в просадку рисковые стратегии попадают относительно быстро, а вот выходят из нее по разному. Ну то, что быстро попадем мы на первый взгляд учли при расчете просадки  в размере 12,75% и тут вроде все относительно неплохо: просадка разумна, а расходы покрыты и «сверху» получена безрисковая ставка. А предположим, что в просадку мы попали в начале года, а вышли из нее «рывком» в конце, т. е. риск и безриск вели себя, как на следующей картинке без учета небольших флуктуаций относительно приведенных линий

 Почему время в просадке критичнее размера

И что мы получим с учетом расходов? А вот что

Почему время в просадке критичнее размера

Ну как Вам просадка примерно на конец ноября (335 день)? Больше 20% просадка с учетом расходов получилась во всех случаях. И с доходностью на 75% риска до безрисковой ставки не дотягиваем, только на 85% ее превосходим и просадка при такой доле уже 23.21% при ожидавшейся то 12.75%. И практически весь год мы сидим в минусе, выйдя из него за пару недель до нового года.

Ну а теперь давайте рассмотрим вот такой случай с теми же доходностями и просадками и с просадкой в той же точке, что и в первом случае.

Почему время в просадке критичнее размера

А по цифрам, как и в прошлой таблице получилось вот что

 Почему время в просадке критичнее размера

По доходности, понятное дело, ничего не изменилось, опять превосходим безрисковую ставку на доле риска 85%. Однако просадка во всех случаях меньше 20%, а для интересующего нас случая 85% в риске вообще 14.59%. Конечно побольше ожидаемой в 12.75%, но не сильно. И достигнута она всего то на 18-й день, а уже на 32-й мы в плюсе и сохраняем его до конца года, выдав ту же доходность чуть выше безрисковой ставки, как и в случае выше.

Вот и думайте, что имеет значение — размер или время.

P. S. Вот картинка понагляднее

Почему время в просадке критичнее размера


★9
46 комментариев
Так есть, поэтому просадка 17% для стратегии на 30% годовых кажется неприлично большой, желательно держаться в пределах 5-6%.

И еще, маленькая формальность: безрисковых ставок вообще-то не существует, хотя и устоявшийся термин.
старый трейдер, депозит сбера, чем не безрисковая ставка? А за указанное соотношение в штатах управляющих «носят на руках». У того же Баффета это соотношение примерно 0,45:1.
avatar
А. Г., при следующем 1991 и даже 1998 — очень даже рисковая.
старый трейдер, мы говорим о доходности в одной валюте.  1991-й — это одно, а 1998-й — совсем другое.
avatar
А. Г., безусловно, 1991 и 1998 — разное, поэтому добавил слово «даже».
То есть: даже если 1991 не реализуется (старания заметны), неизмеримо более мягкий 1998 предполагает риски. Надеюсь, Вы не напишете, что никаких рисков в 1998 быть не могло.
старый трейдер,  сбер платил по депозитам и в рублях и в долларах в 1998. В 1991 в рублях тоже платил,  только ставка была нерыночная. 
avatar
А. Г., речь о будущем или о прошлом? Разве символическое обозначение сценария подразумевает его буквальное повторение? Надо ли пояснять, что это символическое обозначение означает лишь некоторый уровень потрясений и конкретное решение о замораживании или состригании скольких-то процентов для покрытия кассовых разрывов может быть любым? Разве в 1991 можно было в любой момент вытащить любую сумму без больших потерь?
старый трейдер, в 1991-м — нет,  а в 1998-м снять долларовый вклад в Сбере -  без проблем,  только комиссия бралась за обналичку. 
avatar
А. Г., так это и есть — риски, см. тезис об отсутствии безриска.
А. Г., неправда Ваша, в 1998 г. деньги на валютном счете пересчитывали в ноябре по курсу 16+ и отдавали в рублях.
Курс уже тогда колебался 18-24
avatar
owl-ural,  про сбер не слышал такого,  а из обанкротившегося банка сам остатки долларов в размере 100+ вообще по 9 получил и только летом 1999-го.
avatar
А. Г., не буду спорить про личный депозит-не было в валюте, но деньги фирмы на валютном счете были. Платеж не делали в валюте, вернули в рублях только после согласия на конвертацию по курсу банка
avatar
owl-ural,  а у меня наоборот,  у фирмы долларовых счетов не было,  а знакомый снимал примерно 7000$ с депозита.  За обналичку «выкатили»  7% комиссии,  что больше ставки за почти два года,  и купюр номиналом меньше 100$ не было,  остаток до 100$ дали рублями по своему курсу покупки. 
avatar
старый трейдер, можно назвать «условно безрисковая ставка»))))
старый трейдер, я бы сказал, что трейдер с целями «доходность 30% при просадке до 6%» не зарабатывает.
avatar
Ilya, а мне кажется, что 6% и менее — признак мастерства.  Просадка, сопоставимая с половиной доходности однозначно говорит, что либо трейдер ничего в рынке не смыслит, либо  свидетельствует технических сбоях, по-моему.
старый трейдер, Вы это Баффету скажите, у него просадка в 2 раза больше доходности в % годовых. А если конечно доходность за 10 лет посчитать, то там конечно доходность в разы больше просадки. Так это у любого торгующего в плюс по годам и не слившего в нуль депозит так получится.
avatar
А. Г., во-первых, Баффета язык не повернется назвать трейдером;
во-вторых, оговорюсь, что речь не идет о миллиардах, для таких сумм гораздо труднее найти спекулятивную ликвидность и конфиденциальность. Если разговор о десятках-сотнях миллиардов долларов, беру слова о 6% обратно, предупреждать надо))
старый трейдер, так Баффет и без миллиардов такое соотношение имел, более того на миллиардах оно стало хуже. А 10 млн. долларов там по ликвидности — это даже меньше, чем 10 млн. руб. у нас. Просто потому, что там ликвидных инструментов больше. А если сравнивать только самые ликвидные инструменты, то по ликвидности получим 1 доллар~1 рубль. Поэтому, если мы говорим о России, то сравнивать с  сегодняшним Баффетом надо счета от 1 млрд. руб., а с Баффетом 70-х счета 30-70 млн. руб.
avatar
А. Г., для 10 млн: Баффет не трейдер и, по некоторым признаком, в рынке разбирается слабовато, по-моему.
А. Г.,  и кстати, даже Форекс, с его распределенной внебиржевой структурой чувствует объем уже от 100 контрактов, а примерно 200-250 контрактов регулярно лупящего алгоритма приводят к долгосрочным(!) изменениям.
Поэтому если бы, допустим, когда я написал о гарантированном пробое 1.12 eurusd и тут и там, где обычно пишу, некие добрые самаритяне попытались бы за оставшиеся часы набрать позицию в несколько сот млрд, то инсайдеры  запросто могли свозить  вниз, подозреваю.
старый трейдер, может вы и правы, но в 99% случаев это признак пиздаболаоколорыночникасеминаристабулыгинастайл.
avatar
старый трейдер, слово ставки Вы как трактуете? Если буквально, то можно сделать безрисковую ставку — всего лишь грамотно диверсифицируясь (или Вы про риски типа падения большого астероида или ядерной войны?)
avatar
Дмитрий К, зачем нам астероиды, когда есть много рукотворных вариантов, не менее интересных.
На это можно взглянуть с точки зрения простейших подсчетов. Посмотрим отдельно на безриск? Что это? Это долго, медленно, монотонно и мало. Отдельно на риск? Это долго, медлено, экстремально и много.

К чему это? У нас у всех есть некое окно жизни. Окно жизни инвестиций, окно принятие решений и т.д… не говоря об окне жизни вообще. Если вдруг рисковая стратегия имеет просадки длительностью не более 1/10 этого окна, то по сути перед нами безриск, а не риск. Т.е. просадка как реализация риска это лишь время, которая «убивает» нашу, например, алгоритмическую инвестицию не потому что нам нечего реинвестировать и надо отбить убыток, а потому что на реинвестирование не остается времени… окно заканчивается. Всё проигрывает безриску ну и тд...

Тогда уместны простые правила:
1. Начинать с максимальной доли риска, пока есть запас по времени.
2. Снижать долю риска… перекладываясь в безриск… с течением времени.
Вот и хорошая задача по алгоинвестициям:
1. Как рассчитать максимально допустимую долю риска, с которой можно начать?
2. Как перекладываться в безриск?
В общем-то этим и занимаются пассивные портфельные инвесторы.
Почему это важно? Игра в сделать ставку на риск без управляемо снижающейся доли — это авантюра для инвестора… ибо неизвестно, какой по длительности будет макс просадка…
avatar
Как правило Управляющий всегда выходит из просадки, когда Клиенты уже ушли… с убытком
avatar
_sg_,  по опыту Форума не совсем так.  Просадка в 40%+ в феврале 2015-го была отбита в апреле,   никто не ушёл и все,  кто попал в эту просадку,  ушли даже с плюсом к точке максимума перед той просадкой.  А вот из просадки,  начавшийся в феврале 2016, Форум так  и не вышел,  хотя по размеру она была меньше февральской 2015-го и как раз из неё ушли с убытком клиенты.
avatar
время в просадке-камушек в огород Ворончихина
avatar
Олег,  у меня дольше было :) 
avatar
А. Г., у меня все ходы  записаны :)
avatar
Олег,  это Форум,  а у меня на личном счёте просадка была с апреля 2011 по октябрь 2015. Правда надо учесть,  что я в июле 2012-го сменил управление и долгая просадка образовалась на том,  что было,   и не слишком высокой доходности того,  что стало до 2014-го включительно.  У того,  что стало таких длинных просадок не было,  но по году были.
avatar
что имеет значение — размер или время

     Со мной сидит рядом подруга — она за размер :) Говорит, что не повредит :)
Московский Лоссбой, 
Размер остается, а время мучительно сжимается…
avatar
Таким же образом:
Системно вошёл в сделку. Сделка в лося.
Системно выходить рано.
Системно доливаться (добирать позу до планируемого объема) не время.
Ожидание развития ситуации.

Однако, лимит под этот инструмент достаточно набран (системно).

И становится не совсем комфортно, что эти же средства могли бы быть использованы в любой момент в другом эпизоде, вместо того, чтобы болтаться в просадке долгое время.

(Системно подразумевается и в т.ч: Выход из сделки = входу в другую сторону, реже ожидание без сделки).

В данном случае лично меня расстраивает потерянное время на контроль позиции, чем конечный результат этой сделки.
avatar
Йожык, я вообще сделки смотрю, чтобы только допустимое проскальзывание оценить и, соответственно, емкость торговли. А в остальном только эквити.
avatar
А. Г., аналогично, но у меня все позиции всегда в голове, по всем счетам.
Увы, такой вот «недостаток» мозга.
avatar
Йожык,  мне проще,  у меня по всем счетам позиции в % от депозита примерно близки,  а полное соответствие проверяет робот. Поэтому я слежу только за позициями систем и их сменой. 
avatar
нифига не понятно, не пойму как вас люди понимают.
Владимир Гончаров,  результаты для сравнения в столбцах просадки.  Суть проста,  если у Вас есть расходы,  то время в просадке критичнее размера.  
avatar
А. Г., как вы определяете просадку по активу допустимую?
Владимир Гончаров,  в данном топике я её не определяю,  а сравниваю. 
avatar

теги блога А. Г.

....все тэги



UPDONW