Блог им. AGorchakov

Нет предела совершенству или меняем веса в "русском Баффете"

    • 08 декабря 2017, 16:37
    • |
    • А. Г.
      Проверенный аккаунт
  • Еще
Немного доработал идею «русского Баффета» с ежеквартальным пересмотром весов и изменил пропорцию между «альфой» и «бетой» методом поквартального голосования. Получилось лучше (доходности без учета дивидендов)

Нет предела совершенству или меняем веса в "русском Баффете"

По годам без учета довводов по ранее озвученным правилам и дивидендов  теперь выглядит так:

Нет предела совершенству или меняем веса в "русском Баффете"


 Ну и портфель на 4 квартал 2017-го имеет следующие веса:

SBER — 1/3
CHMF и HYDR  по 1/4
LKOH и FEES по 1/12

Надеюсь получить на новой работе базу ликвидных фишек на американском рынке и применить метод выбора эмитентов и там.

P. S. Добавил в таблицу столбец со своими погодовыми результатами алготорговли: с 12.07.2012 по 07.11.2017 в последнем столбце  %% получены умножением реальных результатов на личном счете на 5/3 для смещения предельной просадки с 15% до 25%, как это было до 12.07.2012 и стало после 07.11.2017. В 2014-м, к сожалению Si у меня в портфеле не было и потому такой результат. Да и в последующие годы доходность на Si меньше средней по другим частям портфеля  — RI и Спот, о чем уже писал ранее:

2015 https://smart-lab.ru/blog/302864.php
2016 https://smart-lab.ru/blog/372433.php
2017 https://smart-lab.ru/blog/436771.php

Также в январе 2015- сентябре 2016 исключены результаты на личном счёте,  полученные за счёт автоследования ИК Форум,  о которых написано в вышеприведенных ссылках за 2015 и 2016 год.  Это было легко сделать,  так как под автоследование был отдельный счёт,  на который были переведены средства в размере 33% портфеля в начале января 2015-го и возвращены на основной счёт в начале сентября 2016. На этой части было Фсе: и +90% без учёта комиссии за автоследование в 2015-м и 38%-ая просадка  в 2016-м  с -6,9%  (с учётом комиссии)  по году на момент отключения :)
★8
19 комментариев
А дивдоходность какая у баффета?  5% будет?
Oskolkov,  наверное,  лень искать дивиденды за все годы. 
avatar
В 2008 русский баффетт -80% лосил? Надо сразу учесть и антидепрессанты в издержках по портфелю-:))
avatar
ganjatrader(getstar), ну да 75%-ая просадка,  как и у индекса была.  Ну так и Баффет в 2008-м имел просадку в 53% при 56% у S&P500. 
avatar
Такая просадка никуда не годится
Евгений Ворончихин, смотря для каких целей. И ММ никто не отменял, если в портфеле 10% акций, например, просадка на них не станет столь уж критичной. 
avatar
Евгений Ворончихин,  а это другая задача -  задача портфеля из «активов» :
— валюта, 
— рублевые  облигации, 
— «русский Баффет», 
— «американский Баффет», 
— альтернативные методы.
avatar
Главное, не не попасть на переподгонку. 
avatar
SergeyJu,  тут нет никакой оптимизации. Разделены альфа- и бета- портфели и взят их портфель с пропорциями по их парным поквартальным рангам.
avatar
А. Г., а в чем прикол этого портфеля? Эта штука не выглядит сильно лучше индекса — выглядит как портфель с тильтом на более волатильное добро, нет?
Т.е. портфель типа W[i] * cs_rank(Volatility[i]) будет выглядеть сильно хуже?
avatar
MadQuant,  ничего себе «несильно»: доходность 125% за почти 10 лет против 15% у индекса.  А просадки одинаковы.
avatar
А. Г., ну это как раз выглядит как дата-майн, просто видимо случайно получилось, что более волатильные стоки перформили на России лучше за этот период.
Но классическая статья Asness'а и ко «Betting against beta», а также аутперформанс low-volatility фактора на наблюдаемой истории (прокси — OUSA, USMV, вот это вот все) как бы намекают, что глобально все утроено как раз наоборот, и этот портфель на этом временном интервале — скорее статистический флюк.
avatar
MadQuant, угу,  а в США с 1993-го аналогичный портфель из акций из доу-джонса даже BRK-A обогнал. А Вы говорите «флюк». Волатильность в формировании портфеля не участвует. 

avatar
MadQuant,  все гораздо проще.  Идея в том,  что акция,  которая по некоторой характеристике была лучше индекса m периодов будет лучше ещё один период.  Чтобы не ошибиться по каждой характеристике берётся не одна акция,  а три.  А потом голосованием портфели для каждой характеристики берутся с соответствующими весами в общий портфель.  В штатах последнего действия не было,  а был равновзвес. Изначально  и в России было также.
avatar
MadQuant, неубедительная какая-то классика.
funds.aqr.com/total-returns

avatar
SergeyJu, я в курсе, а что не нравится? Покажите мне хоть одного российского управляющего, который показал лучший перформанс на глобальных активах за 5 лет? Нет таких (и это мы еще скромно обошли вопрос, что у AQR под управлением $200 млрд., и обеспечивать приемлемые результаты на такой капитал на многие порядки сложнее, чем на копейки, которыми управляют в России).
А Аснесс — уважаемый чувак как среди академиков (без проблем публикуется в JoF), так и среди практиков ассет-аллокейшена, написал не одну классическую статью (только навскидку — betting against beta, value and momentum everywhere, quality minus junk)
avatar
MadQuant, и статьи есть, и 200 миллиардов, и уважение, а результаты управления не радуют. Есть хеджфонды, которые без академического шума и пыли имеют гораздо более качественные результаты. Правда, достойные управляющие обычно (а) знают пределы для объема средств в управлении (б) не светят свои карты.
avatar
SergeyJu,

и статьи есть, и 200 миллиардов, и уважение, а результаты управления не радуют.

Кого не радуют? Активы под управлением AQR растут хорошими темпами, еще в начале десятых было что-то в районе 100. То есть, чуваков, у которых было $100 млрд., они радуют.
Мы сейчас какие результаты обсуждаем? По вашей ссылке там есть довольно старые фонды (с 2009-го) с CAGR ~ 15%. Вас бы не порадовало наварить 200% в баксах за 8 лет?
То, что в альтернативе результаты хреновые — так они у всей отрасли в последние годы хреновые, даже у топовых фондов (если взять с ctaperformance.com).
Equity market neutral — CAGR 10% — просто отлично, это я могу сказать как человек, который последние 3 года такие стратегии торговал.

Есть хеджфонды, которые без академического шума и пыли имеют гораздо более качественные результаты.

И какой вывод отсюда следует? И главное — какое отношение имеет к статье «betting against beta», в связи с которой мы Аснесса вспомнили?
avatar
Автоследование сделаете?
avatar

теги блога А. Г.

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн