Соломенное чучело Кейнса: как нам 90 лет врут про Закон Сэя (и при чем тут Томас Соуэлл)

Сегодня хочу поднять фундаментальную тему, которая до сих пор напрямую влияет на то, как центробанки печатают деньги, а правительства пытаются «стимулировать» экономику. Поговорим о Законе Сэя. На сайте Правый Фронт вышел перевод интересной статьи на эту тему, вот главное:

Даже в Гуверовском институте — оплоте рыночной экономики в США — обсуждая книгу легендарного Томаса Соуэлла, выдающиеся экономисты умудрились заявить, что закон Сэя формулируется пятью словами: «предложение порождает собственный спрос».

Но парадокс в том, что Жан-Батист Сэй никогда не формулировал закон таким образом. Этот слоган — классическое «соломенное чучело» (карикатура), созданное Кембриджем специально для того, чтобы его было легко опровергнуть.

Откуда взялся миф?

Эту фразу запустил Джон Мейнард Кейнс во второй главе своей «Общей теории». Он извратил смысл классиков, заявив, будто закон Сэя означает, что «все издержки производства должны быть потрачены на покупку продукта», и что в экономике якобы «нет препятствий для полной занятости».

Как только Кейнс переопределил закон как «отрицание возможности безработицы», Великая депрессия «опровергла» эту карикатуру, и Кейнс триумфально представил себя спасителем макроэкономики. Историки экономической мысли (включая Шумпетера и самого Соуэлла) просто покорно повторили эту кембриджскую мантру.

Что на самом деле сказал Сэй в 1803 году?

Суть его аргумента проста и фундаментальна: за товары платят товарами.

Деньги — лишь посредник. Способность человека предъявлять спрос на рынке определяется тем, что он уже произвел и предлагает в обмен. Спрос не зависит от печатного станка ЦБ или желания Минфина тратить бюджет.

Выводы Сэя о кризисах:
1. Диспропорция, а не избыток всего. Перепроизводство может возникнуть только тогда, когда слишком много ресурсов ушло в один вид продукции (например, настроили лишней коммерческой недвижимости) и недостаточно — в другой. Непроданная обувь означает, что произведено слишком мало рубах. Это не значит, что в экономике в целом произведено слишком много благ.
2. Деньги — не причина. Жаловаться, что «продажи вялые из-за дефицита денег» — это путать средство с причиной.
3. Потребление не лечит рецессию. Стимулирование простого потребления не помогает экономике. Трудность всегда заключается в создании средств производства (обеспечении предложения), а не в стимулировании «хотелок».
Здесь нет ни слова о том, что рецессии невозможны, или что каждый товар гарантированно найдет покупателя по выгодной цене. Классики прекрасно понимали, что бизнес ошибается, рынки штормит, а экономики стагнируют из-за ошибок правительств.

Зачем Мизес защищал Сэя?

Людвиг фон Мизес в 1950 году четко объяснил, для чего вообще создавался этот закон. Когда дела идут плохо, у среднего коммерсанта всегда два объяснения: «нехватка денег» и «общее перепроизводство». Адам Смит развенчал первый миф, а Сэй — второй.

Проблема спада — это ошибка предпринимателей в оценке рынка. Они переоценили спрос на одни товары и недооценили на другие. Кейнс не опроверг закон Сэя, он просто эмоционально его отверг и реабилитировал старое заблуждение: что слабый спрос лечится вливанием ликвидности. Но инфляционизм — старейшая из всех экономических ошибок.

Цена карикатуры для инвестора

Если студент (или начинающий инвестор) зазубривает, что закон Сэя — это «предложение рождает спрос», он автоматически становится кейнсианцем. Ведь рецессии очевидно происходят, значит, закон «сломан», и нужно бежать к регулятору за управлением спросом (снижением ставок, QE и вертолетными деньгами).

На самом же деле рецессия и простой ресурсов — это не свидетельство «недостаточного расходования средств». Это признак того, что из-за искусственных искажений, ценовых барьеров или вмешательства государства производственные мощности стали недоступны или не соответствуют реальным запросам людей.

Итог: Производство — источник всего спроса. Нельзя исправить нерациональное распределение ресурсов в экономике, просто печатая фиат и раздавая его потребителям. Этот урок 1803 года актуален для рынков и сегодня.

Что думаете, смартлабовцы? Мы сейчас в глобальном масштабе наступаем на те же кейнсианские грабли диспропорций, засыпая рынки ликвидностью, или у «печатного станка» действительно нет альтернативы?

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, Boosty и YouTube-канал