Блог им. SILA_Investora

Почему получение дивидендов ухудшает сложный процент?🤔

Многие инвесторы в России обожают акции «дивидендных аристократов» с высокими выплатами. Среди любителей дивидендов часто можно услышать казалось бы железный аргумент — получать и реинвестировать дивиденды очень выгодно. Это положительно влияет на сложный процент и позволяет портфелю расти быстрее. Многие инвесторы даже оценивают компании только по размеру дивидендов, и это большая ошибка, ведь на самом деле дивиденды работают иначе

🤔 Дивидендный гэп съедает рост стоимости, а налоги и комиссии — полученные деньги
После выплаты дивидендов цена акции обычно падает ровно на величину дивиденда. С полученных выплат инвестор уплачивает 13 % налог, а при реинвестировании оставшейся суммы брокер дополнительно снимает комиссию.
Пример расчёта:
Вы владеете акциями на сумму 1 000 000 ₽.
Компания выплачивает дивиденды в 10 %, и цена акции падает на 100 000 ₽ (10 %).
Вы получаете на руки 87 000 ₽ (после 13 % НДФЛ).
При реинвестировании, заплатив комиссию, вы докупаете акций примерно на 86 900 ₽.
В итоге ваш портфель сокращается на 13 100 ₽ и составляет 986 900 ₽.
Номинальная стоимость портфеля не растёт, несмотря на «щедрые» выплаты.

Кстати. 🙏 Прошу всех, кто торгует на рынке от 1 до 3 лет, подписаться на от дельный канал: INVESTR_RU

Там публикуются спекулятивные и среднесрочные идеи, на которых можно хорошо заработать. Также ежедневно размещается аналитика и мнение по рынку.

Можно сказать, что при 10% див. доходности, вы будите отдавать 1.3% своего капитала в виде налога ежегодно.
(и за 20 лет по 1.3% выйдет не в 26%, а куда больше, из-за эффекта сложного процента)

Компания платит налог с прибыли, а инвестор уплачивает налог с тех же денег ещё раз при получении дивидендов. В плюсе от этого остаётся только государство, которое часто выступает мажоритарным инвестором и всегда голосует «за» дивиденды.

Для владельца бизнеса подобное «перекладывание» денег не имеет экономического смысла. Гораздо лучше оставить прибыль в компании: она автоматически пойдёт на развитие без дополнительных налогов. Именно так поступают бездивидендные компании.

Дивиденды — это не «бесплатные деньги»

Вы заработали на операционной прибыльности, а не на выплате. Дивиденды — лишь часть уже созданной стоимости.

Если не реинвестировать дивиденды, а тратить их, это ещё сильнее убивает сложный процент. По сути вы выводите капитал из портфеля и постепенно «проедаете» свои вложения, как при продаже части акций.

Инвестору, который уже находится на стадии проедания капитала выплаты дивидендов так же не нужны.
Видите ли, в инструментах с выплатами за вас эмитент решает, когда и сколько вам выплатить, это не очень удобно. Как правило, выплачивают не тогда, когда вам нужно, и не столько, сколько нужно. И всё это еще попадает под налоги, что совсем уж портит картину. Поэтому всех, кто накопил достаточный капитал, чтобы начать жить с пассивного дохода, во-первых, поздравляю, во-вторых, рекомендую самостоятельно формировать денежный поток, а не доверять это всяким фондам или дивидендным акциям.
Инвестор может сам себе выплаты делать ничуть не хуже путем продажи небольшой части бумаг. Эта операция эквивалентна получению выплаты. Так что лучше самому выводить капитал из портфеля, когда вам нужно и сколько вам нужно, а не слепо перекладывать эту задачу на эмитента.
К тому же самостоятельно формировать денежный поток даже выгоднее. Ведь при продаже инвестор может воспользоваться ЛДВ (льготой долгосрочного владения) и продать часть бумаг совсем без налога. А вот выплаты, к сожалению, облагаются налогом в любом случае

Чтобы избежать налоговых издержек, можно инвестировать в фонды, которые реинвестируют дивиденды. Такие фонды имеют налоговые льготы, что очень выгодно для инвестора и позволяют за счет экономии, получать дополнительные проценты доходности, что дает значительный эффект на длинной дистанции

Хочешь закрывать 90% сделок в «+»❓, тогда тебе сюда: INVESTR_RU

 

 

7.6К | ★3
44 комментария
После выплаты дивидендов цена акции обычно падает ровно на величину дивиденда.

Как раз Сбербанк и Газпром уже много лет после отсечки открывались примерно минус дивиденды*0.87.

Так что проблема только в том, что реально дивиденды на счета попадают через 10-14 дней, а не в день отсечки.
avatar
А. Г., ещё лукойл, полюс, мосбиржа… у них див гэп ешё меньше обычно
avatar
Reznor, конечно бывали и меньше. 
avatar
А. Г., тоже верно, спасибо за комментарий!
avatar
SILA_Investora, Подтверждаю комментарий А.Г.
Так что весь пост нужно удалить. Т.к. он базируется на изначально ложных утверждениях и вводит читателей в заблуждение.
avatar
SaOLin, если правдивый дивгэп 0,87 от дивидендов, то слишком оптимистично оценили потери портфеля от дивидендов без налоговых льгот.

Не учли, что при реинвестировании в туже бумагу, она покупается дороже, чем одна должна была стоить?

При дивдоходности 10%, портфель уменьшают налоги на 1,3%.
Если при дивах 10% дивгэп 8,7%, и она покупается дороже на 1,4%. Итого потери на налогах и переплатах 2,7%, плюс комиссии.

При дивдоходности 20% налоги 2,6%.
При дивгэпе 17,4% вместо 20% потери на покупке дороже на 3,3%.
Итого текущие потери 5,9% плюс комиссии и на длительной дистанции заметная сила сложного процента уменьшающая портфель.

Алексей Яшин,
1) Капитализация компании жестко не связана с балансной стоимостью. То что часть дивидендов потеряется в виде налогов уже заложено в капитализацию (т.е. рыночную оценку ценности компании для инвесторов). Налог на дивиденды может быть и 90% (в США были такие времена). При таком налоге при тех же финансовых показателях капитализация компании упадет в пол.

2) А зачем вообще компаниям платить дивиденды? Почему бы не реинвестировать всю прибыль в развитие бизнеса, не отдавая деньги государству?
А потому что для подавляющей части компаний реинвестировать некуда. Их выручка ограничена масштабом рынка, и они уже занимают максимально возможную долю.
Доля компаний роста (типа Apple) в мировой экономике ничтожна. Но эти компании излишне распиарены и у всех на слуху благодаря бурному росту показателей. Из-за этого создается ложное ощущение что все другие компании должны брать с них пример и делать так же. Но по объективным причинам повторить экспоненциальный рост в других сферах не получится. А при излишних мощностях можно вообще попасть в кризис перепроизводства и обанкротить всю отрасль.

avatar
SaOLin, 
1) Не заметил корреляции ставки 90% с капитализацией, то что именно из-за такой ставки изменялась капитализация. Как спрогнозировать уровень пола при таком размере налоговой ставки?
2) Это нужно посмотреть, как много компаний платящих дивиденды не имеют долговых обязательств? Зачем им заёмные средства, если при этом они выплачивают дивиденды. Есть такие компании должники, которые платят дивиденды?
3) Как вариант, на долгосроке, самому себе самостоятельно заплатить, забрать дивиденды в нужном объёме, когда дивидендов компании не хватит. Реинвестировать, в хорошие времена увеличивая портфель, для того чтобы размера портфеля хватало на забор дивидендов в не самые лучшие времена.
Алексей Яшин, 3) Почему вы по-умолчанию считаете, что все инвесторы обязаны реинвестировать дивиденды в докупку акций?
Это ошибочное утверждение. Т.к. чисто математически число акций ограничено, а дивиденды могут поступать ежегодно.
Если рассмотрите мировую экономику как единую систему, то станет очевидно, что суммарные дивиденды всех компаний мира в итоге просто проедаются акционерами. Математика замкнутой системы.
avatar
Если не реинвестировать дивиденды, а тратить их, это ещё сильнее убивает сложный процент. По сути вы выводите капитал из портфеля и постепенно «проедаете» свои вложения, как при продаже части акций.

Еще одно бредовое утверждение.

У меня было 1000 акций Лукойла, что составляет 0.000ххх% долю в компании. Я получил дивиденды. У меня остались те же самые 1000 акций. Стоимость которых с годами вырастет примерно на уровне инфляции (а может даже выше). На эти 1000 акций через год я опять получу дивиденды.
Никакой капитал я не проедаю. Дивиденды — это добавка к капиталу, а не его часть.
avatar
А. Г., а почему, кстати, ведь по факту компания снимает с баланса ровно 1.0*дивиденды. Если это так, как Вы пишите, то возникает безрисковый арбитраж: купить за секунду перед отсечкой и продать отсечку.
avatar
Фёдор Г., с какого «баланса» компания  снимает? С акций она ничего вообще не снимает. А рынок снимает то, что получат владельцы акций. 
avatar
А. Г., стоимость акций определяет рыночную стоимость компании, которая включает в себя все ее ценности (оценка компании). В момент выплаты дивидендов компания теряет эту ценность в размере дивидендов. Например, если из кошелька вытащили 100 рублей я знаю про него, что он стал стоить на 100 рублей меньше. Если бы это было не так, получился бы вечный двигатель: можно постоянно выплачивать дивиденды и на них скупать собственные акции, и получать ещё больше дивидендов.
avatar
Фёдор Г., стоимость акций — это оценка рынком капитала акционеров и ничего более

smart-lab.ru/blog/256972.php
avatar

А. Г., в общем случае это не так. Капитал акционеров это Активы — Обязательства (балансовая стоимость). Рыночная стоимость — будущие ожидания денежных потоков.

Для убыточных стартапов с высокой капитализацией капитализация намного выше балансовой стоимости. Тот же Apple имеет P/B = 44.

avatar
Фёдор Г., фондовый рынок США отстаёт от роста М1 с 1959-го года. «Ожидания на рынке» в среднем — это следствие «печати» денег и ничего более. А как и во всякой «игре» есть  фавориты и есть аутсайдеры. 
avatar
Фёдор Г., ну большие старые деньги так и делают, если у вас есть в запасе 100-200 лет, то стратегия сработает
avatar
Статистика вещь неумолимая.
Дивидендные акции прибыльней не дивидендных.
В особенности когда цена на акции обрушивается по каждому пустому чиху в информационном поле.
 
да примерно так, Еще Спирин Сергей так писал, что лучше дешевый фонд купить.
avatar
Tony Smol, да, финекс 
avatar
Supric, зачем? я про нормальные фонды типа того же втб. тут каждому свое в общем.
avatar
Tony Smol, Спирин делал сравнения, по которым финекс был лучшим. Но потом что-то пошло не так.
avatar
Supric, чисто экономику считал. причем вроде не отсебятину, а по книжкам.
avatar
Tony Smol, а в реальности оказалось что не только экономика важна 
И не столько экономика.

Вот к чему привело желание сэкономить на комиссиях и налогах. Лишняя прокладка во владении бумагами — зло.
avatar
Supric, здесь не спорю. это доп риски
avatar
надо фикситься за 1-2 дня до отсечки
avatar
Клетчатый, Где-то и раньше, если заход в позицию был спекулятивный. Но при этом есть компании, которые можно держать вдолгую. Тот же Лукойл у меня со средней 4500-4600 на нескольких счетах. Зачем мне его фиксить, если он даёт стабильный денежный поток в виде дивов даже в кризисные годы и я не планирую сокращать его долю? Имеет смысл только при изменении фундаментала или отрыве фундаменталала от цены...
avatar
Клетчатый, из плюсов такого варианта — на ИИС не нужно платить налог, в отличие от дивов. Но… так как весь объём продаётся и покупается, комиссия может сильно уменьшить этот бонус. 
avatar
Сиделец, точняк, про комисс даже не подумал
avatar
Подписаться чтобы бред читать?
Хочешь закрывать 90% сделок в «+»❓

 Очередной инфоцыган. Обещающий золотые горы и имеющий нулевые компетенции в инвестициях.
avatar
Не выгоднее ли на стадии проедания загнать весь портфель в ОФЗ и ААА корпораты, распределить бумаги так, чтобы ежемесячно капала примерно равная сумма купонов и держать до погашения? Получится полностью прогнозируемый денежный поток, а тело будет поджирать только инфляция. А фонды могут хорошо и надолго сходить вниз вместе с индексом, а тебе их еще и проедать надо. Получается уменьшение портфеля сразу с трех сторон — поджираешь ты, рынок и инфляция.
avatar
Alex_Kukolevsky, ближе к старости так и нужно. в молодости, пока тупо докупаешь с зарплаты, колебания можно терпеть. 
avatar

Вы владели долей компании равной X, после вышеописанных манипуляций ваша доля стала X+dx. Где сокращение портфеля? В следующем отчетном периоде получите прибавку в дивах соответствующую этой dx, вот ваш сложный процент.

avatar
Для владельца бизнеса подобное «перекладывание» денег не имеет экономического смысла.

Для владельца бизнеса владение бизнесом, который не приносит денег не имеет экономического смысла. Понятно, что у любого бизнеса есть период роста, когда он тратит деньги, а не зарабатывает. Но это никогда не бывает вечно. Иначе какой смысл?
avatar
Кому дивы не нужны, приму в дар
Интересно, какая комаания вырастет сильнее: которая каждый год платит дивиденды и увеличивает их хотя бы на половину инфляции или компания, которая объявила, что никогдв не будет платить дивиденды. Хммм, вот так вопрос.
avatar
В моменте — да. 
А потом дивгэп закрывается. Шок-контент, правда?
Автор форумом ошибся, надо на форум с мамашками или пенсами.
1. Дивгэп больше дивиденда только в Газпроме, нормальные конторы его отыгрывают.
2. Нельзя доверять на 100% менеджменту компании, даже Баффет смертен
3. Клоуна-инфоцыгана в ЧС.
avatar

Самое страшное забыли:

обычно дивы, это 50% от ЧП, где то учитываются вторые 50%??

Компания стоила 1лям, заработала 200т., 100 на дивы, после отсечки, она должна стоить 1,1ляма, а если на рынке она стоит 900, то может самое время подбирать?)

Какая прохиндейская демагогия! На самом деле бездивидентные Акции- это "чемодан без ручки"- "вещь в себе" и поэтому стоить могут сколько угодно, в том числе и ничего, т.е.=0. Приведу , познавательный-конт пример. Я истратил 2 Приватизационных чека и личные сбережения на приобретение Акций" ПермьАвиа". О доходности которых вещал лектор- пропагандой: 450% годовых в вечности, независимо от того какая будет Ставка.Так вот, - в первый год- не заплатили, сказали всё пойдёт на будущую ещё большую прибыль. Потом во второй год- опять жеж- сказали , что туда в будущее намного выгоднее будет всем, чем сейчас, потому что сейчас это мелочь, а вот потом, потом, потом, это ваще будет Потрясно!! Ну , а затем как бы само сабой стало ясно, что всё однозначно-надо туда и только туда , в будущее, и только в него! И какова же сейчас цена, этих Акций!? Очень приблизительно автор может/ будет утверждать , что вроде ,как эти акции должны стоить больше 2Миллиардов или нет!?
avatar
Если бы не было ЛДВ, то пост можно было бы не придумывать.
avatar
 Для разных задач разные инструменты, молоток для забивания гвоздей, а микроскоп для увеличения изображения, если хороший инструмент применять не под задачу, а просто потому что он у вас есть — получится ерунда. 
Польза не выплаты дивидендов придумана для больших денег (мажоритарных владельцев) на рынке США где прогрессивная ставка. Тогда все на своих местах, чем платить до 30% налога, лучше копить кубышку на счетах компании, а так как ты мажоритарий, можешь повлиять на трату этой кубышки при необходимости.

avatar
тебе дурку вызвать, или сам сходишь?
avatar

Читайте на SMART-LAB:
Фото
Норникель - в топ-10 акций портфеля ВТБ Инвестиции
💼На днях в рамках инвестиционного форума ВТБ «РОССИЯ ЗОВЕТ!» команда аналитиков ВТБ Инвестиции представила свою обновленную стратегию на рынках...
Фото
DXY у ключевой поддержки: шорт-сквиз или новый этап распродажи?
Индекс доллара DXY плавно дрейфует в область месячного минимума в районе 98,50. Однако ослабление доллара на FX неравномерно: EURUSD стоит около...
Фото
ИИС — ваш личный инвестиционный проект
Долгосрочные инвестиции — один из самых доступных и стабильных способов получения дохода на бирже. О преимуществах вложений на долгосрок...

теги блога SILA_Investora

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн