Блог им. SILA_Investora
Многие инвесторы в России обожают акции «дивидендных аристократов» с высокими выплатами. Среди любителей дивидендов часто можно услышать казалось бы железный аргумент — получать и реинвестировать дивиденды очень выгодно. Это положительно влияет на сложный процент и позволяет портфелю расти быстрее. Многие инвесторы даже оценивают компании только по размеру дивидендов, и это большая ошибка, ведь на самом деле дивиденды работают иначе
🤔 Дивидендный гэп съедает рост стоимости, а налоги и комиссии — полученные деньги
После выплаты дивидендов цена акции обычно падает ровно на величину дивиденда. С полученных выплат инвестор уплачивает 13 % налог, а при реинвестировании оставшейся суммы брокер дополнительно снимает комиссию.
Пример расчёта:
Вы владеете акциями на сумму 1 000 000 ₽.
Компания выплачивает дивиденды в 10 %, и цена акции падает на 100 000 ₽ (10 %).
Вы получаете на руки 87 000 ₽ (после 13 % НДФЛ).
При реинвестировании, заплатив комиссию, вы докупаете акций примерно на 86 900 ₽.
В итоге ваш портфель сокращается на 13 100 ₽ и составляет 986 900 ₽.
Номинальная стоимость портфеля не растёт, несмотря на «щедрые» выплаты.
Кстати. 🙏 Прошу всех, кто торгует на рынке от 1 до 3 лет, подписаться на от дельный канал: INVESTR_RU
Там публикуются спекулятивные и среднесрочные идеи, на которых можно хорошо заработать. Также ежедневно размещается аналитика и мнение по рынку.
Можно сказать, что при 10% див. доходности, вы будите отдавать 1.3% своего капитала в виде налога ежегодно.
(и за 20 лет по 1.3% выйдет не в 26%, а куда больше, из-за эффекта сложного процента)
Компания платит налог с прибыли, а инвестор уплачивает налог с тех же денег ещё раз при получении дивидендов. В плюсе от этого остаётся только государство, которое часто выступает мажоритарным инвестором и всегда голосует «за» дивиденды.
Для владельца бизнеса подобное «перекладывание» денег не имеет экономического смысла. Гораздо лучше оставить прибыль в компании: она автоматически пойдёт на развитие без дополнительных налогов. Именно так поступают бездивидендные компании.
Дивиденды — это не «бесплатные деньги»
Вы заработали на операционной прибыльности, а не на выплате. Дивиденды — лишь часть уже созданной стоимости.
Если не реинвестировать дивиденды, а тратить их, это ещё сильнее убивает сложный процент. По сути вы выводите капитал из портфеля и постепенно «проедаете» свои вложения, как при продаже части акций.
Инвестору, который уже находится на стадии проедания капитала выплаты дивидендов так же не нужны.
Видите ли, в инструментах с выплатами за вас эмитент решает, когда и сколько вам выплатить, это не очень удобно. Как правило, выплачивают не тогда, когда вам нужно, и не столько, сколько нужно. И всё это еще попадает под налоги, что совсем уж портит картину. Поэтому всех, кто накопил достаточный капитал, чтобы начать жить с пассивного дохода, во-первых, поздравляю, во-вторых, рекомендую самостоятельно формировать денежный поток, а не доверять это всяким фондам или дивидендным акциям.
Инвестор может сам себе выплаты делать ничуть не хуже путем продажи небольшой части бумаг. Эта операция эквивалентна получению выплаты. Так что лучше самому выводить капитал из портфеля, когда вам нужно и сколько вам нужно, а не слепо перекладывать эту задачу на эмитента.
К тому же самостоятельно формировать денежный поток даже выгоднее. Ведь при продаже инвестор может воспользоваться ЛДВ (льготой долгосрочного владения) и продать часть бумаг совсем без налога. А вот выплаты, к сожалению, облагаются налогом в любом случае
Чтобы избежать налоговых издержек, можно инвестировать в фонды, которые реинвестируют дивиденды. Такие фонды имеют налоговые льготы, что очень выгодно для инвестора и позволяют за счет экономии, получать дополнительные проценты доходности, что дает значительный эффект на длинной дистанции
❓Хочешь закрывать 90% сделок в «+»❓, тогда тебе сюда: INVESTR_RU
Как раз Сбербанк и Газпром уже много лет после отсечки открывались примерно минус дивиденды*0.87.
Так что проблема только в том, что реально дивиденды на счета попадают через 10-14 дней, а не в день отсечки.
Так что весь пост нужно удалить. Т.к. он базируется на изначально ложных утверждениях и вводит читателей в заблуждение.
Не учли, что при реинвестировании в туже бумагу, она покупается дороже, чем одна должна была стоить?
При дивдоходности 10%, портфель уменьшают налоги на 1,3%.
Если при дивах 10% дивгэп 8,7%, и она покупается дороже на 1,4%. Итого потери на налогах и переплатах 2,7%, плюс комиссии.
При дивдоходности 20% налоги 2,6%.
При дивгэпе 17,4% вместо 20% потери на покупке дороже на 3,3%.
Итого текущие потери 5,9% плюс комиссии и на длительной дистанции заметная сила сложного процента уменьшающая портфель.
Алексей Яшин,
1) Капитализация компании жестко не связана с балансной стоимостью. То что часть дивидендов потеряется в виде налогов уже заложено в капитализацию (т.е. рыночную оценку ценности компании для инвесторов). Налог на дивиденды может быть и 90% (в США были такие времена). При таком налоге при тех же финансовых показателях капитализация компании упадет в пол.
2) А зачем вообще компаниям платить дивиденды? Почему бы не реинвестировать всю прибыль в развитие бизнеса, не отдавая деньги государству?
А потому что для подавляющей части компаний реинвестировать некуда. Их выручка ограничена масштабом рынка, и они уже занимают максимально возможную долю.
Доля компаний роста (типа Apple) в мировой экономике ничтожна. Но эти компании излишне распиарены и у всех на слуху благодаря бурному росту показателей. Из-за этого создается ложное ощущение что все другие компании должны брать с них пример и делать так же. Но по объективным причинам повторить экспоненциальный рост в других сферах не получится. А при излишних мощностях можно вообще попасть в кризис перепроизводства и обанкротить всю отрасль.
1) Не заметил корреляции ставки 90% с капитализацией, то что именно из-за такой ставки изменялась капитализация. Как спрогнозировать уровень пола при таком размере налоговой ставки?
2) Это нужно посмотреть, как много компаний платящих дивиденды не имеют долговых обязательств? Зачем им заёмные средства, если при этом они выплачивают дивиденды. Есть такие компании должники, которые платят дивиденды?
3) Как вариант, на долгосроке, самому себе самостоятельно заплатить, забрать дивиденды в нужном объёме, когда дивидендов компании не хватит. Реинвестировать, в хорошие времена увеличивая портфель, для того чтобы размера портфеля хватало на забор дивидендов в не самые лучшие времена.
Это ошибочное утверждение. Т.к. чисто математически число акций ограничено, а дивиденды могут поступать ежегодно.
Если рассмотрите мировую экономику как единую систему, то станет очевидно, что суммарные дивиденды всех компаний мира в итоге просто проедаются акционерами. Математика замкнутой системы.
Еще одно бредовое утверждение.
У меня было 1000 акций Лукойла, что составляет 0.000ххх% долю в компании. Я получил дивиденды. У меня остались те же самые 1000 акций. Стоимость которых с годами вырастет примерно на уровне инфляции (а может даже выше). На эти 1000 акций через год я опять получу дивиденды.
Никакой капитал я не проедаю. Дивиденды — это добавка к капиталу, а не его часть.
smart-lab.ru/blog/256972.php
А. Г., в общем случае это не так. Капитал акционеров это Активы — Обязательства (балансовая стоимость). Рыночная стоимость — будущие ожидания денежных потоков.
Для убыточных стартапов с высокой капитализацией капитализация намного выше балансовой стоимости. Тот же Apple имеет P/B = 44.
Дивидендные акции прибыльней не дивидендных.
В особенности когда цена на акции обрушивается по каждому пустому чиху в информационном поле.
И не столько экономика.
Вот к чему привело желание сэкономить на комиссиях и налогах. Лишняя прокладка во владении бумагами — зло.
Очередной инфоцыган. Обещающий золотые горы и имеющий нулевые компетенции в инвестициях.
Вы владели долей компании равной X, после вышеописанных манипуляций ваша доля стала X+dx. Где сокращение портфеля? В следующем отчетном периоде получите прибавку в дивах соответствующую этой dx, вот ваш сложный процент.
Для владельца бизнеса владение бизнесом, который не приносит денег не имеет экономического смысла. Понятно, что у любого бизнеса есть период роста, когда он тратит деньги, а не зарабатывает. Но это никогда не бывает вечно. Иначе какой смысл?
А потом дивгэп закрывается. Шок-контент, правда?
Автор форумом ошибся, надо на форум с мамашками или пенсами.
2. Нельзя доверять на 100% менеджменту компании, даже Баффет смертен
3. Клоуна-инфоцыгана в ЧС.
Самое страшное забыли:
обычно дивы, это 50% от ЧП, где то учитываются вторые 50%??
Компания стоила 1лям, заработала 200т., 100 на дивы, после отсечки, она должна стоить 1,1ляма, а если на рынке она стоит 900, то может самое время подбирать?)
Польза не выплаты дивидендов придумана для больших денег (мажоритарных владельцев) на рынке США где прогрессивная ставка. Тогда все на своих местах, чем платить до 30% налога, лучше копить кубышку на счетах компании, а так как ты мажоритарий, можешь повлиять на трату этой кубышки при необходимости.