***

     “Здравствуйте. К какой вашей стратегии лучше сейчас подключиться?”

 

     Вы про мой Комон? Который https://www.comon.ru/users/voldemort/? Да нет такого, что вот летом подключайтесь к стратегии А, а по зиме будет перформить стратегия Б, я это точно знаю, все сюда! Я сам не знаю, какая окажется лучше, и даю примерно равные шансы всем.

 

     Однако с поправкой на: а). “Ленивцы” априори менее доходные, это фондовые портфели, там 50% годовых не бывает, там бывает лишь обгон индекса на долгой дистанции, б). стратежки на юань сейчас обгоняют такие же стратежки на доллар, в). на стратежке «Ахиллес на фьючах» сейчас сильно много народа, проскольз сильно больше, чем у других, выбирайте не ее, пожалуйста, все остальные можно, г). «Двойной размер» самая рискованная, если все будет плохо — там будет хуже всех, если будет хорошо — там будет лучше всех, решайте сами, нужен ли вам риск, д). по «Самураям» эквити выглядит жутковато, но если я их пока не отключил, значит, продолжаю считать, что все наладится, хоть и не факт…

( Читать дальше )

     Минутка тщеславия и бахвальства. Как выяснилось, добрый человек в Пульсе ведет «битву стратегий». С мая участвуют 20 популярных стратегий автоследа в Т-банке, моя «Старая добрая трендовушка» по юаню к зиме на 1 месте. Что она опережает портфели российских акций, это понятно, на таком-то рынке. А вот что она опережает другие трендовухи, в том числе на тот же юань — не может не радовать.    

      Подробности https://www.tbank.ru/invest/social/profile/yohji_yohji/2244da8c-acaa-4a84-a239-0364e65a0e98/?author=profile 

      Вытащил оттуда табличку участников забега. Как я понял, цифры там на счетах инвестора, т.е. дан реальный доход с вычетом комиссий и проскольза, что очень важно. Ну а про саму «Трендовушку», если кому интересно, коротко в моем профиле в Т-банке.  

***

     эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/

     профиль в Т-банке: www.tbank.ru/invest/social/profile/Algozavr/

( Читать дальше )

***

     “Александр, а если представить ситуацию, что сложились бы все нужные обстоятельства, и Вы бы стали преподавать трейдинг, Вы бы сколько семестров отвели на алготрейдинг? И какое на Ваш взгляд, оптимальное соотношение теории и практики (применительно к вузовской программе)?”

 

     Хороший вопрос, но не очень вижу ответ. Тут парадоксальная ситуация, что какие-то рабочие модели, подходы, системы — их нельзя масштабировать на миллион человек. Вот на тысячу еще можно, а если это преподавать всем, оно на этом и закончится. То есть как только такое образование становится массовым, оно перестает быть сильно полезным. Разве что какая-то общая философия, как это все устроено. Именно это есть в моей книге “Деньги без дураков”. Сколько это по времени, если в учебных часах? Да максимум семестр, пару раз в неделю, если не вдаваться в излишние подробности… И то это с семинарами, с практикой...

 

***

     “Мир заключат, ставить на это?”

( Читать дальше )

     Вдогонку моему недавнему посту о лицензировании финблогеров ( smart-lab.ru/blog/1234149.php ). В момент написания моей книги (а это аж 2018 год) мне казалось, что в этом вопросе еще возможен кто-то большой и мудрый, кто придет со стороны и наведет порядок.

 

     Но я предлагал заходить не со стороны контента. Там все сразу упирается в вопрос «а судьи кто?». Понятно, что это будет какой-то чиновник. Может, сотрудник биржи или брокера. Может, профессор с кафедры экономики. Непонятно, с чего ему понимать больше, чем я, уж простите за нескромность. При том, что я видел кучу людей, понимающих в бирже больше меня, но это были люди со шкурой в игре, говоря словами Талеба, то есть в каком-то смысле анти-чиновники…

 

     Поэтому заход на контроль мне виделся с другой стороны. Как постоянно пишет всем подряд в моем тг-чате коллега Иван Казаковцев «эквити покажи!». Любой, кто берется поучать кого-то про рынок, тем более брать за это деньги (будь то курсы, закрытые каналы, автоследы и т.д.) должен дать на всеобщее обозрение свою совокупную эквити. В случае автоследа, кстати, это условие отчасти уже выполнено (отчасти, потому что это может быть лучший график с 2023 года, а нужно все за все время).

( Читать дальше )

     Пишут, что в недрах Госдумы зреет благая мысль: лицензировать блогеров. В частности, на темы финансов и юриспруденции. Чтобы писать про такие сложные вещи  могли только люди с высшим образованием. На тему того, кто такой финблогер: формально это вообще любой, кто пишет, например, на Смарт-лабе...

 

     В Китае недавно так уже сделали, нашим тоже хочется. В плане контроля Китай, видимо, нам теперь старший брат и учитель. Пока это не закон, пока разговоры. Пока непонятно, сойдет ли тут любое высшее образование (скажем, химика или искусствоведа), или нужно будет сугубо профильное. Ну да аппетит к регуляции приходит во время оной.

 

     Сразу оговорюсь, у меня высшее (как и почти у всех сейчас), и так уж совпало, что как раз экономическое. То есть мне не грозит, тест по диплому я прохожу. Мог бы даже злорадно ухмыльнутся, мол, прижмут конкурентов. Увы. Из чувств здесь только солидарность и грусть.

( Читать дальше )

 

     ***

     “Александр, здравствуйте. Никак не возьму в толк тему про таймфреймы. Много раз слышал что-то вроде: «таймфрейм 1 час то же самое, что 60 минутных». Формально — да. Но ведь нельзя сказать, что для МТС это одно и тоже. Очевидно, что на 1 минуте шума больше (визга больше, чем шерсти), любые индикаторы или экстремумы обновятся быстрее, чем на более старшем таймфрейме. Напрашивается мысль, что таймфрейм как инструмент — разный для разных задач. В контексте трендовой стратеги, по Вашему опыту, на каком ТФ стоит искать трендовость, а на каком сигналы на вход/выход?”

 

     У меня обычно системы работают либо на 1-минутных, либо на 5-минутных. При этом периоды большие, торговля не интрадей. Но знаю людей, у которых таймфрейм час и более. Зависит от инструмента, от неэффективностей, которые используете. Нельзя сказать, что какой-то таймфрейм прямо золотой и правильный, а другие там себе. Я все же при прочих равных, однако, предпочту меньший. То есть 600 периодов на минутках мне информативнее, чем 10 на часовиках. Позволяет большую свободу действий. Например, войти на 47 минут раньше, чем это возможно на часовом таймфрейме :))

( Читать дальше )

***

      «Александр, вы пишете в вашей книге, что тренд — есть самая простая неэффективность, на которой можно заработать. Также вы пишете, что трендовость снижается вместе со становлением рынка более эффективным. Но даете надежду, что на наш век еще хватит. Скажите, пожалуйста, в связи с этим. И моментум и трендовушка это трендовые стратегии. Но я догадываюсь, что там есть какое-то фундаментальное отличие, делающее век жизни этих стратегий разным. Можете примерно сказать, на сколько лет этих неэффективностей может хватить на нашем рынке? От чего это зависит? И равна ли волатильность трендовости? И если нет, как они связаны? Нам хорошо от волатильности или плохо? И не портятся ли стратегии от того, что в них много денег вложено и емкость увеличивается брокером? Большое спасибо!»

 

     Если кратко, то… 1. Моментум на акциях более устойчив, скорее всего. Там фреймы другие и основания более фундаментальные, как мне кажется. Моментум был еще на акциях Российской империи, и, возможно, переживет нас всех, чего не скажешь о типовой торговой системе.

( Читать дальше )

 

***

     «Александр, может сделаете новую торговую систему по аналогии long/short equity хэдж фондов, одну на российские акции, а другую на российские облигации?»

 

     Мне это не близко. А именно в том месте, где есть слово «шорт». Никакой устойчивой прибыли от долгого удержания шортов на фонде я не вижу. Ключевые слова — про «долгого» и «устойчивой». В спекулятивных системах какие-то шорты на фондовые фьючерсы у меня были. Но в медленной портфельной стратегии это все искушения от беса, вдолгую это значит сидеть на бомбе...

 

***

     «А если человек покупает только акции, облигации, паи фондов (типичный «Хомяк») возможно ли уйти в долг брокеру?»

 

     Если только такие вещи, без плечей и шортов — в минус не уйти. В худшем случае ноль, как с финексом или отдельными акциями.

 

     ***

     «Возможно ли увеличение доходности пассивного портфеля за счет распределения, например, 80% стоимости в облигации и покупки на 20% фьючерса на индекс или отдельные акции, по-вашему мнению?»

( Читать дальше )

 

***

     «Вопрос про риски, вы много писали про асимметрию выигрыша и проигрыша, и что завышать чревато. Но может есть какой-то счёт «экспериментальный» с выкрученными рисками, чтобы можно было скриншотами кидаться?) Ну или как эксперимент завести на отдельном счёте для подтверждения теории.

      Видел «Двойной размер», но для личного счета и эксперимента можно ведь и пятерной? Или какой получится с прогнозируемой просадкой до ликвидации. Так может всё-таки возможно получить 100+% на горизонте 10+ лет?»

 

     Ну вот смотрите, стратежка «Двойной размер» на Комоне ( https://www.comon.ru/strategies/116508/ ) — это уже эксперимент. Мы видим, что риск там действительно двойной по сравнению с похожей, но более умеренной «Юань в тренде» ( www.comon.ru/strategies/112741/ ) . Но вот двойной доходности мы там почему-то уже не видим :)) Вообще, можно и пятерной размер, на счет условно 100 тысяч, где я готов обнулиться. Подписчикам такое предлагать уже грех, но самому себе наверное можно. Но там проблема. Как только он разгонится, такие риски мне уже будут неприемлемы, тут-то геометрическая доходность и обломится. Т.е. миллиардером так не стать. Или стать, но ценой невроза, психоза и инсульта.

( Читать дальше )

 ***

     «Добрый день, Александр. А не планируете ли вы в виде промо-акций переподключить свои стратегии на Финаме на другой тарифный план сервиса Финам Автоследование, например на тарифный план «Автоследование В» — там где 2 % от СЧА удерживается с подключившегося, либо «Автоследование С» — там где 3 %? У Вас, если я не ошибаюсь, везде план «Автоследование F — 6% годовых от стоимости активов?»

 

      На фьючерсных стратегиях у меня 6%, на фондовых 3%. Своего рода скидка с учетом меньшей ожидаемой доходности, если вы ее хотели — она уже есть. Я так понимаю, что 6% это некие средние цифры, кто-то берет больше, кто-то меньше, но чаще вот так. Именно эти цифры Финам всем предлагает по умолчанию. Для стратегий, которые по эквити явно лучше средних, ставить среднее вознаграждение было вполне нормально. Занижать его это уже ложная скромность, и так себе маркетинг.

 

      Иногда еще предлагают перейти на модель, где вместо фикса с клиента бы снималась часть прибыли. Но легко посчитать, что пресловутая для индустрии модель 2/20 (2% фикс и 20% с прибыли) для подписчиков была бы хуже, чем фиксированные 6% годовых. И раз уж зашла речь про Комон, вот мое хозяйство там, если кому интересно: https://www.comon.ru/users/voldemort/

( Читать дальше )