Увидел тут пост, где IB не дает людям шортить опционы, потому что у них маленький счет и недостаточно опыта — так они, чтобы получить необходимые разрешения, приврали в анкете и ввели нереалистично крупные суммы net worth'а и годового дохода. Что хочется сказать этим людям.

Не надо шутить с войной, Джордж американской юстицией. Она работает по принципу «редко, но метко». Как и у нас, там хроническое недофинансирование и недостаток сотрудников, и преступников полстраны (потому что лезут со всей планеты), поэтому на каждого личного полицейского с дубиной не хватает. Но принцип работы американской юстиции состоит в том, что если вас взяли — вы ответите по всей строгости сурового (реально сурового) американского законодательства. Деньги и связи могут помочь (разумеется), но далеко не всегда и несильно. Кто не верит — идем на Википедию и смотрим статистику.

( Читать дальше )

Продолжение. Предыдущие посты (в которых я оказался прав =):
февраль 2017 — номер раз
январь 2018 — номер два
октябрь 2018 — номер три


С завидной регулярностью на СЛ появляются посты, хоронящие американский рынок и обещающие ему эпический слив. При этом обоснованием для пугалок часто служит картинка с cyclically adjusted S&P 500 P/E Шиллера:


Никогда не понимал этого идиотизма сравнивать P/E с историческими значениями и делать на этом основании всепропальщеские выводы. В конце концов, обоснованный уровень P/E надо искать не в истории, а сравнивая его с альтернативными классами активов, в которые можно увести деньги из акций, коими обычно выступают американские трежерис. В частности, у трежерис есть yield, и логично сравнивать доходность трежерей с «доходностью» S&P, за коею логично взять E/P — earnings yield, то есть величину, обратную P/E. Почему за «yield» S&P 500 мы берем earnings yield, а например не дивидендную доходность (dividend yield)? Ну потому, что компании выплачивают только часть прибыли в виде дивидендов, остальная же прибыль реинвестируется с хорошей (в среднем) доходностью, равной требуемой доходности на акционерный капитал, и приводит к росту стоимости акций (той самой, которой все так озабочены), поэтому «yield» индекса — это не только деньги, которые вы получаете на руки, но и те, что вкладываются в компанию для ее дальнейшего роста (в отличие от любых облигаций, у которых стоимость номинала расти не может), поэтому именно earnings yield является аналогом «доходности» для equity индексов.

( Читать дальше )

Всем привет! Последний раз делал апдейты по перформансу своих портфелей за февраль, после этого навалилась куча дел (отпуска, командировки, больничные, праздники + еще работа бонусом!), так что даже смартлабчик читать времени не было местами. Ну вот, возвращаюсь с краткими результатами месяца и полугодия:

Июнь выдался на удивление достойным, старая мудрость «Sell in May...» в этом году пока не работает — с мая-то практически весь перформанс и пошел. Учитывая, что индекс ММВБ за тот же период прибавил только 3.8% — результат тем более достойный. Полугодие скромнее:


( Читать дальше )

Давно что-то ничего не писал — свалилось с начала года куча всего, вот начну исправляться потихоньку.

Узнал сегодня воистину потрясающую новость (спасибо Биотехнологу) — в Interactive Brokers появились самые ликвидные акции МосБиржи!!! Можно написать многотомное произведение в жанре триллер почему IB лучше российских брокеров, я же в силу дефицита времени привел ниже основные моменты.
Отчасти данный пост является ответом Тимофею, который не так давно доказывал, что российская брокерня бедная-несчастная на клиентах ничего не зарабатывает, и поэтому надо повышать тарифы. Как тебе такое, Тимофей Мартынов? Вот сейчас к этим нежным девочкам пришел настоящий мужик, и он всех трахнет, и покажет им, как надо работать для клиента.


Плюсы IB перед российскими брокерами:

1. Американская юрисдикция. Думаю, всем все понятно, вкратце: ваши деньги на пару-тройку порядков лучше защищены, чем в России. Уже хотя бы потому, что американским жуликам некуда сбегать с вашими деньгами, их достанут из-под земли (выдача практически из любой точки земного шара) и заставят ответить по всей строгости сурового американского законодательства. В отличие от

( Читать дальше )

Небольшая зарисовка из жизни. Нетипичный для меня пост, но очень расстроился недавно.

Когда я начинал работать в своей международной компании в 2012 году — в московском офисе у сотрудников зарплата была (условно, чтобы не волновать народные массы) 5 условных единиц (у.е.), в шанхайском — 3 у.е. Приехал вот недавно снова навестить шанхайский офис. У них зарплата уже 8 у.е., в московском же офисе за это время она медленно-печально доросла до 6 у.е. на сходных позициях. При этом в Москве за такую зарплату текучки кадров нет вообще, ибо ничего больше за такие деньги вы днем с огнем не сыщете, а в Шанхае страшная текучка кадров и тяжело нанимать за 8 у.е., потому что даже местные конкуренты, не говоря о международных, предлагают сотрудникам более высокие зарплаты и перспективы.

Вот и прикидываем: у китайского финансиста за прошедшие 7 лет зарплата +167% (или +5 у.е.) в твердой валюте, у московского — только +20% (или +1 у.е). А если еще скорректировать на покупательную способность этих денег  — китайский высококвалифицированный сотрудник уже не только существенно обогнал по уровню жизни московского, но и какого-нибудь американского коллегу. Самое печальное в том, что смысла учить китайский самому или заставлять своих детей нет — разрешение на работу в Китае вы не получите, будьте хоть самим господом Богом. Внутренний рынок охраняется жестче жесткого. Сравните это с нашей миграционной политикой, когда работникам приходится конкурировать за рабочие места со всякими таджиками, которые сюда едут, при попустительстве властей, десятками тысяч в год, и которых работа за еду — уже устраивает.

( Читать дальше )

Продолжаю публикацию своих ежемесячных результатов и портфелей на следующий месяц (начало здесь: smart-lab.ru/blog/412664.php, результаты января: smart-lab.ru/blog/519959.php).

Вот как вел бы себя портфель, рекомендованный на февраль:

( Читать дальше )

Это вторая серия фундаментально-аналитических заметок, посвященных феномену хайпа Сбербанка. Предыдущая серия тут. Если вы являетесь ранимой персоной и/или Германом Грефом — дальше лучше не читать.

Краткое содержание предыдущей серии, для тех кто проспал или в танке: в планах менеджмента у Сбера постоянно происходит сокращение персонала и роботизация (по крайней мере, об этом регулярно пишут в СМИ), а по факту — довольно безудержный его рост, на единицу активов сотрудников у Сбера в 1.5 раза больше чем даже у ВТБ, и на порядок больше (реально, в 10 раз!) чем даже у не самых успешных международных аналогов — Deutsche bank и BoAML.

Народ возмутился, чего это я качу бочку на титаникфлагман отечественного банкинга, говорят от такой несправедливости у некоторых в углу иконка Оскарыча замироточила даже! Ну ок, ок, планы не выполняются, штат раздувается — но может это как-то выливается в повышение качества услуг? Вот решил потратить время и глянуть повнимательнее, раз у всех так бомбануло.

( Читать дальше )

Набрел тут недавно на очередную статью, в которой Греф обещал сокращать сотрудников:

В январе 2017 года Греф на форуме в Давосе заявил, что к 2025 году общая численность сотрудников Сбербанка может сократиться в два раза благодаря уходу услуг в цифровую сферу. «Сейчас у нас 330 тыс. сотрудников, но в 2025 году, я думаю, мы будем иметь половину из них», — говорил он. Позднее, в июле 2017 года, Греф заявил, что современным компаниям не нужны юристы без знаний в области искусственного интеллекта и понимания работы современных компьютерных технологий. По его словам, Сбербанк перестает брать на работу юристов, «которые не знают, что делать с нейронной сетью».

Ужас-ужас, какой эффективный менеджер, если не знаешь, что делать с нейронной сетью — расстрелять! Сталин нервно курит в сторонке.

Ну, во-первых, я сразу представил себе собеседование среднего российского юриста в Сбербанке:
— Вы знаете, что делать с нейронной сетью?
— Да, засуньте ее себе поглубже в задницу
— Приняты!

( Читать дальше )

Результаты консервативной количественной инвестиционной модели LQI (lazy quantitative investing), о которой я писал ранее (https://smart-lab.ru/blog/384110.php), за январь (результаты за прошлый месяц: smart-lab.ru/blog/514243.php). После 3-х предыдущих месяцев обгона S&P, в январе модель жестко от него отстала. Вот веса предыдущего месяца и соответствующие ретурны торгуемых тикеров:

weight monthly.ret
XLY 0.000 9.87
XLP 0.000 5.14
XLE 0.000 11.21
XLF 0.000 8.90
XLV 0.095 4.81
XLI 0.000 11.43
XLB 0.000 5.60
XLK 0.000 6.94
XLU 0.111 3.48
IYZ 0.000 6.41
VNQ 0.000 11.85
SHY 0.550 0.25
TLT 0.244 0.38
GLD 0.000 2.89

Если коротко, то результат получился плохим из-за того, что рынок резко развернулся, и выросло все, а модель «проспала» это движение: SPY +8.0%, EQW (equal-weighted портфель из торгуемых тикеров) +6.4%, LQI +1.1%. К сожалению, такова плата моментуму за сохранность капитала, которую он предоставляет. На этот раз это был просто не день Бэкхема, ну, будет новая битва — там посмотрим.

( Читать дальше )

Продолжаю публикацию своих ежемесячных результатов и портфелей на следующий месяц (начало здесь: smart-lab.ru/blog/412664.php, результаты декабря: smart-lab.ru/blog/514009.php).

Вот как вел бы себя портфель, рекомендованный на январь:

( Читать дальше )