В комментариях к заметке Как измерить качество бэктеста? в очередной раз (да, да) возник спор о том, что считать трендом. 

С удивлением узнал, что для некоторых, скажем так, «школ», тренд на картинке — это не тренд, а несколько трендов с разрывами.

В связи с этим стало интересно узнать, какое мнение окажется более распространённым на «СЛ».

Так это тренд или несколько трендов с разрывами?

Неоднократно попадались такие споры в комментариях:

«Я проверял на прошлых данных такую-то стратегию или семейство стратегий — она не работает».

«Я тоже проверял — всё работает».

То есть, мы имеем разных людей, делающих проверки на истории одного и того же, и уверенных, что всё делают правильно, но получающих разные, а иногда и противоположные результаты.

Получается, мы выходим на такие темы как:

1. Разные методологии проверки на прошлых данных.

2. Разное качество такой проверки, зависящее от знаний проверяющего.

Значит, нужно вывести идеальную модель бэктестинга, строго её описать и сверять все проведённые бэктесты с этой моделью.

И ставить алготрейдерам оценки от 1 до 5, в зависимости от соответствия проводимых ими проверок идеальной модели.

Вопрос: вывел ли уже кто-то такую идеальную модель бэктеста?

И где её найти?

Сейчас глянул одно из относительно недавних видео Гусева. Там он сетует на то, что «технический анализ в публичном пространстве деградировал», «уже нечего и не с кем обсуждать», что «в 2014 году ещё можно было».

Сам тоже вспомнил, что в 2015 году, когда пришёл на рынок, ещё много где попадались «технари». Сейчас всё реже.

Вот так сменяются эпохи. 

Возможно, когда-нибудь так же уйдёт мода на алгоритмы и математическую статистику.

Только вот что придёт на смену?

Вот что мне нужно от трейдинга в идеале:

1. Набрать в лицензированное ДУ 1 трлн рублей. 

2. Поставить комиссию управляющего в 30% от дохода.

3. Зарабатывать каждый год для клиентов 20%, то есть 200 млрд руб в год, то есть 16.7 млрд руб в месяц.

4. Снимать с них 60 млрд руб комиссии в год, то есть 5 млрд руб в мес.

5. Радоваться.

В России все крупнейшие технологические компании собраны в Москве и Петербурге. При этом понятно, что централизация экономических ресурсов в столице и крупных городах — не лучший сценарий, с точки зрения развития России. 

В связи с этим заинтересовал вот какой вопрос: а можно ли создать условный «Яндекс» в глубокой провинции?

Например, в условной деревне Берёзовая в Поволжье, вдали от больших городов.

Допустим, некая команда учёных-социопатов с высокомаржинальным продуктом регистрирует компанию в этой деревне. Начинают расширяться. Строят на 20 кв. км элитный коттеджный посёлок, офис и инфраструктуру. И начинают набирать сотрудников.

И вот здесь возникает дилемма: местных кадров нет. Значит, нужно воспитывать их с нуля из местных (долго и зачастую нецелесообразно) или переманивать специалистов из Москвы. 

Соответственно, вопрос: если Вы сейчас работаете в Москве, то Вы бы переехали жить и работать в такую компанию?

Неоднократно здесь видел комментарии трендовиков, которые говорили, что в 2019 году они пострадали или не смогли почти ничего заработать.

Поскольку сам в 2019 году видел достаточно подходящих для меня трендов, то возник вопрос: что за тренды торгуют те, кто в 2019 году не смог заработать или даже закрыл год в убыток?

Возможно, что кто-нибудь разъяснит.

Почему во всех профессиональных управляющих структурах раздел прибыли так сильно смещён в пользу инвестора?

Почему уважаемые УК не могут добиться более выгодных, чем среднерыночные (вроде 20% вознаграждения управляющей компании + комиссии 0.5% от стоимости активов), условий раздела прибыли?

Каким параметрам должна соответствовать УК, чтобы заявлять раздел прибыли 50 на 50 и не отпугнуть инвесторов?

Как называются:

1. Зависимость следующего приращения цены от предыдущего.

2. Зависимость следующего приращения цены от суммы предыдущих.