Блог им. Foudroyant

Фонд 50 на 50

Почему во всех профессиональных управляющих структурах раздел прибыли так сильно смещён в пользу инвестора?

Почему уважаемые УК не могут добиться более выгодных, чем среднерыночные (вроде 20% вознаграждения управляющей компании + комиссии 0.5% от стоимости активов), условий раздела прибыли?

Каким параметрам должна соответствовать УК, чтобы заявлять раздел прибыли 50 на 50 и не отпугнуть инвесторов?

22 комментария
УК должна быть банком, тогда инвесторам и 10% за счастье.
avatar
Volahub, в смысле надёжности, имеете в виду?
Foudroyant, да.
avatar
УК должна взять на себя рыночный риск. УК не должна иметь конфликт интересов. Оба условия в этом виде бизнеса соблюдать нет смысла, пока люди соглашаются на 20% и весь риск на себя =)))

Кирилл Ильинский как то пытался создать такие отношения между управляющим и клиентом УК, чтобы риск разделялся (была шкура в игре) и это должно было по идее в длительной перспективе быть выгодно клиентам, а ещё должно оздоровить рынок и убрать разводил, которые торгуют на чужие средства с заведомо отрицательным МО...
Знаете, что из этого вышло?
Ничего!
Никому это не нужно!

Антон Денисков (Fry), а разве люди сейчас соглашаются весь риск брать на себя?

Ведь спрос на ДУ минимальный.

Значит, все остальные, у кого есть деньги, просто не несут их в ДУ и, тем самым, альтернативным способом говорят управляющим: «Да пошли вы!»

Foudroyant, ну по этой логике и в недвигу деньги не идут, лежат на счетах и говорят — да пошли вы! А всё-таки недвига строится, продаётся, рынок живёт...
Нет, ДУ вполне себе бизнес, пускай грязный, без юридической базы, пускай рассчитан на жадность и глупость людей, но тем не менее — всё работает. Я бы хотел видеть другой бизнес в сфере финансов. Причём как со стороны УК, так и со стороны пропов, которые сегодня в реальности не предлагают капитал трейдеру в управление, а продают ему очень дорого инфо.циганские курсы, инфраструктурную обвязку (терминалы, дату и т.п.), дают трейдеру критические ограничения, загоняют в риск на свой собственный депозит и лишь прикрываются параметром «баинг пауэр», который фактически и не деньги, а виртуальная фигня… Нет! Это не пропы, а развод в другую сторону!
По уму проп должен предложить трейдеру:
1) фиксированный минимальный оклад.
2) депозит полностью из средств фирмы, размер которого определяется успешностью трейдера.
3) полный набор инфраструктуры для снятия психологической нагрузки с трейдера (это сложный комплекс программ и услуг) без всякой дополнительной платы.
И вот тогда профит можно делить даже 30 на 70 в пользу пропа.
Можем такой организовать??? =/
Антон Денисков (Fry), а какой на это нужен бюджет, считал?
Foudroyant, если через брокера IB то нужно всего 10к на депозит, всю инфраструктуру для пропа они дают.
avatar
Foudroyant, вот боюсь даже считать. Надо прикинуть бюджет, придумать весь алгоритм, просчитать временные затраты...
По уму это надо делать так, чтобы масштабировать можно было на весь мир…
Антон Денисков (Fry), возможность мирового охвата — классика современного инновационного предпринимательства. Так что да.
Антон Денисков (Fry), имхо, такой Проп прогорит. Нужно добавить обучение прибыльному алгоритму, а тогда уже зарплату и прочие бенефиты.
avatar
Антон Денисков (Fry), насчёт того, что никому это не нужно… ну не знаю… скорее в сегодняшнем виде ДУ никому не нужно.
Антон Денисков (Fry),  на официальном ИДУ в России максимальный убыток учредителя управления, неотьемлемое условие договора. Так что на клиенте риск только до этой величины. Правда, для неквалов убыток не больше 20%, а для квалов любой, хоть 100%. Как договоряться.
avatar
А. Г., если бы Вы были владельцем УК, смогли бы договориться с заказчиками о разделе прибыли 50 на 50?
Foudroyant,  вряд ли, когда у конкурентов 20%. Да и лучше 100 млн. под управлением с 20% от прибыли, чем 10 млн. с 50% от прибыли.
avatar
А. Г., что должна предложить заказчикам российская УК, чтобы заявить разделение доходов 50 на 50 и получить большой спрос, в условиях, когда у соперников 20%?
Foudroyant,  не знаю, я же не маркетолог. Знаю только одно: без раскрученного  бренда результат будет «нулевым», скорее регрессивный % от прибыли в зависимости от объема для ноунэймов «в помощь».
avatar
А. Г., а за счёт чего тогда «Форум» собирался успешно бороться за капиталы с управляющими компаниями «Финама», Сбербанка, ВТБ, «Системы» и т. п.? 
Foudroyant,  ну план был не столь масштабен: 1 млрд. руб. клиентских за 3 года. Это о-малое от всего рынка ДУ в России. Но и с ним не получилось. Поэтому на Ваш вопрос у меня нет ответа. Да и вообще, если говорить об опыте привлечения в компаниях, где я работал до Финама, то лучший результат привлечения по открытой оферте  «в розницу» был около 350 млн. руб. и это было в растущие нулевые. А основное привлечение — это связи и несколько крупных клиентов.
avatar
А. Г., а почему именно 1 млрд?
Foudroyant,  ну чтобы стандартная комиссия при доходности управления 20% годовых была примерно равна расходам компании. Т. о. доходность компании для собственника тоже была бы 20% годовых и это всех устраивало.
avatar
Антон Денисков (Fry), а о каком конфликте интересов речь?

теги блога Лосиный вареник

....все тэги



UPDONW