Одна из любимых метрик для оценки инвест привлекательности в нашей стране — дивдходность. Из-за низкого фри флоат нашего рынка, байбэки глобально не очень в почете, хотя бывают исключения.
Возьмём к примеру Сбер. Он выплачивая 50% ЧП будет иметь около 13% ДД(рублей 30-33). Из позитивного — половину прибыли при таком раскладе он оставит на свое развитие, и долгосрочно таким образом мы ждем роста дивидендов. И эти ожидания исторически очень оправданы: Сбер радует инвесторов из года в год очень стабильно, пропуская выплаты лишь в самые тяжелые времена.
Посмотрим на БСП. Он выплачивает лишь 20%. Таким образом, если например ЧП будет 35-40 млрд, то див получится 15-18р.
ДД ниже чем у Сбера. Но есть одно но: когда у Сбера на рост и развитие остается лишь 50%, то у БСП остается аж 80%. Это исходя из текущей дивполитики. По факту — часть денег БСП таки уходит на байбек, а нередко еще и просто выплата от ЧП превышает политику в 20%. Если БСП выкатит хоть 30% от ЧП — мы имеем шанс поймать дивиденд 22-27. И дальше прибыль будет расти астрономическими темпами, и через год все будет еще круче. А если банк НЕ СМОЖЕТ быстро расти — ничто не помешает повысить долю ЧП на дивиденд еще больше: не держать же капитал мертвым грузом? Это не Газпром, трубы не закапывает. Компания для акционера, и когда в бизнесе все круто — акционерам хорошо.
Теперь маленький нюанс, и общая «проблема всех банков»: для роста НЕОБХОДИМО оставлять прибыль «на рост», т.к. при отсутствии размытий капитала** — прирост капитала необходимый для роста бизнеса — это есть доля прибыли.
И если, например, Северсталь или Лукойл гипотетически могут отдавать всю прибыль дивидендами, и расти в долг — то банкам это НЕ доступно. Что глобально требует определенного дисконта по стоимости одного рубля прибыли компании.
Правда одновременно с этим премии требует предсказуемость и стабильность роста выплат дивидендов Сбера. А в случае БСП — просто абсурдно дешево, даже с гипотетическими дисконтами за банковский сектор.
*- На пальцах значит на пальцах. Убежден многим матерым пост бесполезен. Разве что по полочкам в голове разложить.
**- привет от ВТБ.
t.me/LadimirKapital
Надо смотреть на текущую динамику роста органической прибыли, освоения нового капитала.
Они уходят чтобы заработать больше чем далее будет списана амортизация. И если это не соц проект, и не распил — доходность так же и стоимость денег с лихвой перекроет. А деньги еще и обесцениваются инфляцией. Т.е. в кредит развиваться можно, и отнюдь не «вечно наращивая долг». Впрочем можно и вечно, главное чтобы обслуживание брало не более какой-то доли прибыли.
Если предположить что там все прибыльно и коммерчески — да, это инвестиции. Те что в Европу — под списание.
Ему особо некуда развиваться. Куда может развиваться старушка-процентщица?
А Сбер — это мало того, что всесоюзный масштаб, так еще он и здорово эволюционирует, превратившись из простого банка в виртуальную экосистему, в которой есть почти все: и брокер, и пенсионный фонд, и управление активами, и страхование, и мегамаркет, и сберпэй и куча других сервисов… Большая, растущая метавселенная.
Множество точек роста. Плюс, невероятно обширная лояльная розничная клиентура (а не мутные местные юрики, как в БСП).
В Москве был один такой — «Банк Москвы» — мементо мори (момент — и в море:)…
Va Chen, я перенесу бремя доказательства. Если бизнес хорошо растет исторически последние годы — то он хорошо растет, это данность из которой я исхожу. Если по вашему дальше расти некуда — расскажите куда он рос ранее, и что изменится в будущем. Не знаете? Я тоже. Думаю прибыль будет расти дальше.
Большая метавселенная — вообще топ. И как у нее с генерированием прибыли?) Сбер растет, просто растет. Бльше портфель, больше комса и т.д.
В общем… Рассуждения милые, но учите матчасть и держите в голове машстабы значимости.
А еще скажите почему федеральному банку который уже везде расти проще чем маленькому, в одном регионе?