Блог им. M2econ

Рост неизбежен: Набиуллина бьёт собственные рекорды

ЦБ опубликовал данные по денежной массе на 1 июня (предварительные).

Судя по всему, быстрого роста экономики в этом году России не избежать.

Исторический рекорд по денежной массе

По итогам мая денежная масса (агрегат М2) установила новый исторический рекорд, поднявшись до 86,1 трлн рублей. Это на 24,8% больше, чем год назад.

  Рост неизбежен: Набиуллина бьёт собственные рекорды 

Темпы роста с августа прошлого года сохраняются на уровне 23% и выше.

Денежный светофор третий месяц горит «зелёным»

В реальном выражении, благодаря низкой инфляции, рост денежной массы тоже ускорился.

   Рост неизбежен: Набиуллина бьёт собственные рекорды 

На 1 июня он поднялся до 21,9% годовых (20,8% месяцем ранее).

Что важно: среднегодовые темпы (+11,7%; тёмно-синяя линия на графике) тоже на самом высоком уровне за всё время правления Эльвиры Набиуллиной в ЦБ.

Оценка: реальная денежная масса растёт даже более высокими темпами, чем мы ожидали, прогнозируя рост ВВП на 6,8% в этом году.

Последние препятствия на пути экономического роста сметаются.

P.S.

Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР

Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.

___

Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм

Телеграм : https://t.me/m2econ

Дзен : https://zen.yandex.ru/m2econ

Подписывайтесь!

Буду благодарен вам за лайки и комментарии

★2
77 комментариев
Судя по всему, быстрого роста экономики в этом году России не избежать.


Согласен, быстрого роста экономики США в этом году России точно не избежать. 

Рост денежной массы приводит к инфляции. Вам прямиком в первый класс экономического... 

avatar

Виталий Б., избавляйтесь от своих стереотипов. Лучше изучите факты. Они есть прямо на графике 1 в этой заметке. Денежная масса в 2000-2008 росла на 30-60% в год. А инфляция (вопреки вашему заблуждению) не росла, а снижалась с 26 до 10%. 



Сергей Блинов, деньги печатали под хлынувший в страну поток нефтедолларов. Поэтому и рубль слишком медленно укреплялся в тот период. Учите, пожалуйста, историю экономики по графикам.
avatar
Balist, Вы про мух вроде, а надо про котлеты. Про снижение покупательной способности рубля, а не соотношение к валютам других стран, есть мысли?

avatar
Zastyognutyiй, это взаимосвязанно, особенно в стране, сильно зависящей от импорта почти всего. Учите матчасть, у вас большие пробелы в знаниях и понимании основ экономики.
avatar
Balist, у меня хоть пробелы, это лечится. У Вас, как мне кажется сложнее, муть вытряхивать сначала.)
avatar
Zastyognutyiй, ну т.е. по существу ты ничего на мои контраргументы возразить не можешь, поэтому, как типичный балабол, начал фантазировать по поводу моей личности.
avatar
Balist, контраргументы - 
avatar
Zastyognutyiй, да, которые ты опровергнуть не можешь, судя по беспомощной детской попытке отсмеяться вместо возражений по сути мною сказанного.
avatar
Balist, так быстро отказываетесь от своих слов? ///Рост денежной массы приводит к инфляции.///
Сергей Блинов, ага. Деньги у него печатали под хлынувший поток, а рубль слишком медленно укреплялся!  Во даёт! («финские учёные доказали»))
avatar
Сергей Блинов, приводит, если она не обеспечена необходимой скоростью обращением или созданием материальных благ и услуг. Это же основы денежной теории. Говорю же, у вас большие пробелы в знаниях, очень поверхностный взгляд на тему, фрагментарный. Вы не видите общей картины, взаимосвязей, нюансов. У вас одни клише, нет понимания сути данной темы. 
avatar
Balist, вся ваша аргументация — это «учите матчасть» и «у вас пробелы в знаниях». 
Что-то по сути сказать можете?
Нижние четыре уровня пирамиды — это отстой, поднимайтесь выше. 

Сергей Блинов, лжёте, потому что выше есть моя аргументация:
деньги печатали под хлынувший в страну поток нефтедолларов. Поэтому и рубль слишком медленно укреплялся в тот период.

приводит, если она не обеспечена необходимой скоростью обращением или созданием материальных благ и услуг.
Это я для других повторю, а то вы так ловко удалили мой коммент под надуманным предлогом, переведя «дискуссию» в конец ленты комментов — народ подумает, что у меня действительно других аргументов нет.
avatar
Balist, обвинение во лжи лишнее, но этот комментарий можно оставить. Ещё раз призываю: следите за речью. 
===
Подведём итоги:
1. Ваше выражение «Рост денежной массы приводит к инфляции» — ошибочное, что доказывается фактическими данными 2000-2008 годов. 
2. Вы имели в виду не 2000-2008 годы, а нынешнюю ситуацию. Буквально, вашими словами: "… приводит, если..."

Сергей Блинов, 

1. Оно не ошибочно, я нигде не утверждал, что рост денежной массы всегда приводит к росту инфляции, указав при каких условиях и почему рост денежной массы не приводит к росту инфляции на вашем ложном «доказательстве» что рост денежной массы вообще не приводит к росту инфляции, так как её не было в РФ в период с 2000 по 2008. В ответ — тишина.

2. Где я это имел в виду и с чего вы взяли? Не нужно говорить загадками и ребусами, приписывать мне то, чего я не говорил. Умеете изъясняться конкретно и по существу? Да, в 2000-2008 рост денежной массы не приводил к сильному росту инфляции (хотя она была тогда достаточно высокой), а сейчас приведёт, потому что условия другие. На них я тоже указал — приток нефтедолларов, который сейчас несопоставим со скоростью создания денег. С чем вы конкретно не согласны в этих сравнениях и почему?
avatar
Balist, 
1. Да, вы не написали «всегда». Вы просто написали: «Рост денежной массы приводит к инфляции». smart-lab.ru/blog/910254.php#comment15750339
2. Значит, я правильно описал вашу мысль: в 2000-2008 это не приводило к инфляции, но вы, говоря «приведёт к инфляции» имели в виду не этот период (а нынешний). 
Сергей Блинов, (23:27) ссылка на комент Виталия Б. или это один и тот же комментатор?)

У Balistа курс рубля к доллару и инфляция в России, всё одно.)
avatar
Zastyognutyiй, точно. Я их перепутал. 
Сергей Блинов, я тоже!!!)))
avatar
Zastyognutyiй, спасибо за подсказку. 
Zastyognutyiй, причём тут курс рубля? Разве я в том комменте писал про него? Это потом я упомянул, что из-за большой эмиссии курс рубля слишком медленно рос несмотря на десятикратный рост нефти. Инфляция тоже была не маленькая, но не галопировала благодаря тому, что эмиссия шла под большой поток нефтедолларов. Есть какие-то возражения? Нашли какие-то нестыковки или ошибки в моих утверждениях? Или шутовство и извращение чужих высказываний — это ваша самоцель и верх возможностей? Что сказать-то хотели?

Кстати, доллар в 1998-2002 вырос с 6 до 32 руб. при падении нефти с $25 до $9. Затем она росла кратно с 1999, но рубль дешевел аж до 2002, и потом подорожал всего на 50% (доллар подешевел где-то на треть), а нефть — в 10-15 раз взлетела! Как думаете, почему рубль так слабо отыграл то ралли? Именно из-за большой эмиссии. Так что мой первый коммент в том числе доказывает, что эмиссия таки приводит к инфляции и обесцениванию рубля. А не противоречит этому тезису, как пытался ошибочно поймать меня на противоречии автор, когда думал, что самый первый коммент к посту тоже мой.
avatar
Сергей Блинов, вы водите дискуссию по кругу. «Рост денежной массы приводит к инфляции» сказал вообще не я, а автор первого коммента под этим постом. В качестве контраргумента вы написали тот коммент с графиком и периодом 2000-2008 г. в России. Я вам указал, почему это не является контраргументом. Дальше вы писали что угодно, только не доводы против моего тезиса. Поэтому по-прежнему жду ваших возражений по сути мною сказанного.
avatar
Balist, 
В качестве контраргумента вы написали тот коммент с графиком и периодом 2000-2008 г. в России. Я вам указал, почему это не является контраргументом.
Ну и почему-же это не контраргумент? Чел написал, что эмиссия это всегда инфляция, С.Блинов на графике показал, что не всегда.
avatar
Zastyognutyiй, вы плохо читаете мои ответы вам или не понимаете. Я же специально отметил:
Кстати, доллар в 1998-2002 вырос с 6 до 32 руб. при падении нефти с $25 до $9. Затем она росла кратно с 1999, но рубль дешевел аж до 2002, и потом подорожал всего на 50% (доллар подешевел где-то на треть), а нефть — в 10-15 раз взлетела! Как думаете, почему рубль так слабо отыграл то ралли? Именно из-за большой эмиссии. Так что мой первый коммент в том числе доказывает, что эмиссия таки приводит к инфляции и обесцениванию рубля. А не противоречит этому тезису, как пытался ошибочно поймать меня на противоречии автор, когда думал, что самый первый коммент к посту тоже мой.
Просто жалко на вас время тратить, вы абсолютно вне темы и даже не хотите вникать в элементарное, везде видите цвет собственных линз.
avatar
Balist, на графике вижу контролируемую ставкой инфляцию и мощный навес покупательной способности рубля!))
avatar
Balist, да, мне уже указали. Извиняюсь, я действительно продолжал с вами дискуссию, принимая за автора того первого коммента. 
Что же, давайте попробую с вами отдельно.
===
Если я правильно понял, то вы считаете причиной снижения инфляции в 1999- 2008 годах приток нефтедолларов (если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста). 
===
На мой же взгляд важнее, какова в это время была ставка. И она лучше объясняет динамику инфляции, вот примеры:
1. В 1990-х нефтедоллары тоже «притекали», пусть и не таким потоком. Но инфляция была высокой из-за того, что ставки были запредельно низкими в сравнении с ростом цен. 
2. В 2008 году мы наблюдали рост цен, который ваш подход не может объяснить: нефтедоллары текли рекой, цена Брент в июле за 140 долларов перескакивала в моменте. А инфляция росла!
Моё объяснение: причина — снижение ставки Центробанком в 2006-2007 годах было излишним и стало причиной того всплеска инфляции. 
===
Добавлю, что с практической точки зрения тезис о влиянии притока нефтедолларов бесполезен — ведь этот фактор вне нашего контроля. 
Что же касается ставки — то этот инструмент всегда у нас (у Центробанка) в руках. 
===
Ещё раз приношу извинение, что принял вас за автора того первого комментария. 





Сергей Блинов, вы и ваш коллега по оппонированию мне не понимаете, что при больших объемах эмиссии может быть любая ставка, хоть вообще запрет на кредитование, а цены будут расти, даже если люди будут покупать только необходимое в минимальных объемах, как во время ВОВ или в Германии в начале 1920-х. Просто вы не знаете, что такое инфляция издержек. Вы видите только частный случай нормальной эмиссии в нормальной экономике, в основном развитых стран и пытаетесь перенести это на совершенно другую модель сырьевой импортозависимой.

И кстати, в 1990-х как раз ставка была сотни процентов, но это не мешало сохраняться инфляции ещё выше, вы путаете причину со следствием. А поднимать её выше инфляции не было смысла, так как кредитование и так было на низком уровне, как и потребление. Поэтому ставки почти не влияли на инфляцию. Это как раз была инфляция издержек при высоком объеме эмиссии. В 1990-х приток нефтедолларов был очень мизерным, некоторые нефтяные компании были убыточными. Не извращайте смысл термина, имелась ввиду хлынувшая в страну в 2000-2008 огромная масса нефтегазовых сверхдоходов в терминологии нынешнего бюджетного законодательства. 

Повторюсь, в странах, сильно зависящих от экспорта сырья и импорта всего остального, объем эмиссии и экспортной выручки первичен, монетарная политика — вторична. Да и в любой стране после превышения определенной скорости создания «необеспеченных» денег уровень ставки перестаёт работать, включается инфляция издержек, а не потребления.
avatar
Сергей Блинов, 
2. В 2008 году мы наблюдали рост цен, который ваш подход не может объяснить: нефтедоллары текли рекой, цена Брент в июле за 140 долларов перескакивала в моменте. А инфляция росла!

Ну это совсем наивно. Вы что не понимаете, что $140 было небольшой период, средняя цена — далеко не такая, в августе уже падение и кризис. А инфляция росла, потому что деньги печатали настолько много, на будущий рост нефти (вспомните тогдашние прогнозы про $200 за баррели или даже $500), что уже выплескивалась эмиссия в виде ускорения инфляции, что потом привело к резкой девальвации.
avatar
Balist, 
А инфляция росла, потому что деньги печатали настолько много, на будущий рост нефти
Смотрю одной линзой на график и вижу, что темп роста ДМ резко сократили 2007-2008.
avatar
Zastyognutyiй, это не денежная масса, а % прироста. Напечатанные деньги никуда не делись. Жаль, приходится отвлекаться на подобные глупые замечания, целью которых является только усмешка и желание, чтобы любая бессмысленная фраза осталось последней за её автором.
avatar
Balist, спасибо исправил.
avatar
Balist, а когда «рубль слишком медленно укрепляется» (Ваша фраза), это проинфляционный фактор или наоборот?

avatar
Zastyognutyiй, у меня нет лишнего времени, чтобы отвечать на любые вопросы. Тем более, когда цель их автора — в лучшем случае потрепаться, а, скорее, заговорить зубы и увести от темы дискуссии. С чем конкретно не согласен и почему? Кратко и по теме.
avatar
Balist, 
деньги печатали под хлынувший в страну поток нефтедолларов. Поэтому и рубль слишком медленно укреплялся в тот период. 
Правильно понимаю, что можно вычеркнуть это?
Если да, то поясните чего хотели сказать то по теме поста?
avatar
Balist, тогда вы сами себе противоречите. 
а) говорите, что при притоке сверхдоходов инфляция за счёт этого подавляется. Но в 2008 году это почему-то не сработало. 
б) говорите, что инфляция зависит от объёмов эмиссии  у «сильно зависящих от экспорта сырья». Но в 2008 году эмиссия упала до нуля и даже началось изъятие денег из экономики, а рост инфляции всё равно был. 

Сергей Блинов, а) потому что они резко иссякли, к тому же напечатано было намного больше, ведь рубль не укрепился даже в 2 раза, несмотря на рост нефти в 10-15 раз перед этим. Я уже где-то писал о том, что напечатано было с запасом на ожидавшийся дальнейший рост нефтяных цен.

б) Смотрите ответ «а)». Вы слишком всё прямолинейно рассматриваете, не учитываете временные лаги, накопленный эффект. Очень поверхностный взгляд. Так можно находить корреляцию между графиком рубля и изменением температуры, периодически и они совпадают или расходятся. Без понимания причинно-следственных связей вам в любом графике будут мерещиться закономерности или опровержения зависимостей.

Если вы задумаетесь над тем, почему доллар рос к рублю с 1999 по 2022 г., (22-32 руб.) когда нефть уже в несколько раз выросла, а потом она ещё в несколько раз выросла, а он упал всего на 30%, а потом вырос в разы в 2008-2009, хотя нефть лишь ненадолго упала и далеко не до минимумов 1999 г. — тогда вы поймёте действие эмиссии. Сейчас нефть не $10, почему доллар хотя бы не 10-15 руб., как он был в 1998 г. в разгар кризиса при нефти в $10?
avatar
Balist, 
Я уже где-то писал
Вы не просто пишите а данные давайте!
напечатано было с запасом на ожидавшийся дальнейший рост нефтяных цен.
Данные где???
Вы слишком всё прямолинейно рассматриваете, не учитываете временные лаги, накопленный эффект.
Рассмотрите, учтите лаги, накопленный эффект и приходите с цифрами и графиками!
Так можно находить корреляцию между графиком рубля и изменением температуры, периодически и они совпадают или расходятся. 
Именно этим Вы и занимаетесь!!!
avatar
Balist, 
Если вы задумаетесь над тем, почему доллар рос к рублю с 1999 по 2022 г., (22-32 руб.) когда нефть уже в несколько раз выросла, а потом она ещё в несколько раз выросла, а он упал всего на 30%, а потом вырос в разы в 2008-2009, хотя нефть лишь ненадолго упала и далеко не до минимумов 1999 г.тогда вы поймёте действие эмиссии. Сейчас нефть не $10, почему доллар хотя бы не 10-15 руб., как он был в 1998 г. в разгар кризиса при нефти в $10?
 

========================

Не цена нефти/курс рубля обсуждаем, а ВВП/РДМ! Соберитесь!)

avatar
Виталий Б., к инфляции приводит рост потребления, я уже писал в посте г-на Блинова. Если ты будешь кушать побольше или штаны новые купишь, наконец.

А пока ты все на биржу тащишь — инфляции не будет
avatar
DrugGoracio, в начале 1990-х в РФ была гиперинфляция, а народ в основной массе нищенствовал. Есть ещё инфляция издержек, учите матчасть, пожалуйста.
avatar

DrugGoracio, так в РФ, все тащат штаны купить, недвижимость, да авто

Акции никому не нужны, доверия у населения никакого.

По этому м2 это обесценивание рублевых фантиков. Глазьевы и прочие, держат все свои накопления в нормальных валютах. Вот и предлагают, сильнее обесценивать фантики.

avatar
HOLMI, лаг также надо учитывать
увеличение М2 вызовет всплеск инфляции через несколько месяцев, думаю осенью
Сергей Кузнецов, Это мы уже с середины прошлого года слышим, а инфляция всё ни как не растёт.
avatar
Zerich121, И что? Разве можно сделать вывод, что она не будет расти?

PS зашел в магазин, ценники подняли (фикс-прайс)
на днях отразится в статистики
PS2 тем более от ЦБ и Минфина и всех адекватных аналитиков прогнозы на ускорение инфляции
Сергей Кузнецов, верно, год назад фантиков 68,5 трлн рублей, а в этом уже 84,6 трлн рублей.  
avatar
HOLMI, В валютах — любых богатые свои активы не держат. Неужели Билл Гейтс, или Баффет держат свои деньги в долларах или Юанях?
avatar
Zastyognutyiй, биржа появилась только во второй половине 1990-х. Ваше юродство совсем не компенсирует отсутствие знаний по предмету дискуссии.
avatar
Ну вот и ответ откуда появились деньги на ФР на которые всё скупается… вместо кредитования промышленности скупаются акции. Интересно облигам что то досталось?
avatar
Максим, Всё как в США после 2009.
avatar
Balist,
1. Он же ответил вам по вашей «сути» — «почему Вы противоречите».
smart-lab.ru/blog/910254.php#comment15753868
А сейчас наверно пошёл «учить историю экономики по графикам».))
Если рубли неистово печатали под нефтедоллары, то вторая ваша «суть» не катит, так как где инфляция на графике? Там наверно ещё какой-то замес влияет, подумайте. Посетите прекрасный раздел у автора — навигатор, поможет.

avatar
Zastyognutyiй, где там «по сути»? Голословное утверждение, что я чему-то противоречу. Инфляции нет на графике, потому что печатали рубли под большой поток нефтедолларов. Ещё раз повторить или скажешь, в чём конкретно противоречия? Смотрю, ты все посты автора плюсуешь, за него отвечаешь, специальный бот поддержки, Сергей?
avatar
Balist, Ваш самый первый комент воспринят в поддержку утверждения, что рост денежной массы обязательно приводит к росту инфляции, а пример из «нулевых» где инфляция снижалась на росте ДМ, обоснованный Вами тем, что ДМ лили на скупку валюты от экспорта нефти, выглядит противоречием.
С одной стороны вы поддерживаете, то что рост ДМ = рост инфляции, а с другой озвучиваете, что если правильно лить ДМ, то инфляции не будет.
Но как не странно, грубо — это так и есть. Добавляя ДМ, ставкой придерживаем инфляцию = рост ВВП.
То есть противоречия вроде нет, но оно там точно есть.))
Такое ощущение, что Вы неосознанно не противоречите. 
                                                  

Возможно у Вас каша в части природы роста ДМ. Если ДМ растёт благодаря росту кредитования на низких ставках, то это одно, тут вполне реально словить всплеск роста цен (деньги дешёвые). А когда рост ДМ вызван другими мерами, например количественным смягчением (наши нулевые) или как сейчас (бюджетный вектор), то это другое. Если деньги дорогие (ставка выше инфляции), то при грамотном управлении инфляция останется под контролем.


avatar

Zastyognutyiй, это всё я уже не раз повторял, в каких случаях увеличение денежной массы оправданно, это всё из денежной теории, с которой вам всё же стоит ознакомиться. Тогда вы поймёте почему А не всегда приводит к Б, а в каких случаях приводит.

Это у вас каша, понамешали всё в одно: количественное смягчение, кредитование, понадёргали примитивные причинно-следственные связи, чтобы заговорить зубы. В начале 1990-х ставки были трёхзначными, а инфляция — четырёхзначна. Путаете причину со следствием, нейтральность ставки зачастую определяется уровнем инфляции, а не наоборот. Первопричина инфляции — недостаточное количество товаров и услуг, скорости их оборачиваемости. В сырьевой экономики, зависящей от импорта почти всего, связь ещё более примитивная и железная, никакое «грамотное управление» ставками не поможет.

avatar
Balist, в денежную теорию вникать у меня не получится так как 3 класса образования. Я вникаю в «Теорию Реальных Денег» Сергея Блинова, благо она позволяет врубиться с уровня восьмиклассника потому-что очищена автором практиком от шлака.

понадёргали примитивные причинно-следственные связи, чтобы заговорить зубы.
Как понимаю так и излагаю, зубы не заговариваю. Нет желания общаться не пишите ничего.
Эти «примитивные причинно-следственные», видны на графике чуть выше. 

В начале 1990-х ставки были трёхзначными, а инфляция — четырёхзначна. Путаете причину со следствием, нейтральность ставки зачастую определяется уровнем инфляции, а не наоборот.
Подумайте, рост цен — это следствие процессов протекающих в экономике, а ставка это инструмент в руках управляющего. Какой смысл двигать ставку в след за ростом цен? Ставкой можно сдерживать инфляцию. При четырёхзначной инфляции в 90-х, ставка должна была быть пятизначной.)

В сырьевой экономики, зависящей от импорта почти всего, связь ещё более примитивная и железная, никакое «грамотное управление» ставками не поможет.
Опять тот же график, 2022 год.

==========================

Вам бы подкреплять свои заявления данными!
avatar
Zastyognutyiй, 
подумайте, рост цен — это следствие процессов протекающих в экономике, а ставка это инструмент в руках управляющего. Какой смысл двигать ставку в след за ростом цен? Ставкой можно сдерживать инфляцию. При четырёхзначной инфляции в 90-х, ставка должна была быть пятизначной.)

Хоть десятизначной. Я ранее уже здесь (ссылка не работает) говорил об инфляции издержек. Инфляция может быть основана не только на спросе. Во-вторых, никакая ставка не справится с излишней эмиссией, даже если 99,99% людей перестанет покупать всё, кроме самого необходимого минимума, перестанет пользоваться кредитами, при высокой эмиссии и бесконечно большой ставке инфляция останется большой и будет ускоряться вслед за эмиссией. Вам бы подкрепить свои слова званиями. График за один год ничего не значит, тем более после 2022 в РФ, где и до этого статистика работала в угоду линии партии.
avatar
Balist, я где-то писал, что нужна излишняя эмиссия?
График за один год ничего не значит
Бразильский кейс не подойдёт? 





avatar
Balist, вот всё то же самое, но без называния кого-либо «ботом», то есть, без перехода на личности. 
Просто пишите аргументы, давайте вместе искать истину. 
Сергей Блинов, я вам уже 10 раз их скопировал, но вас больше волнует форма, не относящаяся к моим аргументам, а не содержание в виде них. Тут все взрослые люди и всё прекрасно понимают. Я могу сейчас найти любую ветку комментов вне вашего блога, где вы что-то пишите и там то же самое вам ответить, и вы уже не сможете уйти от ответа, удаляя комменты. В конце концов ведите себя по-мужски.
avatar
Balist, просто представьте, что кто-то вам пишет: «Козёл, ты что, не понимаешь, что рост денежной массы может не вести к инфляции». 
Возникает ситуация, когда вы
— либо корректно начинаете отвечать на аргументы (и соглашаетесь, что  вы козёл);
— либо начинаете оскорблять в ответ и дискуссия превращается в срач. 
===
Ещё раз: личные выпады оставьте при себе, а сюда пишите корректно. 
Сергей Блинов, я так не говорил. Но вы же действительно не понимаете. Причём я вам корректно всё в первом комменте ответил, но вы его поэтому и проигнорировали — нет у вас контраргументов. К чему-то написали, что кроме «учи матчасть» у меня больше нет аргументации, прилепили ни к месту ту пирамиду. Кто после этого превращает «дискуссию в срач»?
avatar

Balist, удалять переписку не буду, но этот комментарий удалю за переход на личности. 

Просто пишите аргументы, дискутируйте по теме. 
Про «учите матчасть» я даже не себя имел в виду, а то, что вы это пишете всем подряд. 

Balist, удаляю. Предупреждение. 
Сергей Блинов, так вы удаляете, удаляете, но так и не отвечаете на мои контраргументы, ни там, где они изначально были оставлены, ни скопировав их из моих комментов, которые вы так упорно удаляете. Из чего я уже давно сделал правильный вывод, что вы ничего против них возразить не можете.
avatar
Balist, повторите, пожалуйста, свои контраргументы. И напомните, к чему они «контр». 
Сергей Блинов, найдите мой перыый коммент и попробуйте его опровергнуть. Там же всё ясно, как солнечный день, к чему он относится, что опровергает. Если что-то всё же непонятно — спросите.
avatar
Balist, Ваш первый комент реакция на ответ С.Блинова на комент Виталия Б.
(это воспринимается, как поддержка тезиса о обязательном росте инфляции на росте ДМ)

Далее Вы подтверждаете, что рост ДМ не всегда приводит к росту цен.
(именно об этом и речь в посте, ожидаем хороший рост ВВП т.к. рост ДМ выше инфляции!)

===========================================

В самом посте и в первом комментарии про инфляцию, а Вы в своей записке пишите про курс рубля, почему?

avatar
Zastyognutyiй, потому что курс рубля наглядно показывает действие эмиссии и притока нефтедолларов. А инфляция — она в России уже лет 20 как почти всё время в границах 5-15%, поэтому ничего особо не показывает с такой динамикой, тем более официальная, которая с годами всё дальше от реальности. Ну и девальвация с инфляцией — два взаимозависимых и взаимоусиливающих процесса. Особенно в сырьевых экономиках, сильно зависящих от импорта почти всего. Больше восполнением огромных пробелов в ваших знаниях заниматься не буду, нет времени и желания. Или пишите, с какими конкретно моими тезисами не согласны и почему — или обуздайте свою тягу к пустому трёпу.
avatar
Balist, в очередной раз пытаюсь фокусировать ваше внимание на теме поста — рост ВВП страны, путём количественного смягчения денежных условий, а не процентного. И почему инфляция и курс рубля не страшны, при грамотном исполнении.

Когда сфокусируетесь, тогда напротив графиков С.Блинова ставьте свои.
 (на смайл не смотреть!)
avatar
я нигде не утверждал, что рост денежной массы всегда приводит к росту инфляции
(https://smart-lab.ru/blog/910254.php#comment15757906)
...................................................................
мой первый коммент в том числе доказывает, что эмиссия таки приводит к инфляции (https://smart-lab.ru/blog/910254.php#comment15760793)
=================
=================
=================
рубль слишком медленно укреплялся в тот период. 
(https://smart-lab.ru/blog/910254.php#comment15750667)
.............................................................................................
причём тут курс рубля? Разве я в том комменте писал про него? 
(https://smart-lab.ru/blog/910254.php#comment15760793)
 
avatar
Zastyognutyiй, этим смайликом ты отлично резюмировал собственное интеллектуальное бессилие. Или сможешь сформулировать, в чём конкретно противоречия?
avatar
Интеллектуальный силач, фокусируйтесь на текст, я убрал смайл.)
avatar

теги блога Сергей Блинов

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн