Рост неизбежен: Набиуллина бьёт собственные рекорды

деньги печатали под хлынувший в страну поток нефтедолларов. Поэтому и рубль слишком медленно укреплялся в тот период.

приводит, если она не обеспечена необходимой скоростью обращением или созданием материальных благ и услуг.

В качестве контраргумента вы написали тот коммент с графиком и периодом 2000-2008 г. в России. Я вам указал, почему это не является контраргументом.

Кстати, доллар в 1998-2002 вырос с 6 до 32 руб. при падении нефти с $25 до $9. Затем она росла кратно с 1999, но рубль дешевел аж до 2002, и потом подорожал всего на 50% (доллар подешевел где-то на треть), а нефть — в 10-15 раз взлетела! Как думаете, почему рубль так слабо отыграл то ралли? Именно из-за большой эмиссии. Так что мой первый коммент в том числе доказывает, что эмиссия таки приводит к инфляции и обесцениванию рубля. А не противоречит этому тезису, как пытался ошибочно поймать меня на противоречии автор, когда думал, что самый первый коммент к посту тоже мой.

2. В 2008 году мы наблюдали рост цен, который ваш подход не может объяснить: нефтедоллары текли рекой, цена Брент в июле за 140 долларов перескакивала в моменте. А инфляция росла!

А инфляция росла, потому что деньги печатали настолько много, на будущий рост нефти

деньги печатали под хлынувший в страну поток нефтедолларов. Поэтому и рубль слишком медленно укреплялся в тот период. 

Я уже где-то писал

напечатано было с запасом на ожидавшийся дальнейший рост нефтяных цен.

Вы слишком всё прямолинейно рассматриваете, не учитываете временные лаги, накопленный эффект.

Так можно находить корреляцию между графиком рубля и изменением температуры, периодически и они совпадают или расходятся. 

Если вы задумаетесь над тем, почему доллар рос к рублю с 1999 по 2022 г., (22-32 руб.) когда нефть уже в несколько раз выросла, а потом она ещё в несколько раз выросла, а он упал всего на 30%, а потом вырос в разы в 2008-2009, хотя нефть лишь ненадолго упала и далеко не до минимумов 1999 г. — тогда вы поймёте действие эмиссии. Сейчас нефть не $10, почему доллар хотя бы не 10-15 руб., как он был в 1998 г. в разгар кризиса при нефти в $10?

DrugGoracio, так в РФ, все тащат штаны купить, недвижимость, да авто

Акции никому не нужны, доверия у населения никакого.

По этому м2 это обесценивание рублевых фантиков. Глазьевы и прочие, держат все свои накопления в нормальных валютах. Вот и предлагают, сильнее обесценивать фантики.

Zastyognutyiй, это всё я уже не раз повторял, в каких случаях увеличение денежной массы оправданно, это всё из денежной теории, с которой вам всё же стоит ознакомиться. Тогда вы поймёте почему А не всегда приводит к Б, а в каких случаях приводит.

Это у вас каша, понамешали всё в одно: количественное смягчение, кредитование, понадёргали примитивные причинно-следственные связи, чтобы заговорить зубы. В начале 1990-х ставки были трёхзначными, а инфляция — четырёхзначна. Путаете причину со следствием, нейтральность ставки зачастую определяется уровнем инфляции, а не наоборот. Первопричина инфляции — недостаточное количество товаров и услуг, скорости их оборачиваемости. В сырьевой экономики, зависящей от импорта почти всего, связь ещё более примитивная и железная, никакое «грамотное управление» ставками не поможет.

понадёргали примитивные причинно-следственные связи, чтобы заговорить зубы.

В начале 1990-х ставки были трёхзначными, а инфляция — четырёхзначна. Путаете причину со следствием, нейтральность ставки зачастую определяется уровнем инфляции, а не наоборот.

В сырьевой экономики, зависящей от импорта почти всего, связь ещё более примитивная и железная, никакое «грамотное управление» ставками не поможет.

подумайте, рост цен — это следствие процессов протекающих в экономике, а ставка это инструмент в руках управляющего. Какой смысл двигать ставку в след за ростом цен? Ставкой можно сдерживать инфляцию. При четырёхзначной инфляции в 90-х, ставка должна была быть пятизначной.)

График за один год ничего не значит