Метод Гайтона-Клингера: как обезопасить капитал от уничтожения при выходе на раннюю пенсию

Продолжая изучать возможные методики вывода средств при достижении финансовой независимости, наткнулся на интуитивно понятный способ защиты капитала от уничтожения в кризисное время. И сейчас постараюсь простым языком рассказать вам о нём.

Без Гайтона и уж тем более без Клингера вам наверняка уже не раз приходило что-то подобное в голову:

При жизни на процент с капитала, основу которого составляют инструменты фондового рынка — акции и облигации — неизбежны периоды сильного падения стоимости этих активов и периоды заметного роста. Так что в кризисный период следует немного ужаться в расходах — снизить количество изымаемых из капитала средств, а в период бурного роста рынка — наоборот, повысить свои расходы, перенося рост капитала на повышение качества жизни.

Далее в статье используется аббревиатура SWR (Safe Withdrawal Rate) — это безопасная ставка изъятия средств (доля от имеющегося капитала) в концепции жизни на пассивный доход от накопленного капитала.

Критика Правила-4%

Я часто слышу критические высказывания в адрес довольно простого и понятного правила. Оно основывается на исторических данных о поведении фондового рынка (правда, только американского) за период более чем 100 лет. Когда ваш портфель уже достаточно большой (и состоит более чем на 50% из акций), вы можете снять 4% в первый год «пенсии», а в каждый последующий год — индексировать размер снимаемых средств на уровень инфляции. Долгосрочный рост рынка (несмотря на происходящие часто падения) почти во всех случаях компенсирует вам эти изъятия.

Критики делятся на два лагеря, ровно пополам:

1. Лагерь пессимистов. «Правило-4%» слишком опасное! Я видел расчеты, подтверждающие что в 1 случае из 100 при прогоне через разные исторические периоды капитал при применении этого правила уничтожался всего за 30 лет. А в 15 случаях из 100 он не продержался 60 лет! Вероятность успешного исхода 85% — это слишком мало. Правило никуда не годится, это слишком опасно, лучше накопить побольше, и придерживаться такого же правила, но начинать с SWR = 3,5%.
2. Лагерь оптимистов. Что за чушь ваше «Правило-4%»! Я вижу дивидендную доходность российских дивидендных коров на уровне 8-10% в год — так почему я должен накапливать сумму в 2-3 раза большую? Ведь вот они, дивиденды — на них и живи, а количество акций в портфеле останется неизменным.

И у каждого из лагерей своя правда, и с каждым можно отчасти согласиться. Но как быть, какие могут быть варианты?

Гайтон и Клингер

На самом деле, подобные варианты предлагал и Бенген в своем изначальном исследовании, дающем начало Правилу-4%. Для разрушительного периода стагфляции 1970-х годов он предлагал неочевидное решение «увеличьте долю акций» и очевидное решение «затяните пояса». Правда, математические расчеты, насколько сильно надо затянуть пояса и когда растягивать обратно, — сделаны не были.

Так что в период 2004-2006 гг. Джонатан Гайтон, сертифицированный специалист по финансовому планированию, при содействии Уильяма Клингера сформулировал и рассчитал оптимальные характеристики, дополняющие Правило-4%. Впоследствии за рекомендациями закрепилось название «Guyton-Klinger Guardrails», т.к. визуально это можно представить как ограждения (guardrails), стоящие по обочинам дороги и не позволяющие в случае чего вылететь за пределы проезжей части.

Гайтон предложил решение для обоих случаев: и когда рынок слишком слаб, так что становится опасно снимать прежнее количество денег, и когда рынок настолько хорош, что не-повышение уровня расходов приведет к значительному росту капитала.

Постараюсь объяснить выведенные из расчетов рекомендации наиболее простым языком:

1. Вы начинаете с удобного вам SWR. В нашем примере это 4%. Если все хорошо, и портфель демонстрирует положительный результат по итогам года, вы индексируете свои изъятия на размер инфляции. Как правило, при этом SWR немного снижается (на графике — идёт вверх). Ваш портфель становится всё больше, а ежегодные снятия — все меньше по отношению к нему.
2. Если портфель демонстрирует по итогам года отрицательный результат — не индексируйте свои изъятия на размер инфляции. Этого может оказаться достаточно, и до пунктов 4-5 можно даже не дойти.
3. Начался кризис, и стоимость активов может падать стремительно. Вы можете увидеть, что ставка изъятия увеличивается! Вы снимаете столько же денег, как и в прошлом году, но это уже не 3,5%, а 4% или даже 4,5% от портфеля.
4. Когда ставка снятия составляет 1,2х от начальной ставки (в нашем случае начальная 4%, а значит «красная» черта стоит на 1,2 * 4% = 4,8%), то нужно затянуть пояса на 10%. Если несмотря на это, ставка изъятия вновь и вновь упирается в лимит — придется делать это снова.
5. В какой-то момент затяжное падение сменится восстановлением, и ваша ставка изъятия сама по себе начнет улучшаться, возвращаясь к нормальной. Вы можете вернуться к индексации на размер инфляции, когда увидите что портфель начал снова расти.
6. В какой-то момент портфель может значительно вырасти. Когда ставка снятия составляет 0,8х от начальной ставки (в нашем случае начальная 4%, а значит «зеленая» черта стоит на 0,8 * 4% = 3,2%), то можно увеличивать изъятия из портфеля не на размер инфляции, а сразу на 10%. И так продолжать и делать в случае продолжающегося роста.
7. В какой-то момент ставка изъятия может снова начать возвращаться к нормальной. Применяйте все те же правила, которые определены в пунктах 1-6.

Вывод

Для себя ближе к стадии «проедания» портфеля я постараюсь определить, готов ли я буду к такой переменчивости и способен ли буду затягивать пояса в трудные для фондового рынка годы. Сейчас рано об этом думать, но правило очень интересное. В изначальном исследовании от 2006 года такая методика позволяет говорить о 5,5% SWR для 40-летнего периода. Это означает, что можно ориентироваться на гораздо меньший капитал. Так, для SWR=4% мне необходимо примерно 35 млн ₽ в сегодняшних деньгах, а для SWR=5,5% это уже 25 млн ₽. Разница огромная!

Правда, исследование было сделано до мощнейшего падения рынка в 2008 году. Так как я рассматриваю для себя практику «ранней пенсии», 40 лет может оказаться мало. Так что я буду ориентироваться на те же изначальные 4%, с которых я начал эту статью. А методика Гайтона-Клингера занимает свое достойное место в списке для наблюдения и дальнейшего изучения.

С уважением, Александр Елисеев aka Finindie
Блог в Телеграм: t.me/Finindie
Блог в YouTube: www.youtube.com/c/finindie