Блог им. AGorchakov

To trader95

Ответить Вам в топике уже не могу: я теперь  в ЧС.

Американские брокеры свыше 80% сделок на акциях клиентов  не выводят на биржи. Просто потому что они проходят либо внутри брокера, либо в сетях, которые не являются биржами.

Поэтому и клиринг и депозитарный учет идут внутри брокера. Иначе просто невозможно. 

На производных инструментах клиенты американских брокеров также не имеют  персонифицированных счетов на биржах.

А определение брокера, как «кухни», я дал четко: клиринг клиентов внутри брокера.

В этом контексте любая биржа — «кухня» для клиентов и разница только в том, что брокер может пользоваться деньгами клиентов для юридически своих позиций, а биржа нет. 

Честно или нечестно — это другой вопрос. Крупной «кухне» просто невыгодно работать нечестно. Это тоже факт.
★19
167 комментариев
да их там СЕК выепет, если нарушать будут

и есть нюанс… акции действительно торгуются через ЕСН и даркпулы и сделки на биржу не выводят,

НО… все счета сегригированы, т.е 1 черловек — один счет… а не то что у нас — все деньги клиентов брокера в общей куче… и брокер ими пользуется...

avatar
ves2010, у нас как раз деньги на бирже «ни в одной куче», а персонифицированы: имея счета у разных брокеров, я неоднократно попадал на отвержение сделок торговой системой по причине кросс-сделок. Причём как на своих брокерских счетах, так и у клиентов на ИДУ.

Более того, брокерские счета, дилерские счета брокеров и счета клиентов на ИДУ вообще разные разделы счетов на нашей бирже и, например, сделки между вторыми и третьими на бирже просто будут отвергнуты. 

По нашим документам ЦБ брокер вообще ничего не может плохого сотворить с клиентами, кроме принудительного закрытия позиции при недостаточности средств под обеспечение, но  страховки от нарушения лицами брокера или его контрагентами УК РФ у нас нет. И от последнего риска клиент никак не защищён. 
avatar
А. Г., вас — в ЧС занесли? OoO! это ж надо!
avatar
vito333, да я тут у десятков трех в ЧС. Обычное дело. Я спокойно к этому отношусь. Просто не люблю, когда не дают ответить на комментарий мне. 
avatar
А. Г., а почему же тогда акции клиентам Энергокапитала и прочих не возвращают. Типа не могут определить чьи акции.
avatar
IliaM, очень хороший и правильный вопрос. Более того, клиентов по судам нахлабучивают за вывод активов перед банкротством. И ещё требуют денег за переводы активов по повышенным тарифам.
avatar
IliaM, потому что ценные бумаги обычно учитываются брокером на несегрегированном счете в общей куче. Кстати возможность сделать раздельный учет у наших брокеров есть, но это не выгодно, т.к. дорого. Придется платить нехилую комиссию за обслуживание отдельного счёта.
avatar
Reznor,  комиссия за учёт бумаг на счёте клиента в НРД — 177 руб. в месяц.  Но если есть свой депозитарий, то предпочитают брать комиссию в его пользу, а НРД делать один счёт номинального держателя. 
avatar
А. Г., ну брокер то за эту услугу будет драть с клиента не 177р уж точно, даже если брокеру это ничего не стоит, в чем я лично очень сомневаюсь. Весь вопрос в риске. Как показывает судебная практика, если брокер банкротится, то весь «свой депозитарий» биржа присваивает себе, т.к. он был весь в залоге в НКЦ, а клиенты брокера остаются ни с чем. А вот если был отдельный учет бумаг на сегрегированном счете и запрет брокеру отдавать их в репо, то есть шанс что их не отберут.
avatar
Reznor, у Форума не было своего депозитария, пользовались НРД, и потому с каждаго клиентского счета, на котором были акции, платили 177 руб. в месяц.  Естественно за счёт клиентов.

Запретить брокеру брать бумаги и деньги для предоставления плечей и шортов другим клиентам проще простого. Только в этом случае на споте придётся торговать «только лонг без плечей» и никаких «единых счетов» для спота и срочки. 
avatar
А. Г., формально на бумаге или кнопкой в приложении запретить проще простого, а для суда имеет значение, фактическое исполнение, т.е. брокер должен официально обратиться к бирже, чтобы его клиенту сделали отдельный сегрегированный счет для учета ценных бумаг. Сколько клиентов было у форума? У крупных брокеров сейчас их сотни тысяч, а это означает, что скорее всего нужно обновлять всё ПО для учета ценных бумаг, что влечет очень большие затраты. Поэтому на практике ведение отдельного учета ценных бумаг у крупных брокеров стоит дорого, они просто делают заградительный барьер, чтобы им было меньше гемора возиться с этим.
avatar
Reznor, да не надо ничего обновлять: делаем счёт в НРД и пусть клиент платит 177 руб. в месяц за учёт бумаг. НРД выдержит. А для суда достаточно номера биржевой сделки, счёт то персонифицированный. 
avatar
А. Г., https://smart-lab.ru/blog/586136.php  почитайте каменты
avatar
А. Г., у мя в год за депозитарий выходит 30000руб… там берут 0.01% в месяц
avatar
ves2010,  не знаю откуда такой тариф. В НРД за счёт клиента тариф 177 руб. в месяц, если на нем хоть один раз за месяц были бумаги. От количества и стоимости бумаг это никак не зависит. 

Знаю, что брокер с собственным депозитарием может поступить иначе: завести в НРД счёт номинального держателя за 177 руб. в месяц, а учёт вести в собственном депозитарии по своим тарифам.

Но это дополнительные выплаты, никак не связанные с комиссиями биржи и брокера за сделки. 
avatar
IliaM,  а страховки у нас от нарушений брокера, попадающих под статьи УК, нет. Это я уже ни раз писал. 
avatar
А. Г., По поводу «ничего не может» — а тинек то и не в курсе был, когда лишал клиентов акций CHK, в пользу других клиентов при обратном сплите.
avatar
Just Me, а где об этом можно почитать? Ссылочки случайно нет?
avatar
Anna, да буквально вчера на РБК видел статью. И тут на СЛ писали про это.
avatar
А. Г., а ссылка на топик где? В чем сыр-бор?
А. Г., про общую кучу он наверно имел в виду ценные бумаги — после банкротства брокера назначенные управляющие по нескольку лет разбираются — чьи именно акции ушли в репо и не вернулись, а чьи остались в общей куче и подлежат возвращению владельцам…
Вы сейчас это подали как кухня, внутри брокера и тд. Ваша мотивация и ангажемент тут сразу видны. Если бы написали — не выводят на открытый биржевой рынок в случае если клиент соглашается с этим — а выводят в даркопулы где их трафик покупают крупные хедж-фонды которым нужна ликвидность вроде Цитадели — это было бы правильно. Но вас явно «правильность» не интересует.

В реалисти любой нормальный западный брокер дает вам возможность роутинга если мы говорим о децентрализованных рынках, таких как рынок акций и опицонов, облигаций. Фьючерсы — централизованы там вообще не возникает вопросов.

Существует большое количество торговых площадок на которые вы можете отправить свой ордер. Это называется роутинг. Обычно, крупные брокеры, такие как Интерактив, Фиделили, ТД Америтрейд-ТОС и тд дают возможность клиенту или решать куда посылать ордер самому — разная ликвидность, разные коммиссии и ребейты — либо доверить это брокеру для удобства и лучшей ликвидности. Это обычно и есть «продажа траффика» через дарк-пулы хедж-фондам. Им за это платит хедж-фонд.

Для клиента разницы нет, есть понятие НББО — National Best Bid Offer, все разные площадки обязаны выводить и согласовывать биды и офферы по вершине стакана. Так что нет такой вещи как торговля по несуществующим ценам как это проходит в «кухнях». Сделку могут просто не исполнить если на определенной площадке нет на этой цене ликвидности но сделка не пройдет по цене хуже чем НББО в моменте.

Дар Ветер, инфраструктура более развита, это да. Но подводных камней в этой «развитости» до фига и больше. Достачно вспомнить, как крупнейшие американские инвестбанки дружно обирали пенсионные фонды, предоставляя им ХУДШИЕ цены. 
avatar
SergeyJu, в таких случаях речь обычно о небиржевых сделках. Давайте отделять мух от котлет.
Дар Ветер,   ECN — не биржи. 
avatar
SergeyJu, инвест банки жеж, а не брокеры. вы же не думаете что пенсофонды покупают с открытого рынка, это все OTC ордера или даже контракты. А там, ну как договорятся, премиальный сервис- цена исполнения только один из моментов во всём этом
avatar
trader_notes, Вы хотите сказать, что у Голдмана нет брокерского бизнеса и премиальное обслуживание ведется как-то особо? Возможно, там есть еще и коррупция, спорить не стану. Но именно Голдман обвиняли в том, что весь их ХФТ бизнес построен на фронтраннинге клиентов. Думаете, пушистость сильно повысилась? 
avatar
Дар Ветер, да кухня, че уж там говорить))).


Че ты отмазываешь, бомбануло?))


Меня это открытие например, что брокеры в сша КУХНЯ))


Кухня это брокер который не выводит сделки клиента на биржу в момент сделки, точка.......



Для меня это отталкивало именно в форекс-кухнях.


А тут брокеры в сша)))).





Дед Панас, кроме того что вы — хамло, так вы еще и неуч. Таки бомбануло.
Дар Ветер, 
Таки бомбануло

бывает, че)))
Дар Ветер, подтверждаю — и хамло и неуч, сталкивались
avatar
Дар Ветер, понос давно в чс просится
avatar
Дед Панас, а абзац про то, что роутинг совершенно открыто декларируется и отдается на выбор клиенту в терминале, вы просто пропускаете как несущественный?
avatar
owl, замечено, что когда он читает комментарии, у него часть нейросетей отключается в рандомном порядке. последствия предсказать трудно. иногда чушь несёт, иногда с оскорблениями обрушивается. иногда и то и другое сразу
avatar
Дар Ветер, я считаю что после вашего ответа автор топика должен отключиться от интернета
avatar
Harry_Potter, тогда ему перестанет мосбиржа гостинцы засылать, я так думаю.
Дар Ветер,  все, что мне нужно от Мосбиржи — это «полные стаканы» обезличенных (! и для клиента и для брокера в части заявок не его клиентов ) заявок и поток обезличенных сделок без вкраплений необезличенных. Ну плюс возможность выставления своих заявок в эти «стаканы» со своего персонифицированного субсчета. 

Именно отсутствие этого в децентрализованном рынке США меня и не устраивает. 

Ну и конечно без «фортелей», типа экспираций по ценам, которых не может быть в вышеуказанных данных.

Могли бы поинтересоваться, что я в критиках Мосбиржи за экспирацию по -37.63$. И считаю справедливой компенсацию до 0,01$.
avatar
Дар Ветер, ну, во-первых, это только американская практика. В той же Германии брокер при оказании услуг по торговле акциями немецких компаний обязан клиенту открыть персонифицированные счета на DAX и в центральном депозитарии и совершать сделки и учёт бумаг только на этих счетах.

А то, что в США брокеры обязаны пользоваться услугами независимых поставщиков данных и передавать им информацию о сделках, прошедших внутри брокера — это тоже факт. Отсюда, кстати, и «шпильки» в их данных. Я уже писал о срабатываниях стопов, когда стоп-цена была далеко за пределами текущих бидов-оферов. Сделки по этим стопам да, проходили в рамках текущих бидов-оферов, но условие срабатывания не было выполнено при текущих бидах-оферах. Разборка по этому поводу с IB привела только к совету ставить в условие стопа не цену сделки, а бид или офер, что их ПО позволяет делать. 
avatar
Дар Ветер, ну я вот тоже не понимаю почему какой-нибудь условный финам, будучи просто провайдером на биржу должен возмещать убыток из-за специфичной ситуации на СМЕ. 
avatar
Дар Ветер, Ваша мотивация и ангажемент тут сразу видны.< к сожалению это так… поэтому лучше, когда про торговлю пишет. 
avatar
YuryDok,  с каких пор констатация известных фактов называется «ангажементом»? Тот же Дар Ветер два комментария тут написал, что все так и это преимущество, а не недостаток.

Я и не спорил. Кому то симпатично так и несимпатична ситуация, когда вынуждают торговать только с персонифицированных счетов на биржах.  Кому то наоборот. Как говорится «на вкус и цвет». Если Вы думаете, что внутри брокеров в России нет людей, которые рады бы были то же самое сделать и в России, то ошибаетесь.

Я не давал оценок, а только информировал. Не понравилось слово «кухня»? Ну а чем такое отличается от форекс-кухонь? Любая крупная форекс-кухня выводит дельту клиентов во внешний мир. Тот же Дойчебанк для клиентов  на валютном рынке — та же «кухня».
avatar
А. Г., если честно — не вижу особой разницы между рос. брокерами и иностранными ( за исключением тех. отсталости у наших брокеров и отсутствия ликвидности ). СУТЬ то у биржи одна. Большинство( или один большой — но очень много) неминуемо потеряет. По другому это не работает и работать не может. Брокеры просто посредники ( в лучшем случае!) в этой схеме. Поэтому спор и жонглирование терминологией в данном случае- это ни о чем. К вам, кстати, как к профессионалу, отношусь с большим уважением.)
avatar
Дар Ветер, плюсую. Все четко расписано. Автор сильно передергивает.
avatar
Те, кто называют мосбиржу кухней просто не понимают, что любой американский или английский брокер как раз кухня, просто кухня со страховкой и традицией. А у нас у каждого клиента свой счет на бирже и заявка идет туда прямиком.
avatar
SergeyJu, подробнее, с фактами.
Дар Ветер, это все известно из регламентирующих документов регуляторов. 
avatar
А. Г., слив засчитан
SergeyJu, отсутствие клиентского счета на бирже не есть признак бакетшопа. На срочной бирже имеют право совершать сделки только члены биржи, а иметь открытые позиции — только клиринговые члены. И это правильно.
avatar
Oleg G,  на Мосбирже это не так, иначе откуда возьмётся биржевая  статистика об открытых позициях физлиц? В Германии тоже не так: там брокеры открывают персонифицированные счета клиентам на любой бирже. И это обязанность немецкого брокера.
avatar
А. Г., статистика — это круто, конечно (хотя та же СМЕ не испытывает никаких трудностей с подобной статистикой), но главная задача биржи не сбор статистики, а обеспечение целостности рынка и устранение риска контрагента. Вот с этим у MOEX явные проблемы.
avatar
Oleg G,  у Мосбиржи, как показали расчёты даже  по отрицательным ценам экспирации, тоже нет проблем.

Проблемы совсем не в расчётах.

PS. У СМЕ нет такой статистики, она её берет у регулятора CFTC.  А последнему её дают брокеры. 
avatar
А. Г., виноват. Проблем у биржи нет, проблемы есть у клиентов, имеющих персональные счета на этой бирже.
avatar
Oleg G, ну так все пробемы клиентов МБ, по которым тут принято истерить, ровно те же, что и в США. Шипы на неликвидах, отрицательная цена на нефти. Только один специфический минус — расписание торгов не американское. Но это минус для тех, кто пытается торговать на МБ производные на американские (иностранные) производные. 
avatar
А. Г., немецкий брокер может открыть клиенту персональный счет на СМЕ??? Можно подробнее — как он это сделает?
avatar
Oleg G,  брокерские услуги на американском рынке не регулируются БАФИНом. Это был бы юридический нонсенс. А вот в рамках ЕС немецкий брокер обязан открывать клиентам персонифицированные счета на биржах и выполнять поручения клиентов только с них.

Например, любой клиент немецкого брокера имеет персонифицированный счёт на ICE Europe. 
avatar
А. Г., не очень понимаю, какое преимущество дает наличие персонального счета на бирже.
avatar
Oleg G,  ну только то, что нельзя использовать средства на нем для юридически не Ваших позиций. Других нет, это точно. 
avatar
А. Г., когда заявка напрямую идет на биржу, невозможен внутренний клиринг у брокера и исполнение брокером заявки по худшей цене.
avatar
А. Г., можно уточнить? Получается, что у нас на бирже персонифицированные счета и именно там лежат наши деньги, т.е. они не перемешаны на «одном счету брокера», а разделегы? И только акции все в куче?

Все брокеры утверждают, что наши деньги на одном едином счете лежат.
avatar
Anna,  акции «в куче» только из-за существования брокерских депозитариев. Была в свое время хорошая идея о центральном депозитарии, как в Германии, но её «затерли». Хотя я только двумя руками «за». 
avatar
А. Г., ну так это же ж… Никакой гарантии нет. Только «честное имя» брокера.

А насчет индивидуального счета для денег то как? Брокеры говорят, что все в одной куче.
avatar
Anna, ну конечно в куче. А как по другому может быть? Когда деньги на брокерский счет переводят клиенты, для них для всех расчетный счет один.
По аналогии например с жкх компанией. У нее есть рс в каком то банке. Туда все кидают деньги. А дальше компания раскидыааеи на лицевые счета, которые где то в своем по учитывает. Пожтому и бывают косяки, за коммуналку оплатил, а деньги потерялись в общей куче.

Anna,  на срочном рынке действительно «в куче». Потому что для биржи существуют только три счета: клиентов на брокерском обслуживании, клиентов на ИДУ и собственный счёт брокера. Между вторым и третьим сделки не пропустит биржа, как и между субсчетами внутри них. Субсчета внутри этих счётов и лимиты на них делаются брокером, вплоть до того, что сумма лимитов может быть больше всего счета. И тут возникает «простор для творчества»  типа услуги пониженного ГО и т. п. вещей в результате чего риск «бесбашенных» клиентов может быть переложен на добросовестных.

На фондовом рынке это невозможно, там счета индивидуальны, но опять же есть «дыра» в праве брокера использовать средства с брокерских счетов в РЕПО для сохранения  достаточности средств на  брокерских счётах для расчётов. Хорошо, если РЕПО с ЦК, а если нет? Ведь обязанности делать РЕПО только с ЦК у брокера нет.

Правда на фондовой секции у субсчета есть «признак» — маржинальный или нет. И с немаржинального у брокера нет возможности совершать сделки РЕПО, как и у владельца такого счета доступна только торговля «лонг без плеча». Но опять же признак счета для биржи устанавливается брокером и может быть им же изменён в любой момент без ведома клиента. Денег, кстати, за этот признак биржа не берет, но брокер может установить плату.  Но брокер обязан по документам регулятора по требованию клиента сделать ему такой счёт. Другое дело, что плата за это не запрещена, как и невозможно отследить нарушения онлайн. 

А вот за отдельный счёт клиента в НРД плата точно есть: 177 руб. в месяц, если хоть один раз в месяц на нем находились бумаги. Но если у брокера собственный депозитарий, то отдельные счета в НРД ему невыгодны, поэтому часто за это брокеры накручивают свои «надбавки». 

Так что риски, связанные с нарушением брокером УК РФ, есть и они никак не застрахованы.

Дополню. Ещё конечно есть сегрегированные счета в рамках брокерских разделов для оказания субброкерских услуг. С этим счётом работает только владелец, как брокер с брокерским разделом, а брокер устанавливает на нем только общий лимит, но тут уже биржа берет за них большую плату.
avatar
А. Г., для биржи существуют только позиции клиринговых членов.
Ваше замечание относительно того, что с персонального счета нельзя брать клиентские деньги для прочих целей, верно совершенно. И пример MF Global вдруг выявил поразительный факт, что правило 10 CFTC подпункт какой-то не помню оказалось измененным, и все клиенты кинулись перечитывать клиентское соглашение, чтобы обнаружить, что FCM таки имеет право пользоваться клиентскими деньгами как залогом без разрешения клиента (кажется, только ADM IS этого в клиентском соглашении не указывает).
Что касается исполнения клиентских заявок не на бирже, то это на срочном рынке США совершенно немыслимо.
avatar
Oleg G, на срочной секции Мосбиржи — да. Только они у нас называются расчетные фирмы. Хотя субсчета персонифицированы и любая попытка совершить сделку со своим субсчетом у другого брокера отвергается как кросс-сделка. Но сумма лимитов по субсчетам необязательно равна сумме на счете расчетной фирмы.

А на фондовой секции на Мосбирже все сложнее, там сумма лимитов по деньгам и бумагам на субсчетах должна соответствовать всему счету брокера: отдельно для брокерского счета, отдельно для ИДУ и отдельно для дилерского.
avatar
Oleg G, кроме того там бирж с десяток, плюс даркпулы, плюс ОТС, плюс ATS. В РФ карликовая инфраструктура и единственная площадка. Про немецких брокеров я не в курсе, бог миловал, но без проблем с того же IB можно купить акции на любой немецкой бирже, их больше одной. Без того, чтобы иметь счет на бирже. Это вообще нонсенс. Брокер для того и существует, чтобы быть посредником между клиентом и биржей.

Постащики данных отдельно. Клиринг тоже может быть отдельно.

  К примеру, оставив IB в стороне, у меня открыт счет в для торговле на фьючах сме, комекс, наймекс и юрекс через нинжа, но клиринг через дорман, данные через CQG. Брокер дает внутридневной маржин, обеспечивает работу API для платформы, выводит сделки. клиринг держит депозит, дает отчетность, и собственно сам клиринг.

Вот развитая и надежная система, можно иметь несколько независимых источников данных, разный раутинг, даже клиринг разный и не иметь бутылочных горлышек и слабых звеньев цепи. Какая к черту кухня блин.
Откуда информация, что 80% заявок не выводятся на биржу?
avatar
Как я обычно говорю — все проблемы мира — в необразованности, серости, нежелании думать своей головой. Это очередной пример. Уверен, что А.Г. — более чем образован и умен, но это очередной «вброс» который схавают такие деды панасы и прочие, так как сами ничерта не знают, думать и учиться не хотят, и являются простым пушечным мясом. Моя цель — не поменять что-то для панасов, а дать аргументированный ответ для тех, кто прочитает и захочет немного подумать и сделать собственные выводы. Это — цель таких комментариев.
Дар Ветер,  это известные факты и Вы частично их же и подтвердили своим топиком про сети и прочее. Какие вопросы могут быть по фактам, приведённом в моем топике?

Вам что неизвестно, что ни один американский брокер не даёт розничным клиентам персонифицированные счета на биржах?

А в России, как и в Германии, это обязанность брокера.
avatar
А. Г., если бы у жителей РФ и окрестностей была бы возможность с той же легкостью заводить счета и торговать на американских/европейских брокерах как на доморощенных доморощенные молниеносно раззорились бы в связи с потерей 95% клиентов. К сожалению пока уровень доступности приличных брокеров на нашем рынке ниже в десятки раз, что и позволяет местечковым жуликам беспределить. 
avatar
Harry_Potter, IB в России более, чем доступен. Открыть там счёт и перевести деньги ничуть не сложнее, чем с российским брокером. Единственное «ограничение» — это информирование налоговой службы о таких счетах. А то, что другие американские брокеры так не работают с российскими клиентами — это вопрос скорее к ним.

Ну и конечно работа с IB — выход за рамки российского законодательства и, соответственно, невозможность решения споров в российских судах. 
avatar
А. Г., IB в России малодоступен по сравнению с местными. Нет отделений, консультантов, рекламы и прочее что привлекает новых клиентов. 
avatar
Harry_Potter,  да сейчас 80% счетов у российских брокеров открывается удалённо и это не связано с карантином. В этом смысле IB ничем не отличается от российского брокера. А русскоязычных консультантов по телефону и интернету у IB полно.

Реклама? Ну а как Вы представляете рекламу российского брокера в США или ЕС? Это же там просто запрещено.

Если б у IB была лицензия ЦБ РФ, то он бы мог и рекламироваться в России. Если он этого не делает, значит ему это не надо. 
avatar
Harry_Potter, есть инфа что ИБ за последний 1-2 месяца перестал открывать счета гражданам РФ и РБ.
Дар Ветер, спрос рождает предложение. Для иностранных брокеров РФ ещё одна территория роста и они пролезут.
avatar
А. Г., простой физик в нашей стране против биржи тоже в суде ничего не решит. даже суда не будет) фонд, или пул инвесторов, ну наверное да, могут попытаться
avatar
trader_notes,  ну у нас в судах без адвокатов у простого физика шансы разве что по очевидным делам типа взыскания долгов по распискам. И в ненаших судах тоже.
avatar
А. Г., поправлю по части «ограничения». Информировать нужно не только об открытии счета, но и о движении средств по нему. Для какого-нибудь HFT по нефти это ознаечает — каждую покупку перевести в рубль по курсу ЦБ на этот день, каждую продажу перевести в рубль по курсу ЦБ на этот день, посчитать результат, подложить стейтмент от брокера на этот день, и все это в бумажной форме. Развлечение так себе для делающего 300 сделок в день.
avatar
Oleg G, спасибо за уточнение. 
avatar
А. Г., разве о брокерских счетах нужно налоговую уведомлять? вроде только банковские? или для них разницы не существует ?)
avatar
trader_notes, надо с этого года journal.tinkoff.ru/news/tell-everything/
avatar
Aphelion, да просто из количества сделок, проходящих внутри брокеров и внебиржевых сетях. Это известный факт, что свыше 80% сделок американских брокеров проходят там. Вон и даже оппонирующий мне Дар Ветер тут де-факто это же и написал. 
avatar
А. Г., не проясните что там с нашим даркпклом… я помню когда мммвб и спб обьеденялись то финам и бкс хотели сделки своих клиентов вне биржи гоннять... 
Konstantin,  не знаю. Знаю только, что без проведения сделок через биржу это невозможно, а транслировать их онлайн непросто технически. Проводить же их через РПС — это нюанс, который надо согласовывать с регулятором.

Так что проблема техническая. Решат технический вопрос проведения через обезличенные сделки на бирже, будут и даркпулы.

Но это касается только наших акций, с американскими и СПб все проще, только там спрос существенно ниже и смысла в даркпуле немного.

На производных инструментах это и не предполагалось. 
avatar
А. Г., я так понял как то санкт-петрбургской бирже с иностранными акциями это удается… и что то мне подсказыват что брокер на Т может чатсь сделок своих клиентов на себе и завязывать… там же сделки можно заключать и во торгове время… значит эти сделки не выходят за пределы брокера 
видимо вопрос в инфраструктуре биржи и ее готовности идти на такие шаги
Konstantin, ну СПб в части американских акций — это не совсем биржа, а скорее а-ля американский брокер на BATS (внебиржевая брокерская сеть): если есть контрагент на бирже, то сводят, а если нет, то выводят заявку на BATS. Неслучайно там «стаканы» в квике полупустые, так как в них только заявки клиентов биржи. 
avatar
А. Г., ну т.е. проблема не в нормативной базе а в регламентах биржи
Konstantin,  ну логика биржи — сводить своих клиентов. А откуда в России возьмётся большой фрифлоат для американских акций? Сделать «зеркальные» расчётные фьючерсы просто, но у любого фьючерса есть правообладатель. 
avatar
я у этого персонажа тоже в чс
А. Г., возможно. не сталкивался с судами. но с определением кухни применительно к IB не могу согласиться. Скопирую из того топика. Я не понял почему вдруг вы в ЧС там оказались?

Сам по себе термин идет с «паука» и модных тогда форекс -дилеров. Главное «зло» предписываемое им тогда это:
— манипуляции с фидом и котировками в игре против клиентов
— запрет и манипуляции с выводом денег клиентами
— не вывод сделок на реальный межбанк
— в некоторых случаях даже просто разворовывание средств клиентов

я сам в IB торгую. Я не могу сказать ничего подобного да в принципе о любом американском брокере тк все они регулируются довольно строго. Данные приходят из фида, который IB не принадлежит. GIFS — их можно сравнить с источником потиково, если заморочиться.
Клиринг в случае с фьючами по моему отдельный. А вот что интересно — состоит ли владелец акции в реестре если он ее купил в IB?  я не проверял :) я всё таки больше спекулянт ETF либо деривативов а не инвестор. но мне интересно тк я хочу сформировать в перспективе портфельчик
avatar

trader_notes, попробуй перенеси бумаги через дивидендную отсечку. Потом тебя письмами и проспектами с собраний акционеров закидают.

 

BadLogic, тогда в чем собственно опасения ТС- не понимаю
avatar
trader_notes,  да нет никаких опасений. Эти факты исключительно в контексте того, кому клиенты там могут предъявить претензии за экспирацию по отрицательным ценам. 
avatar
А. Г., они вроде и не отказываются отвечать? просто «кухня» воспринимается очень уж негативно для тех кто «со стажем» :) 
avatar
trader_notes, ну я дал в топике однозначное определение «кухни» в том контексте, в котором его употребляю я. 
avatar
А. Г., так никто же не предъявляет за отрицительные цены — прядъявляют (на западе) за невозможность торговать по ним. И это справедливо. И волна идет справедливо в сторону брокеров. IB дорого за это заплатил. А в РФ все ни при делах. Никаких уведомлений не было. Хотя в день экспирации была цена в ПЛЮС 4 доллара — сам видел, ни у кого закрыть по ней не было возможности — решили прекратить торги. Класс, че. Даванули жуков на биттл джус.
Дар Ветер, там другая дата экспирации.
avatar
BadLogic, только это будут письма брокера, а не эмитента. 
avatar

А. Г., эмитента. 

Но да, надо перенестись не только дивидендную но и отсечку собрания. 

BadLogic,  для эмитента номинальный держатель — депозитарий брокера. Это он Вам шлёт письма. Вы разве получали бумажные письма от эмитента на домашний адрес? 
avatar
А. Г., да. Бумажные письма на домашний адрес, часто заказные. Бывали даже бандерольки с красиво напечатанными брошюрами с отчетами, гайдансами. 
А. Г., несколько лет назад мне приходили бумажные письма именно от эмитентов, потом перестали.
А. Г., и годовые отчеты по дивам приходят. Забавно, да?

 А.Г шельмует не в том что пишет, не в том что 80 процентов сделок идет через внебиржевые системы. А в том что не говорит:

1. эти сиcтемы регулируются американским регулятором. 

2. крупные системы принадлежат биржам и торговля на NYSE по сути подразумевает торговлю через NYSE-ARKA. 

Для пользователя это означает конкуренцию не только между брокерами но и торговыми сиcтемами. Так как пользователь может направить заявку в ту торговую систему, которая на данный момент отвечает его чаяниям. 

BadLogic,  кому принадлежала суперполярная в начале нулевых Island,  а теперь принадлежит ВATs, на которую собственно и выводятся заявки клиентов на СПб?

Есть конечно и сети при биржах. 

А то, что участие брокера в сетях  регулируется — это факт, как и факт, что сети не имеют внутреннего клиринга и не обязаны его иметь. Вся ответственность за обеспечение сделок в этих сетях на брокерах.

Да и все эти факты приведены только в обоснование позиции, что клиент там ничего бирже предъявить не может, а только брокеру. 
avatar

А. Г., сети регулируются как дилер. Если память не изменяет. По сути аналог ЦК на мосбирже.

BadLogic, ангажемент
Не пользуюсь ЧС, это для слабаков.
куда попадет limit order?
avatar
bwc, куда пошлешь туда и попадет.
Любой крупный брокер сперва сводит заявки клиентов внутри себя, и лишь потом при нехватке выводит на биржу. Потому что это позволяет ему экономить на биржевой комиссии. А с учетом размеров IB, он вообще может выводить на биржу минимум. 

В России вон целая биржа так функционирует Питерская и ничего, американских регуляторов это устраивает.
avatar
Asal, нет. Для этого вы должны явно разрешить брокеру это делать. В каждом ордере.
BadLogic, В законе это где? Брокер не обязан все заявки выводить на биржу далеко. Он к примеру может дробные лоты предоставлять по акциям, догадайтесь каким образом.
avatar
Asal, не охота сейчас искать конкретный rulle.
Дробные лоты есть на ECN. На той же NYSE-ARKA к примеру.
BadLogic, routing
Asal, в США существует система NBBO, это противозаконно давать цену клиенту хуже чем есть на рынке, даже если брокер сводит сделку внутри (чего он не делает — делать может его контрагент, да без вывода на рынок, через свой ATS) то она не может пройти по худшей цене. Не в США понятия «рынок» как таковой — он децентрализованный. Куда выводить? На NYSE? BATS? Island? Archa? несколько десятков можно перечислять.
Дар Ветер,  если б это было так, то в потоке данных не появлялись бы сделки «далеко» за пределами текущих бидов-оферов. А такие сделки на SPY я видел собственными глазами в потоке eSignal. 
avatar
Asal,  в России это невозможно даже технически, так как все программы интернет-трейдинга «заточены» под шлюзы бирж. Разве, что в МТ5 такое наверное  можно было бы сделать, но чисто программистски это непросто. По крайней мере в его документации написано, что стандартными средствами можно только «или-или». Но, я думаю, что нестандартными возможно. 
avatar
на валютном рынке бсе российские брокеры так или иначе кухни.на фондовом пока нет, но это вопрос времени и массовости однотипных заявок.в Финаме сколько сейчас интернализуется сделок?
avatar
Tуземец, на это Денисов огрызнулся www.moex.com/n26230
А. Г. я Вас уважаю, как эксперта, мне нечего добавить к тому что коллега Дар Ветер(я у него в бане) написал:
smart-lab.ru/blog/620238.php#comment11168887

Делает ли это брокеров кухнями? Нет, это децентрализованная традиция, которая исторически сложилась. Децентрализация и в клиринге и наличии ECN. 
Мы иначе устроены, у нас должна быть вертикаль, у них иначе — конкуренция и децентрализация. Шире — это вопрос доверия к независимым децентрализованным институтам. 
К этому надо привыкнуть, но кухнями брокеров это не делает, ибо все зарегулировано.
Кухонных признаков, они общеизвестны, при торговле ни через lec ни через ib, вот уже 12 лет на биржах США торгую, не видел. Lec проводит клиринги корректно. Были несколько технических ошибок за эти годы, я писал, они оперативно исправляли.
За ib даже не слежу. 
avatar
trader_95,  ну я же чётко дал свое определение «кухни» в топике. Для меня любой брокер, делающий клиринг внутри себя — «кухня».

Кстати, форекс в США и ЕС тоже достаточно жёстко зарегулирован, в том числе форекс-кухни по их нормативным документам должны выводить дельту клиентов на внешний рынок. Это в юрисдикции всяких «островов» регуляция — «филькина грамота». 
avatar
А определение брокера, как «кухни», я дал четко: клиринг клиентов внутри брокера< тут же очень важно добавить — ЕСЛИ БРОКЕР является ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ СТОРОНОЙ сделки! В этом же весь цимес кухни.
avatar
YuryDok, именно.
avatar
YuryDok, у А.Г. есть дурная привычка — сочинять собственные определения к общепринятым терминам/понятиям, и затем доказывать свою правоту по предмету дискуссии, опираясь на такие вот искаженные определения
avatar
Ave,  ну в этом топике я ничего не доказывал.

Считать ту же  форекс-контору, дающую котировки от независимого поставщика и выводящую клиентскую дельту вовне, «кухней» или не считать — это же и есть только вопрос определения «кухни».
avatar
А. Г., позвольте уточнить, вы считаете, что «клиринг клиентов внутри брокера» на территории США предполагает какой-то конфликт интересов между брокером и его клиентами?

Если «да», то какие потенциальные (теоретические) последствия, на ваш взгляд, это может иметь для клиента? ну, может вам известны некие исторические прецеденты, что какой-нибудь брокер обкрадывал клиентов, используя подобную практику клиринга?
avatar
Ave,  ответ «не знаю» в части «конфликта интересов».  Скорее это можно назвать «риском контрагента» и «отсутствием обезличенности».

Ну а для меня, как потенциального пользователя, это искаженный и нерелевантный поток сделок и, возможно, поток бидов с оферами. 

Причем с первым я столкнулся на практике, второе, правда, визуальными наблюдениями не выявило нерелевантности. 

Ну и, как правильно заметил SaOLin, это возможность для создания «мутных схем».

Я понимаю, что между возможностью и реальностью много шагов, но лучше её вообще исключить. 

Хотя конечно «мутные схемы» возможны и без клиринга внутри брокера, просто сложность их создания возрастёт.
avatar

ответ «не знаю» в части «конфликта интересов».  Скорее это можно назвать «риском контрагента» и «отсутствием обезличенности».

А. Г., если принять Вашу логику, тогда любую бухгалтерскую проводку на стороне брокера можно заведомо подозревать на криминал (начиная с момента поступления денег от клиентов).

И, кстати, в российской реальности можно действительно опасаться мошенничества с любой бухгалтерской операцией. Если даже российские банки балуются тетрадочными забалансовыми вкладами, чего тогда ждать от российских брокеров, с их карманными судами и потешными оффшорными регуляциями...

Так что, следуя Вашей же логике, российских брокеров следует в гораздо большей степени подозревать в «кухонности», поскольку у них намного больше потенциальных возможностей, для того чтобы скрытно и безнаказанно «мутить» с клиентскими деньгами.


Ну а для меня, как потенциального пользователя, это искаженный и нерелевантный поток сделок

Ну, на фьючерсном рынке все должно быть одинаково.

А вот на фондовом рынке в США поток ордеров действительно всюду неполноценен из-за множества даркпулов и конкурирующих площадок, тут вы правы.
avatar
Ave,
О
1. Ну у нас и на Forts был нормальный поток котировок, когда он ещё принадлежал  РТС. Вообще с любой биржи идёт нормальный поток котировок, если в него не включаются договорные сделки. В Германии поток котировок идёт с DB и все нормально. Проблемы только в трех аукционах в день: утром, днем и вечером (в России только утром и вечером). Так что Россия тут лишь «одна из».

2. Какие «оффшорные регуляции» у российских брокеров? С каких это пор ЦБ РФ стал «оффшором»?

То, что есть аффилированные оффшорные компании? Ну так надо смотреть с кем заключается договор.

А регуляция ЦБ РФ жёстче, чем у SEC. Если правила ЦБ строго соблюдаются, то «намутить» просто невозможно. Другое дело, что контроль с его стороны за соблюдением этих правил… Увы, работает только постфактум.

PS. Кстати, то определение «реального плеча», которое я приводил и вызвало у Вас отторжение, оказывается известный в западных финансах термин: multiple leverage. 
avatar
YuryDok, А что мешает брокеру создать карманную кампанию, которая будет выступать этим контрагентом, формально при этом не имея никакого отношения к брокеру?

Клиринг клиентов внутри брокера сам по себе дает возможность создания любых мутных схем. Так что определение А.Г. имеет право на жизнь.
avatar
SaOLin, А вот здесь и надо следить и ловить и банкротить, чтобы неповадно было. Чтобы от одной мысли о манипуляциях бросало в дрожь. А то что на нефти рос. ММ-брокеры ипли своих клиентов считаете нормальным?
avatar
YuryDok, Не считаю что на нефти ММ обманывали физ. лиц. Более того, на мой взгляд в WTI произошли манипуляция и  конкретное мошенничество, причем это произошло на CME. А весь остальной мир (в том числе МосБиржа, российские брокеры и их клиенты) — жертвы американских наперстничников.

Кстати еще вопрос, кто пострадал сильнее, физ. лица (потерявшие счет) или наши брокеры (которые вряд ли в полном объеме возместят долги с ушедших в минус клиентов). Финансово не пострадала только МосБиржа, получив только крохотный удар по своей репутации.
avatar
SaOLin,  да по логике торговли ММ в России должны были быть в лонгах: цена то падала. Люди путают арбитражеров с ММ: это арбитражеры шортят где дороже и входят в лонги, где дешевле. 
avatar

А. Г., Сомневаюсь, что ММ по нефти набирал направленную позицию. Скорее всего он одновременно выступал и как арбитражер.

Так что никаких сверх прибылей он скорее всего не получил. Может быть чуть выше стандартной арбитражной прибыли за счет широкого спреда и больших объемов торгов. Сверх прибыль могла быть только на тех дураках, кто купил 1000-2000 контрактов с планки. Но там не столь большие деньги по сумме и неизвестно кому они достались.

avatar
SaOLin,  по логике падения грамотный ММ должен был набрать лонг на Мосбирже, потому что были падение, и захэджировать его шортом во вне, начиная с некоторого порогового объёма. 
avatar

А. Г., Вроде как на МосБирже присутствовало большое число желающих открыть лонг по обвалившейся нефти. Так что арбитражер наоборот получал чистую шортовую позицию здесь, и хеджевый лонг на CME. И этот арбитражный шорт должен был превосходить лонговую позицию по ММ стратегии.

avatar

SaOLin, представьте у нас 50 бирж и везде есть ликвидность, но разные тарифы. На какой бирже открываться будете? А что делать если на двух других биржах котировки вдруг стали лучше чем на той где вас открыл брокер? 

Вот в таких условиях действуют американские брокеры.

BadLogic, Считаю что в США избыточная конкуренция. Мне не очень нравится их модель, я больше люблю централизацию. Но им так удобнее — их право.
При такой модели все брокеры становятся кухнями, о чем и написал А.Г.
avatar
SaOLin, А.Г забыл вам сказать объем внебиржевого рынка в России))

SaOLin, то есть вы против чтобы вам платили за сделки? Как делает тот же BATS? Пчелы против меда?

BadLogic, Если биржа станет платить рибейты по лимитным ордерам, скорее всего это никак не повлияет на мою доходность. Только придется сильно поменять настройки ММ-роботов (уменьшить спред).

Пару лет назад я участвовал в официальной маркет-мейкерской программе по акциям на МосБирже и получал эти самые рибейты. И могу сказать следующее: как только по инструменту кто-то получает фору в виде рибейта 0.000хх% от сделки, средняя доходность сделок на всех алгоритмах падает на величину 2*0.000хх%. Т.е. либо ты получаешь рибейты и на равных конкурируешь с другими участниками ММ программы, либо уходишь искать прибыль в другом месте.

Это очень хорошо видно на бэктестах в зоне HFT по разным инструментам. Например по акциям Газпрома, Сбербанка и Лукойла МосБиржа раньше не давала никаких рибейтов, а по акциям Роснефти, ВТБ, Татнефти эти рибейты были. Между этими двумя группами было качественное различие в зоне HFT. Во второй группе глазами была видна область, в которой работали роботы с рибейтами, в первой группе такой выпадающей области не было.
avatar
BadLogic, Кстати для обычных участников скорее всего тоже мало что поменяется. Ведь рибейты для мейкеров обычно сопровождаются повышенной комиссией для тейкеров. А физ. лица на бирже выступают в роли тейкеров (т.к. их контрагентами почти всегда являются ММ с лимитными заявками).

Так что спреды в стаканах уменьшатся, но это полностью компенсируется повышением комиссии для тейкеров. Суммарный эффект окажется около нулевым.

Преимущество американских рынков не в рибейтах, а в колоссальном объеме ликвидности в стаканах. Причем объем этой ликивдности не зависит от величины рибейтов (они влияют только на спред). Объем ликвидности напрямую зависит от объема торгов и волатильности. Чем они выше, тем выгоднее становится деятельность ММ. Тем больше денег идет в эту деятельность,  заполняя стаканы и уменьшая доходность.
avatar
BadLogic,  да, у нас такое будет невозможно: клиент вынужден будет сам следить за биржами и выбирать, где торговать. Причём при необходимости ещё и давать поручения на перевод средств между биржами и ждать его исполнения до следующего банковского «окна» («окна» несколько раз в день с 10 до 19МСК).

Кстати, в США не 50 бирж.  ECN — не биржи, их не считаем. 
avatar

А. Г., считаем. Потому что вся торговля сконцентрирована в ECN и это давно синоним биржи. Даже торги на NYSE идут в ARKA, а BATS стал биржей и разделился на несколько кусков. Я бы назвал это не биржи и ECN, а центры ликвидности.

 

BadLogic,  биржу отличает централизованный и независимый от брокеров клиринг. Если ECN  обзавелась таковым, то ей ничего не стоит получить лицензию биржи.  Бывшие ECN  с таким клирингом конечно считаем биржами. 
avatar

А. Г., сдался вам независимый от брокером клиринг. Посмотрим что вы будете говорить, когда ЦБ официально разрешит мэтчить своих клиентов. Да и сейчас под дилерской лицензией думаю это можно сделать(если дилерские лицензии остались).

В клиринге брокером больше плюсов чем минусов, по крайней мере для тех кто торгует активно, если брокер может дать более узкий спред или убрать биржевую комиссию, то это огромный плюс для активных спекулянтов. 

BadLogic,  дилерская лицензия есть (или была?) только она не подразумевает никаких клиентов. Это просто право самому напрямую торговать на биржах, включая сделки РЕПО, минуя всяких брокеров.

Но после того, как юрлицам вообще без лицензий ЦБ разрешил прямые договора с биржей, то смысла в ней без одновременного наличия брокерской лицензии или лицензии ДУ стало немного. А при наличии брокерской лицензии или лицензии ДУ дилерская лицензия вовсе не помешает.

А насчёт мэтчить, то я против того, чтобы это возможно было делать за пределами спреда бид-офер на бирже, более того,  чётко же написал, что за более жёсткую централизацию и независимость клиринга и учёта ценных бумаг, вплоть до центрального депозитария, как в Германии.

Кстати, мэтчить в рамках спреда бид-офер на бирже брокер и сейчас может. Это ничего не нарушит. Но,  это не тот случай, о котором я писал.
avatar

А. Г., зачем писать домыслы? 

«Дилерской деятельностью признается совершение сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен покупки и/или продажи определенных ценных бумаг с обязательством покупки и/или продажи этих ценных бумаг по объявленным лицом, осуществляющим такую деятельность, ценам.»


Ничего про право торговать на биржах там не говорится.

То есть по сути, дилеру ничто не мешает открыть свою ECN, как это было сделано Трояком в свое время.

Вранье, от вредности или непонимания скорее всего.
avatar
Забавный этот Виктор Бавин:
1. Прилепил в профиль атрибутику IB
2. Создал в vk неофициальную страничку для IB
3. И уже указывает, как можно писать про IB, а как нельзя :)
4. Сам указан в vk и здесь, как финансовый консультант. Открываем реестр консультантов ЦБ и не находим там Виктора Бавина.

Круто.

avatar
aks19, на лохотрон похоже. кушац хочет
avatar
aks19, да он просто брошюру цитирует везде и все. думаю он себе сделал там introducing broker или еще как-то монетизирует. ноу хау в практических моментах я там не заметил, просто брошюра.
Дар Ветер, в его теме я ему задал вопросы, на каком основании он использует атрибутику IB и почему его нет в реестре фин советников ЦБ.
Коммент удален 
avatar
aks19, Этот клоун наплодил кучу псевдо-обучающих статей по IB в качестве приманки для своих реферальных ссылок. Причем рефералки были на имя Нади, что ли, короче не на его имя. Хотя, может, Надя — его настоящее имя, хрен его знает. Плюс у него на этом сайте была толпа клонов, которую владелец сайта побанил некоторое время назад, но его самого почему-то оставил. Всех, кто хоть как-то угрожает его корыстным интересам, он сразу отправляет в ЧС. Меня, например, он туда отправил предположительно за ссылку на статью с более подробной инструкцией по IB, так как я с ним самим ни разу не общался.
avatar
А какой посыл, кроме того, что так есть?
Кухня-биржа безопаснее (Россия, Германия), чем лицензированный кухня-брокер?
avatar
First,  ну просто в первом случае маржирирование и клирингование разделёно и второе делается независимым от брокера юрлицо. Если все делать «по букве закона», то безопаснее. Но, сами понимаете, что «по букве» — это по-немецки, а в России часто «по духу» или «что дышло...». Так что думаю, что если в России сделать, как в США, безопасность упадёт «ниже плинтуса».

А США? Ну пока у них «жареный петух точно не клюнул». Может и не «клюнет».  Я же чётко в топике написал, что крупной «кухне» выгоднее не «химичить».  Поэтому, думаю, что в том же IB «не клюнет».  И с этим я и не спорил.

Я же выше уже написал, что этот топик был ответом на топик в теме, кто должен компенсировать экспирацию по отрицательным ценам. Получается, если брокер — «кухня» в моем определении, то исключительно брокер. 
avatar
Just Me,
avatar
Вообще не могу согласиться с вашим определением кухонности.
Если у брокера два клиента, от одного лимитка по 100 р, а другой бьет по рынку, и брокер не выводит на биржу эти две заявки, при условии, что 100р в рамках стакана.

Или другая ситуация, брокер встал в стакан с большим объемом с обоих сторон,  и исполняет клиентов об себя.

Так вот, любые термины имеют именно тот смысл, который в них вкладывает общество.
И общество называет кухнями именно втрой вариант.
А то что Вы считаете, что кухня, это первый вариант, это просто частное мнение, если юр. термин прикрутить.

Уточню почему написал коммент. Прочитал, что Вы про росс. Брокеров пишете, что они просто выводят сделки на биржу, и ничего более.
Ну вот почему Вы так написали?
А как же маркетмейкерство от наших брокеров???
То, что они стоят в стаканах, означает, что они кроме вывода на биржу сделок своих клиентов, плюс к этому еще и исполняют об себя эти сделки.

Из чего два вывода.
1. Вы написали не верно о том, чем заняты наши брокеры.
2. Наши брокеры являются кухнями, торгуя против клиентов.
Что и было продемонстрировано 25.12.18
1. Я нигде и не утверждал, что моё определение единственно верное. Более того, чётко же написал, что в рамках этого «определения» и любая биржа — «кухня» для клиентов. 
2. Задумайтесь, если сделка совершена внутри брокера или с другим брокером вне биржи, то как юридически проходят расчёты и переход прав?
3. ММ стоит в общем «стакане» и совершает сделки и со «своими» и с «чужими» и в части ценообразования он равноправный (!) участник торгов только с дополнительными обязанностями, за которые ему платит биржа прямо или косвенно, за счёт снижения комиссии по всем операциям.

С чего Вы взяли, что 25.12.2018 «брокеры торговали против клиентов»?  Откуда такие сведения? Почему в аналогичной ситуации флэш-крэша мая 2010, нам бы по аналогии не обвинить американских брокеров?  Но ведь это же абсурд. 

Или Вы имели ввиду закрытие клиентов по маржинколлам 25.12.2018?  Ну вообще-то это обязанность брокера, так как любой долг одного клиента перед брокером — это риск добросовестного клиента, не ушедшего в минус по счету.  Собственно эта ситуация и является единственной причиной потерь добросовестных клиентов при банкротстве брокера у нас, не попадаюшая под статью УК РФ при условии, что не доказана связь между брокером и задолжавшим клиентом (если такая связь найдётся, то это уже 159 УК РФ, как и все другие случаи банкротства). Во всех других случаях банкротства брокера клиенты либо ничего не потеряют, либо будут пострадавшими в рамках уголовного дела. Увы, от второго случая у нас никаких страховок нет.

И, кстати, про российских брокеров я писал, что они обязаны выводить обезличенные поручения клиентов на обезличенный «стакан» биржи.  И работать с персонифицированных счетов клиентов на бирже. Это была фраза исключительно  про обязанности в отношении клиента.
avatar
А. Г., Александр, спасибо за интересные посты. Скажите, пожалуйста, я где-то слышал, что вы считаете, что в системе Биткоин содержится критическая ошибка. Не могли рассказать поподробнее или дать ссылку? Спасибо.
avatar
Задумайтесь, если сделка совершена внутри брокера или с другим брокером вне биржи, то как юридически проходят расчёты и переход прав?

А как они проходят сейчас? Или вы внебиржевой рынок отменили?

Трояк мэтчил клиентов в своей системе. Так что опыт работы таких внутренних торговых систем есть.

терпеливейшего и умнейшего человека в чс)))
avatar

теги блога А. Г.

....все тэги



UPDONW