Забытый пророк либертарианства: как в XIX веке предлагали «отделить банк от государства» и почему ФРС — это тупик

RUH666, если вы либертарианец вам надо молиться на то чтобы все перешли на децентрализованные криптовалюты и наплевали на государства. Децентрализованные криптовалюты (вроде Bitcoin), напротив, созданы как антипод государственной эмиссии. У них жесткий алгоритмический предел эмиссии, и ни банки, ни государства не могут повлиять на выпуск новых монет.

Поэтому я вижу это маловероятным. И поэтому у нас преграды сделкам в биткоинах.

Забудьте либертарианство. Оно не работает на практике.

RUH666, Laukar, конкуренция рано или позно исключила бы фидуциарный кредит. монополька фрс его до небес раздула

Не… Конкуренция свободная при текущих приведет к тому что все окажется в руках нескольких транскорпораций.

При текущих условиях «свободный» рынок без жесткого антимонопольного регулирования математически и экономически неизбежно ведет к монополизации и концентрации капитала в руках нескольких крупнейших транснациональных корпораций (ТНК).

Этот процесс в экономической теории подробно описан и обусловлен несколькими фундаментальными факторами.

2. Доступ к «дешевым» деньгам

RUH666, В чем глупости? Давайте подискутируем… Что конкуренция свободная при текущих приведет к тому что все окажется в руках нескольких транскорпораций с дешевыми деньгами и эффекта масштаба?

Или то что никогда добровольно не отдадут контроль за эмиссией людям и не разрешат крупные расчеты криптой повсеместно?

Вы просто проповедуя либерализм либертарианство и выступая за свободную мировую конкуренцию таким образом по факту получите всеобщий контроль со стороны нескольких глобальных корпораций и инвестиционных фондов.

абсолютно свободный рынок без внешнего регулятора математически неизбежно уничтожает сам себя, превращаясь в тотальный контроль нескольких частных монополий.

1. Механика превращения «свободы» в частный тоталитаризм

Когда либертарианцы предлагают демонтировать государственное регулирование, они исходят из идеализированной модели, где рынок состоит из тысяч равных участников. Однако в реальности рынок не стартует с нуля — на нем уже есть гиганты с триллионными капитализациями и колоссальными ресурсами.

В условиях абсолютной свободы капитала происходит следующее:

• «Государство» не исчезает, оно приватзируется. Корпорация, обладающая собственными частными армиями (ЧВК), закрытыми цифровыми платформами, дата-центрами и собственной валютой/экосистемой, по факту начинает выполнять все функции государства. Но с одним отличием: у нее нет никаких социальных обязательств, а сменить ее через демократические выборы невозможно.

• Финансовый Левиафан. В отсутствие ограничений крупнейшие инвестиционные фонды (управляющие триллионами долларов) через перекрестное владение акциями получают контроль над целыми отраслями — от фармы и СМИ до энергетики и IT.

• Цифровой феодализм. В современном мире контроль над инфраструктурой (серверы, операционные системы, платежные шлюзы) позволяет просто «стирать» неугодных конкурентов или граждан нажатием одной кнопки, без суда и следствия.

2. Главный парадокс идеологии

3. Почему прагматичный элитарный капитал поддерживал эту повестку?

Продвижение идей глобализма, свободной торговли без границ (free trade) и снижения регуляторного давления на транснациональный капитал исторически было чрезвычайно выгодно именно крупным игрокам:

1. Размытие национального суверенитета. Если национальное государство не может защитить свой внутренний рынок и ввести антимонопольные ограничения, международный капитал легко поглощает любые локальные активы.

2. Асимметрия правил. Мелкий и средний бизнес вынужден подчиняться законам и налогам своей страны, тогда как глобальная корпорация может оптимизировать налоги через офшоры, переносить производство в страны с дешевым трудом и судиться с государствами в международных арбитражах.

В итоге, убирая с доски государство как регулятора и защитника публичных интересов, общество попадает не в мир свободных и независимых предпринимателей, а под управление незаметного и невыборного корпоративного политбюро.

RUH666, ой… Что не происходит? Я вам вон логику расписал и она подтверждается исторически.

Вот и выходит что лучшая политическая система для большинства граждан и стран: социал-демократия по принципу: «Рынок — где возможно, государство — где необходимо».

• Рынок и частная инициатива: Защита частной собственности, стимулирование малого и среднего бизнеса, здоровая конкуренция на микроуровне.

• Строгое государственное регулирование:

  • Жесткое антимонопольное законодательство (не дающее корпорациям поглотить рынок или выкупить власть).

  • Контроль над стратегическими отраслями (инфраструктура, энергетика, базовая медицина, образование).

• Перераспределение ресурсов: Прогрессивное налогообложение капитала и сверхдоходов для финансирования социальной инфраструктуры (социальный лифт для граждан).
  
  Короче социализм по китайскому принципу ближе всего к этому.
  
  

  За последние 40 лет Китай вывел из абсолютной бедности более 800 миллионов человек, создал крупнейший в мире средний класс (около 400–500 млн человек) и превратился в первую-вторую экономику мира, не дав иностранному капиталу скупить страну на корню.

  Главный урок китайского опыта: рынок — это мощнейший двигатель, но он должен сидеть в «жесткой клетке» государственных интересов и регулирования. Как только рынку дают полную свободу, он превращается в монополию, которая съедает и экономику, и государство.