Блог им. rfynututkm
Как именно повлияет революция ИИ на трейдинг, рискну предположить на примере. У меня есть товарищ — профессиональный художник. В незапамятные времена это был мой студент (для полноты картины: будущий трейдер преподавал будущему художнику философию на механическом факультете технического вуза в свободное от журналистики время). Сейчас он рисует за деньги для корпораций: графику в играх и сайтах, обложки для книг. Нахождение в Красноярске не помеха, конечные заказчики там по всему миру. Вот в этом смысле художник, не натюрморты и пейзажи. Хотя и на бумаге тоже может, конечно.
И вот я его спрашиваю: «А сильно ли потеснил тебя, Сережа, ужасный ИИ? Или он наоборот за тебя?». Выяснилось, что скорее за него. Но это не волшебная кнопка. То есть дилетант (например, я) не может прийти к нейросети и сделать из нее золотую рыбку, чтобы она рисовала за тебя, и это было на уровне профи. Рисовать на уровне профи с ней может тот, кто уже и так профи, без нее. Вот такому она помогает и облегчает жизнь, по словам товарища. С рынка пока не вытесняет. А вот новичкам может сделать худо. Если человек умеет немногое и кое-как, ИИ сумеет это за него и без него.
В программировании, насколько я понимаю, ситуация в чем-то схожая. Джунам кабзда, а сеньоры как-то адаптируются.
Касательно трейдинга, я так понимаю, на ИИ уже можно свесить технические задачи: собрать инфу, выжать из нее суть, сделать код по готовому алгоритму и т.д. Сказать «сделай мне торговую систему с нуля» нельзя. То есть сказать, наверное, можно, но то, что нейросеть тебе выдаст, вряд ли будет пресловутой кнопкой «бабло». За бабло пока отвечает человек. А нейросеть может быть толковым подмастерьем, на которую можно свесить то, что уже понятно, но лень. Но толковым подмастерьем она будет у мастера. Человек-хомяк может породить себе… ну не знаю, иишку-бурундука. Вдвоем у них может быть весело и динамично, но вряд ли прибыльно. Эксперименты это вроде подтверждают. В среднем на бирже ИИ пока что скорее сливает, чем зарабатывает.
О причинах сливов уже писал, суть сводится к формуле «мусор на входе — мусор на выходе». На какой выборке обучали, то и получили. И если на выборке всей мировой литературы уже можно получить пусть не Борхеса и Маркеса, но качественную попсу, на выборке всех мировых текстов про трейдинг можно получить скорее фигню. Каковыми большинство текстов сами и являются.
А вот вычленить в куче мусора то, что может подать на вход как образец и параметр оптимизации — для этого и нужен специалист. Случайный прохожий не справится.
P.S. Тут стоит оговориться, что такой ситуация мне видится вот сейчас. Мы в области, где через пару лет все может перевернуться как угодно. Я допускаю, что окажусь не прав. Но это уже будет другой мир, в этом пока так.
***
эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/
профиль в Т-банке: www.tbank.ru/invest/social/profile/Algozavr/
блог в Телеграме https://t.me/Dengi_bez_Durakoff
про торговые системы подробнее: https://t.me/ASilaev_store
Например, написать хороший и читаемый текст. Почему нельзя с помощью ИИ, если статистика чтения большинством людей позволяет сделать вполне точный прогноз — будет популярно или нет в современности.
Что касается мусора, то это для человека проблема. Машина за секунду поймет, как из этой кучки мусора вытащить пару атомов золота, чтоб тут же заняться следующей кучкой мусора и так далее, пока этот мусор в принципе еще есть)
Года три назад я бы тоже так считал «мусор на входе — мусор на выходе», сейчас я только жду новостей о машине-трейдере, победившей человека, например, на кубке Робинсона, как некогда победила его в шахматах, игре Го и так далее.
Я просто не понимаю, что в трейдинге человек может сделать лучше ИИ? Даже распознавание графических паттернов давно делают сверточные нейросети (CNN) и это проще, чем распознавание лиц.
А то, что цены на финансовом рынке такие — это доказано еще в 50-х годах 20 века.
Так что если и делать ИИ для торговли на рынке то только без подачи на них прошлых цен или их приращений. Может быть, если применить какие-то более сложные преобразования цен, то эти числа можно и подавать, но ИИ по причине, указанной выше, точно невозможно использовать для поиска таких преобразований.
Что значит «предсказательная способность»? Метод наименьших квадратов, как Вам у же правильно написали
smart-lab.ru/blog/1349467.php#comment19926643
всегда «лучше» при более широком выборе функций преобразования. Но это ерунда.
Покажите хотя бы, что нейросеть дает статистическое одинаковое СКО ошибки на обучающей выборке и выборке, которую она «не видела». В той же линейной регрессии это заложено в алгоритме расчета. А вот про нейросети я такого не встречал, хотя впервые с ними столкнулся еще в 1995-м году.
А если СКО статистически различно, то точно такую нейросеть можно «выбрасывать на помойку».
Но я нигде не слышал, чтобы в ИИ рекомендовали такие тесты правильности обучения. Наоборот, все время читал, что «новое» надо добавлять к «старому» и «дообучать».
0.5 – модель работает как случайное угадывание (подбрасывание монетки).
Теханализ - Обычно 0.50 – 0.54. Простые линейные правила плохо улавливают сложные нелинейные зависимости рынка.
Нейросети - Обычно 0.52 – 0.58. При грамотной регуляризации и фича-инжиниринге НС могут стабильно давать небольшое, но статистически значимое преимущество.
Это на чем? На обучении или на том, что нейросеть «не видела»?
Если на обучении, то это «ни о чем». Это раз. А два: что на входе такой нейросети?
И естественно можно оценить какие данные бесполезные и отбросить их.
А алгосистемы ведь делают люди, да в целом — по шаблонам.
Поддерживаю, вполне смогут. Но при изменении алгоритмов работы самих моделей. Потому что сейчас это просто простое предсказание наиболее подходящей буквы. И чем объемистее датасет тем больше вариативность и тем точнее предсказание. Но знание конечно.
А вот когда по другому принципу сделают, как например сейчас начали на кремний органические нейроны наращивать, где модель сама учится за пару дней без всякого претрейна чему то, вот это уже будет уровень мясных мозгов и вот там уже ящик пандоры на самом деле.
По сути может и верно, но можно было бы и мягче про алгочат сказать
Недавно была новость. ИИ пытался взломать сервер крупнейшего в мире финансового холдинга. Говорят никто ИИ не управлял, он сам принял такое решение. И узнали об этом постфактум. А еще ИИ уволил несколько тысяч сотрудников Сбера. Даже сам Греф ох… Заморозил дальнейшее увольнение. Типа, ИИ посчитал что для роста компании, надо скинут как ненужный балласт, если я не ошибаюсь 13 000 сотрудников по всей стране. Трем или четырём тысячам пришли письма счастья на увольнение. Дальше процесс был временно заморожен.
Вот и думайте. Друг он нам или нет?
А так, пока каша и у вас.