Заблуждения

Заблуждения о принципах работы финансовых рынков весьма распространены. Многие из них опираются на ошибочное представление, будто бы инвесторы ведут себя рационально в ответ на новости и события. Однако на самом деле всё обстоит иначе, что наглядно демонстрируется в этом отрывке из книги «Социономическая теория финансов».

В подавляющем большинстве случаев — более чем в 90% — финансовые эксперты объясняют движение рынков свежими новостями. Это упрощённый подход, который чаще всего оказывается ошибочным. В своей книге «Социономическая теория финансов» Роберт Пректер разбирает иллюзию внешней (экзогенной) причины и рациональной реакции. Ниже приведён отрывок:

Диаграмма ниже наглядно демонстрирует: если бы экономисты радовались всякий раз, когда торговый дефицит увеличивался, и начинали тревожиться, когда он сокращался, то их прогнозы весьма точно совпадали бы с подъемами и спадами фондового рынка и экономики за последние 40 лет. Если между этими явлениями и есть связь, то она диаметрально противоположна той, в которую верит большинство специалистов. В течение всего рассматриваемого периода наблюдалась устойчивая положительная — а не отрицательная — корреляция между торговым дефицитом, рынком и экономической активностью.



Это полностью опровергает распространённый миф о том, как торговый дефицит влияет на экономику.

Говорить что-то вроде «Растущий торговый дефицит рано или поздно приведёт к проблемам» — некорректно. На самом деле, тот, кто действительно видит показанную на графике взаимосвязь, оказался бы куда более проницательным, заявив: «Проблемы начинаются, когда торговый дефицит начинает сокращаться». Даже если оставить в стороне вопрос о наличии причинно-следственной связи между состоянием экономики и торговым дефицитом, одно ясно: привычное и вроде бы «логичное» объяснение, на которое десятилетиями опирались экономисты, попросту не выдерживает критики.

Вглядевшись в график повнимательнее, нетрудно заметить: каждый раз пики торгового дефицита предшествовали экономическим спадам — иногда за несколько лет. Это исключает возможность объяснить сокращение дефицита как следствие спада. Очевидно, что с привычной логикой, на которую опираются экономисты, что-то серьёзно не так.

Источник

Мы также переводим непубличные статьи из MyEWI, где публикуется более детальная информация. Подписаться